קונספירציה בדרום: ענני החשדות מתעבים

אני אמנם צעיר, וכנראה בגלל זה לא זכור לי מקרה ששקרי השלטון היו כל כך ברורים.

יש איזו אפשרות שהמשפט הבינלאומי יוכל, באיזושהי צורה, להעמיד פה מישהו לדין?

אני יודעת שהפוסט הזה לא אמור לעסוק בך אישית, אבל אני ממש מעריצה את הנחישות, העקביות ואת הסופר-מקצוענות שאתה משקיע כאן כדי להוציא את האמת לאור. אותי שכנעת.

דרול, כן משקרים לנו, לא משקרים, יוסי שושן נהרג בגלל או לא בגלל שישראל תקפה גורמים שלא קשורים לפיגוע, צריך או לא צריך לקצץ דרסטית בתקציב הביטחון – מה זה משנה בשביל דרולים כמוך, הכל פיין טיונינג. מה שכן – התגובה שלך היתה מייג'ור טיונינג, טוטאלי מייג'ור.

עבודה עיתונאית/אזרחית מצויינת. להדיוטות שביננו, אילו תשובות לדעתך יוכלו עיתונאים "רשמיים" לקבל שאתה לא תוכל בעצמך? או למעשה, עד כמה לתקשורת המיינסטרים יש גישה רחבה מזו שלך כבלוגר?

כל עוד לא מתברר שצה"ל ביצע את הפיגוע, זאת קונספירציה דמיקולו (-;

הכנות של דרול די מרעננת. מה זה משנה מי תקף – הם ערבים? יופי אז יש תירוץ להפציץ בעזה. זה בדיוק היה הרציונל שמאחורי מלחמת לבנון ( ירו בשגריר בלונדון – חייבים להגן מיד על גבול הצפון) כך שהוא לא ממש הוזה או חריג.

לא מזמן שמעתי על רופא שהותקף בבית החולים על ידי אדם שאימו (הזקנה מאד) נפטרה על שולחן הניתוחים. מילא שהאיש לא היה יכול לדעת אם יש פה רשלנות רפואית או לא , לא הייתה לו דרך לדעת שהרופא שהוא מתקיף קשור בדרך כלשהי לניתוח שעברה האם המנוחה. אבל מה זה משנה? הוא עובד בבית החולים והאימא מתה בבית החולים אז יאללה בלאגן.

אני מניח שאפשר למנות את הטיפוס האלים הזה לתפקיד שר הביטחון. לפי דרול לפחות הוא מתאים בדיוק.

ישנה גם האפשרות שמי שמושך בחוטים בכל הסיפור הם בכירים בצבא, ולא בממשלה (אחרת זה לא לגמרי ברור מדוע הממשלה בחרה בסופו של דבר לקבל את הצעת הפסקת האש של החמאס, כשלכאורה המשך ההסלמה היה משרת את מטרותיה). הממשלה שותפה להסתרת המידע (הרי מה קדוש יותר בישראל מכיסוי הישבן של בכירי הצבא?), אבל הצבא עצמו הוא שהוביל את ההסלמה.

החלק הראשון של הראיון עם ברק – מדהים. צפיית חובה.
מנחה: "אתם משוכנע לחלוטין שהם מעורבים, לישראל יש הוכחות שהיא יכולה להציג?"
שהב"ט: "בטוח לחלוטין".
מנחה: "והוכחות?"
שהב"ט: "אהההה…זה לא…[עיווי פנים, כלומר בחייאת עזובתי יא נחנח אמריקאי] אין לנו ספק אבל אנחנו לא יכולים להציג אותן לציבור כדי לא להפריע לסיכולים העתידיים"".
שימו לב איך בתשובה הוא עובר מהסיבה האמיתית לחוסר העברת ההוכחות (כלומר זלזול במנחה, זלזול בציבור, עזובתי באמשך זה ערבים) אל איזו סיבה מפוברקת: אם נחשוף את זהות המבצעים לא נוכל לסכל בעתיד.
מה?
וואחד פירוק שעון הייתי אומר.

בהחלט שווה בדיקה חוזרת, למרות שאבי יששכרוף בהארץ תחקר את האירוע ומן המידע שאסף הוא שלל את עניין הקונספירציה. זה פורסם ביום שישי לפני שלושה שבועות אבל לצערי לא מצליח למצוא לינק באתר של הארץ.

"אין כבר ספק שממשלת ישראל שיקרה לפחות בדבר אחד לאזרחיה ולעולם: לא כל המחבלים יצאו מעזה, וחלקם היו פעילי אל-קאעדה מוכרים בסיני."

איפה בדיוק אמר מישהו שכל המחבלים יצאו מעזה? בציטוטים שבשני הקישורים הראשונים אמרו ברק ונתניהו כי מקור הפיגועים הוא בעזה. זה לא אומר שכל המחבלים יצאו מעזה ולא אומר שלא היה שיתוף פעולה עם גורמים אחרים.

תיאוריית הקונספירציה איבדה קצת מזוהרה הקונספירטיבי כיוון שלא יצאנו למבצע צבאי בעזה בסוף, כך שאם המטרה הייתה להסיט את תשומת הלב מהמחאה באמצעות מצב חירום בטחוני אז ברק וביבי יכלו להשתדל יותר. (בהנחה שעדיין לא הגעת לכדי ייחוס הפיגוע עצמו לישראל).

עידן, כל הכבוד על התחקיר. ביום של האירוע הייתה לי תחושה שהתקיפה המהירה בעזה וההצהרות מלאות הביטחון של ביבי הסתירו עוד נסיון של ישראל להסלים את המצב. אבל כשניסיתי להשמיע את התחושה הזו בסביבה היסו אותי כולם. עכשיו, כשאני חמוש בעובדות שאספת – אעיר את תשומת לב הסובבים אותי לשקר הזה שמתווסף לערמת השקרים העגומה של ממשלות ישראל.

דרול, אם לא יודעים הכל אז שלא יתנהגו כאילו כן יודעים . אם מודיעים שהמחבלים הגיעו מעזה כדאי מאד שזו תהיה עובדה מוצקה או לפחות שיהיו ראיות משכנעות לטעון כך. הייתי מאד רוצה לחשוב שילד בן שנתיים לא נהרג סתם ככה בגלל שלאהוד ברק היה דחוף להראות תוצאות/להסית את הדיון ממחאת האוהלים/לטרפד את המהלך של אבו מאזן. גם אם אלו באמת היו מתכנני הפיגוע זו עדיין שאלה כבדת משקל אם מותר לפגוע בחפים מפשע בדרך אליהם אבל בטח ובטח שאם הם לא מתכנני הפיגוע ואהוד ברק ידע את זה או שלא ידע את ההיפך אז המוות הזה הוא (עוד) כתם על מדינת ישראל.

עידן, גם בציטוט הישיר של דברי ברק בקישור שהבאת הוא אומר: "מקור מעשי הטרור הוא בעזה – ואנחנו נפעל נגדם במלוא הכוח והנחישות". כלומר הטענה מתייחסת לאחראים לפיגוע ולא לזהות המבצעים. היכן הטענה הרשמית של ממשלת ישראל, שמבצעי הפיגוע הגיעו מעזה?

ולגבי הקונספירטיביות של הקונספירציה: "באשר למבצע/מלחמה – זה היה בפירוש נגד האינטרס של ההנהגה להידרדר לזה.". אם אני מבין נכון, אז הטענה הנוכחית אינה (בניגוד לטענות שרווחו באגף השמאל) שהפציצו בעזה כדי ליצור הדרדרות בטחונית שתסיט את תשומת הלב מהמחאה, אלא שניצלו פיגוע שביצע ארגון טרור אחד כדי לפגוע בארגון טרור אחר, שאין לו קשר לפיגוע המסוים הזה?

לא, זו לא גרסה רשמית. גרסה רשמית היא מה שאומרים דוברים רשמיים ובעלי תפקיד.

אתה בעצמך עושה את ההבחנה: "התקשורת הישראלית התיישרה בצייתנות כמו-צבאית עם הגרסה הרשמית, שהפיצו שר הביטחון וראש הממשלה עוד ביום הפיגוע…". כלומר יש מה שכתוב בתקשורת (ואכן כתבו, כמו בלינק שהבאת, שהמחבלים באו מעזה) ויש מה שאמרו נתניהו, ברק, ממשלת ישראל והרמטכ"ל. האם הם אמרו שהמחבלים באו מעזה? אולי, לא ראיתי. האם אמנם: "ממשלת ישראל שיקרה לפחות בדבר אחד לאזרחיה ולעולם: לא כל המחבלים יצאו מעזה"?

עכשיו, לגבי המניע.

בפוסט הקודם ציטטת את עצמך: "מה עושים? עושים הסלמה. זה ההסבר למה שאנחנו רואים בשבועיים האחרונים. למה הסלמה זה טוב? כי הסלמה, והגבהת להבות האש משני עברי הגבול, משחקת תמיד לידי הקיצונים. קולות הנקמה גוברים על קולות הפיוס, קולות הפירוד מחניקים את קולות האחדות. בקיצור, כשהגראדים והמסוקים רועמים, השכל בביצים. עוד שבוע שבועיים של טילים ומסוקים ומרגמות, וסדר היום האלטרנטיבי, השפוי, ייקבר קבורת חמור ויישכח".

ובפוסט הנוכחי מתברר כי: "באשר למבצע/מלחמה – זה היה בפירוש נגד האינטרס של ההנהגה להידרדר לזה". אז רצו הסלמה, כדי להסיח את הדעת מן המחאה (מעבר להסחת הדעת שחולל הפיגוע עצמו) או לא רצו?

רק אני לא הבנתי על מה המהומה?
על פי "ציר הזמן":
ארה"ב אומרת שהוועדות העממיות היו אחראיות (חלקית) לפיגוע. המצרים אומרים שעזתים היו שותפים בפיגוע. ישראל, הן בגרסה הראשונית, והן בגרסה האחרונה, טוענת שהוועדות העממיות אחראיות לפיגוע.
אלה הן הראיות שקושרות את הוועדות העממיות לפיגוע (בהיעדר לקיחת אחריות, מישהו ציפה להקלטה חשאית של ראש הארגון שאומר שהוא אחראי לפיגוע? לאיזה ראיות מוחצות אפשר לצפות מרגע שאין לקיחת אחריות?).
הראיות הן ששלושת המדינות המשמעותיות בהקשר הזה קושרות את הוועדות העממיות (ארה"ב וישראל) או "עזתים" באופן כללי (מצרים) לפיגוע.
איזה ראיות יש שהוועדות העממיות אינן מאחורי הפיגוע?
הם לא לקחו אחריות, וארגון לא מוכר בא באיחור של כחודש בא וכן לקח אחריות.
העובדה שהעבריין לא הודה בעבירה לא צריכה להפתיע מישהו (בעיקר לא כשהעונש הצפוי עלול להיות עצום), רבים מהפיגועים, כולל מהפיגועים הגדולים ביותר בעת האינתיפאדה השנייה, נותרו ללא שקבוצה ידועה לקחה אחריות עליהן. זה בד"כ מביא לכך שיקרה בדיוק מה שקרה פה – קבוצות לא ידועות באות ולוקחות באיחור-אופנתי אחריות לפיגוע. זו ראייה דיי חלשה לכך שהוועדות העממיות לא מאחורי הפיגוע, בטח לעומת העובדה ששני גופי המודיעין העיקריים הפועלים באזור כן מאשימים את הוועדות העממיות, וגוף מודיעין שלישי כן קושר עזתים.
עוד דבר הוא שהכתבה בטיימס בה פעיל של הוועדות העממיות מתראיין ומנסה לנער את האחריות מעל הארגון דרך זלזול בארגון שלו עצמו, היא לא ראייה שהוועדות לא מעורבים, אלא היא אף ראייה לכיוון ההפוך. איזה מין אדם יזלזל במיליציה שלו? איזה מין אדם יזלזל במיליציה שלו רגע לאחר שהאויב הכה בה? לא מדובר במיליציה של נח-נחים, אלא במיליציה של איסלמיסטים נוקשים קיצוניים אף יותר מחמאס. איזה סיבה יש לו ללכת כנגד כל האינסטינקטים האנושים (להתפאר בקבוצה שלך, להתלהם נגד האויב בעת שאתה מותקף, וכו') וכנגד כל האינסטינקטים האיסלמיסטים (לקחת אחריות ולהתפאר בהתקפות על ישראל,בין אם הם שלך או לא שלך), למעט סיבה אחת – פחד מפני המוות?

גם השתיקה של ראש השב"כ ושל אותם קצינים בפני הוועדה של הכנסת לא אמורים להפתיע. למי ששכח, בסיפור היו מעורבים 5 חיילים מצרים מתים, והעלאה דרמטית בימים הראשונים של המתיחות בין ישראל למצרים. במצבים כאלה ישראל נוהגת לעשות בדיוק את מה שאותו קצינים עשו: לשתוק. בכל אופן, בין אם האחראים לפיגוע לא היו הוועדות העממיות זה לא נותן לקצינים סיבה לשתוק, הרי ממילא אחרי זה צה"ל בא ואמר שהוועדות אחראיות. כלומר, לנדאו טוען שצה"ל ממילא משקר, אז למה לחשוב שהייתה בעיה לאותם קצינים לשקר גם אז?

בקיצור:
אני לא מבין על מה המהומה. הגרסה של ישראל היא שהארגון האחראי הוא הוועדות העממיות. לא פורסמה אף הוכחה מוחצת בעד הגרסה (איך תפורסם?), ואין שום דבר שפורסם שקרוב להפריך את הגרסה. במילים אחרות: כרגיל בסכסוך הישראלי-פלסטיני, יש כאן מאבק גרסאות בו כל צד ידבק לגרסא של הצד שלו (כלומר, עבור רוב קוראי הבלוג הזה; הצד הפלסטיני).
אין פה בית משפט, אלא סכסוך אלים. אי אפשר לצפות מישראל שתסגיר מקורות מודיעין (ואם יש הוכחה מוחצת כל שהיא, אז היא בהכרח באה ממקור מודיעין יקר כל שהוא) רק בשביל לספק הוכחות שאויב X שנלחם בה ביצע את הפיגוע ולא אויב Y. מספיק שארגוני מודיעין מארה"ב תומכים בעמדתה, ושגם המצרים מדברים על כך שיש מעורבות עזתית, כדי לספק אמינות כל שהיא לגרסה הזו.

הטענה הזו מצחיקה. נראה לי עניתי לה עוד כשעידן פרסם אותה בפעם הראשונה. יש מאות וורסיות וסוגים שונים של רובי קלצ'ניקוב, מין הסתם שיש וורסיות שנפוצות יותר (או רק) בעזה, ולכן אפשר באמצעות בחינת הקלצ'ניקובים לאתר את מקור. אותה סא"ל לא המציאה או שיקרה, מי שממציא ומשקר לפחות עושה את זה בצורה קוהרנטית. היא קיבלה מידע מהצבא שהיא, כמו מיטב הבלוגרים בשמאל, לא הצליחו להבין, מהסיבה הפשוטה של חוסר ידע (או חוסר ניסיון להבין).
"אם זו הייתה קונספירציה אז מה היה צריך להתנהל אחרת"? הכל. אם זו כן קונספירציה, אז זו הקונספירציה הכי מרושלת בעולם. אם זו קונספירציה, אז למה שצה"ל יפרסם חודש לאחר מכן, לאחר שכולם כבר שכחו את זה, שהמחבלים עצמם הם תושבי מצרים? אם זו קונספירציה אז למה צה"ל לא פעל באופן מסודר וכולל, בשביל להפיץ את אותו שקר שהוא רצה להפיץ? למה דוברות צה"ל בכירות אפילו לא הבינו את המסר שהן צריכים למסור?
בד"כ אומרים שהבעיה הכי גדולה עם תיאוריות קונספירציה היא שהן מניחות שהממשל הוא competent. הבעיה עם הקונספירציה הזו היא הפוכה; היא מניחה שהממשל הוא לחלוטין incompetent כך שהוא לא יכול אפילו לנהל קונספירציה ראויה לשמה.

לגבי ההתפלפלות על הורסיות הנפוצות של הקלצ׳ניקובים בעזה – עזה היא לא ״מקור״ של נשק עד כמה שידוע לי. הרוב המכריע של הקלצ׳ניקובים בעזה הוברחו לתוכה מן הסתם מ…ובכן, מצרים. אם כך, חתיכת סיבוב הם עשו על פי הגרסא הצה״לית, ממצרים דרך המנהרות אל וועדות ההתנגדות העממיות בעזה ואז בחזרה דרך המנהרות למחבלים אזרחי מצרים.

איני מבין מדוע אתה מרשה לבבבונים של ביבי ולאקוניסטים של הדולרים בגרביים להפריע לשיחה כל כך חשובה ולהוריד את הרמה למיץ של הזבל של הטוקבקים שלהם ?
השלך אותם הימה וינוח הים מזעפו.