Skip to content
8 ביולי 2017 / עידן לנדו

החלטת אונסק"ו על חברון וחגיגת התשקורת הישראלית

אתמול התקבלה החלטה באונסק"ו, ובמקביל התחלקה מדינת ישראל על השכל. ההחלטה עצמה לא חשובה כל כך, אבל הסערה שהתעוררה סביבה מאלפת. אפשר לבחון בה, מתחת למיקרוסקופ, כיצד פועלת מערכת הונאה בממדים לאומיים, בשיתוף פעולה מלא של התקשורת. סליחה, בשירות נרצע של שופרי התעמולה שמתחזים לעיתונים.

נתחיל בכותרות. כל כלי התקשורת הישראלים, בלי יוצא מן הכלל, דיווחו על החלטת ההכרזה של אונסק"ו באופן שקרי. הכותרות כולן סיפרו שהארגון הכריז על מערת המכפלה כעל "אתר מורשת פלסטיני". כך ב-YNET, "ואללה", "מאקו" וגם "הארץ". העיתונאי עמית סגל התפרע והתייחס להחלטה על "אתר מורשת פלסטינית", כשל תרגומי מכוון בעליל; המורשת היא עולמית (world heritage), לא פלסטינית.

גם הביטוי "אתר מורשת פלסטיני" הוא המצאה ישראלית שאין לה זכר בהחלטת אונסק"ו. לישראלים שניזונים מכלי התקשורת לא היתה כל דרך לדעת שמדובר בהמצאה כיוון שההחלטה המקורית לא צוטטה (רק לפני חצות, חצי יום אחרי כל הסערה, בתוך ידיעה על התגובה האמריקנית, כשגוללים למטה למטה, הופיע לראשונה תרגום של החלטת אונסק"ו ב-YNET. ספק אם מישהו הגיע לשם).

ההחלטה קובעת כך: העיר העתיקה של חברון, ובפרט מסגד איברהים (מערת המכפלה), הוכרזו כאתר מורשת עולמי. המילה "פלסטין" מופיעה פעם אחת בהכרזה, בכותרת, בתוך סוגריים, ולא בהקשר לצירוף "אתר מורשת", אלא פשוט לצידה של המילה "חברון / העיר העתיקה אל-חליל (פלסטין)".

כלומר: "פלסטין" היא הציון הגיאוגרפי/מדינתי שבו נמצא אתר המורשת. מה לעשות, זה נכון. חברון עדיין לא סופחה לישראל הרשמית, חרף משחקי הנדמה-לי של "הבית היהודי". אין מדינה בעולם שתתאר את חברון כעיר בישראל, גם אם היא לא מכירה בפלסטין כמדינה אלא רק כ"ישות חצי-מדינתית". העובדה שההנהגה הישראלית, מן השגריר באונסק"ו שאמה-כהן ועד לראש הממשלה, נחרדים מן המילה "פלסטין" ואוטומטית מזהים אותה עם אנטישמיות לא אומרת כלום להוציא דבר או שניים על תסביכי הנפש שלהם. חברון נמצאת בפלסטין. זה מה שההכרזה אומרת. גם אני אומר את זה. ואני די בטוח שאני לא אנטישמי.

אין בהכרזת אונסק"ו שום הכרה בבעלותה של פלסטין על מערת המכפלה, או התכחשות לזיקתה של ישראל אליה. להיפך, ההכרזה מכירה במפורש בכך שהאתר מקודש לשלוש הדתות הגדולות, והיהדות מוזכרת בשמה (ראו כאן הסבר תמציתי). בחלק ההסטורי של ההחלטה, היהדות אינה מוזכרת. למרבה הצער, כך גם בהסטוריה האמיתית; הנוכחות היהודית במערת המכפלה היא נקודה זעירה על רצף עשיר ומגוון של תרבויות (ראו בפוסט המחכים של יוסי גורביץ).

בנקודה הזאת אני מרשה לעצמי לחדד נקודה בלשנית. אין דינו של הביטוי המומצא "אתר מורשת פלסטיני" כדינו של הביטוי המקורי "אתר מורשת עולמי" שנמצא בפלסטין. כשמצרפים לשם עצם גיאוגרפי שם תואר לאומי, ההשתמעות הברורה היא של חזקה או ריבונות: רצועת חוף מצרית, איים בריטיים, קרקע פלסטינית. מנגד, כשמדברים – כפי שאונסק"ו דיבר – על אתר מורשת עולמי, המשמעות היא שמדובר בנכס כלל-אנושי. מי שיודע משהו על פעילות אונסק"ו בשימור אתרי מורשת עולמיים מבין זאת היטב: בדיוק מכיוון שחשיבותם של האתרים האלה חורגת בהרבה מן ההקשר הלאומי בן ימינו, האו"ם משקיע משאבים להנצחתם למען הדורות הבאים. יותר מכך: אונסק"ו מביט בחשדנות בקרבות התרנגולים של אומות, מתוך הבנה שתשוקתן לנכס בלעדית אתרים שאוצרים בתוכם הסטוריה עשירה ורב-ממדית, אינה עולה בקנה אחד עם שימור מוצלח.

אם כך, הפוליטיקאים והתקשורת הישראלית לקחו הכרזה בעלת משמעות אוניברסלית, שלשונה העל-לאומית ברורה ביותר, והפכו אותה על פיה, כאילו מדובר במנדט שהאו"ם העניק לפלסטין על מערת המכפלה. אכן, גם הפלסטינים הציגו זאת כניצחון דיפלומטי וקראו בהכרזה דברים שאין בה. שיבושם להם; אותי מקוממים השקרים הישראלים ובעיקר חלקה של התקשורת בהפצתם.

שילוב של ציניות, קורבניות וגם בורות הזינו את פסטיבל הזעקות המקומי. מאנשים כמו יריב לוין וציפי חוטובלי אין שום ציפיות, אבל מראש הממשלה ומהנשיא אולי יש. נתניהו פתח בשקר ראשון כשאמר שאונסק"ו "קבע שאתר המכפלה הוא אתר פלסטיני", כלומר "לא יהודי", וכדי להטעים עד כמה ההחלטה "הזויה", הזכיר לצופיו שאבות האומה קבורים שם. אבל בחומר הרקע להחלטת אונסק"ו יש הכרה מפורשת בכך שאברהם, יצחק ויעקב, ונשותיהם, קבורים במקום. גם הנשיא ריבלין הצליח לשקר פעמיים במשפט אחד: "ההחלטה מוכיחה שוב כי מדובר בגוף הנחוש להמשיך ולהפיץ שקרים אנטי יהודיים, בעודו דבק בשתיקתו בשעה שהמורשת האזורית נמחקת על ידי קיצוניים ברוטאליים." כפי שראיתם, אין ולו מילה אחת אנטי-יהודית בגוף ההחלטה. להיפך, היהדות מוזכרת כאחת הדתות שמקדשות את האתר.

מתגנב החשד שבתודעתם הצרה כעולם נמלה של פוליטיקאים ישראלים, "קדושה" מזוהה עם "ריבונות"; ומכיוון שאונסק"ו לא הכיר בריבונות הישראלית על מערת המכפלה – רגע, מישהו בעולם מכיר? ארה"ב מכירה? – הרי שהוא התכחש למשמעותה כאתר דתי יהודי. אבל הזיהוי הזה הוא עלבון לאלפיים שנות תודעה יהודית, שלא נזקקה לריבונות על האתרים האלה כדי להעמידם במרכז התפילה והפולחן. כמו בהרבה מקרים אחרים, דחפים ציוניים אינם נובעים מתודעה יהודית אלא מסלפים ורומסים אותה.

מה בדבר "שתיקתו" של אונסק"ו על מחיקת המורשת האזורית בידי קיצונים? האם ריבלין מתכוון לגינוי של הריסת טטרפילון בפלמירה, לגינוי של הריסת מינרט אל-הדבא ומסגד אל-נורי במוסול, לגינוי של הריסת נימרוד בעיראק, לגינוי החוזר על הריסת מקדש נאבו בנימרוד, לגינוי של הריסת מקדש בעלשמין בסוריה, לגינוי של הריסת מסגד באני מטר בתימן, לגינוי של הריסת אתר בוסרה בסוריה, לגינוי של הריסת מקדש אימאם דור בעיראק, לגינוי של הפצצת הרובע העתיק בצנעא – ולעוד עשרות גינויים דומים?

יכול להיות שמה שריבלין קורא "שתיקה" הוא זעקה בלתי פוסקת של הארגון נגד הרס המורשת האזורית? יכול להיות שהכרזה ללא המילה "יהודי" אינה חוצה את סף הקשב הנשיאותי? יכול להיות שכשצורחים מבוקר עד ערב על "האנטישמיות של האו"ם", קשה לשמוע מה באמת הוא אומר?

מדוע פוליטיקאים ישראלים מרגישים נוח כל כך לשקר? התשובה ברורה: כי הם יודעים יפה שאפשר לסמוך על התקשורת שתיישר איתם קו. אף עיתונאי לא יתייצב מול נתניהו וישאל: אדוני ראש הממשלה, איפה בדיוק קובע אונסק"ו שמערת המכפלה היא "אתר לא יהודי"? אף עיתונאי לא ישאל את ריבלין: כבוד הנשיא, מה אתה יודע על התייחסות אונסק"ו להריסת אתרי מורשת בסוריה ובעיראק?

רק התקשורת יכולה להטיל רסן על שקרי תעמולה. פוליטיקאים לעולם יעדיפו לומר דבר שקר שמועיל להם מאשר דבר אמת מזיק. מי יהפוך את דבר השקר ממועיל למזיק? עינה הפקוחה של התקשורת – אם וכאשר היא פקוחה. רק שאצלנו היא עצומה, במיוחד בנושאי צבא/ביטחון/פלסטינים. ובהכירי את הנפשות הפועלות, אני מעז לומר: עצומה במכוון.

מילה נוספת בהחלטת אונסק"ו הציתה את זעמם הקדוש של הישראלים: אתר המורשת העולמי הוכרז כאתר ב"סיכון". זאת על רקע מכתב הפנייה של המשלחת הפלסטינית, אשר פירט שורה ארוכה של צעדים פוגעניים שנוקטת ישראל במערת המכפלה ובעיר העתיקה בחברון. מיותר לומר שעין ישראלית לא שזפה את תוכן המכתב הזה, כי מה לתקשורת שלנו ולהצגת הרקע וההקשר להחלטות האו"ם; רקע והקשר עלולים חלילה להפוך את מה שמוצג כהבלחים בלתי מוסברים של שנאת-ישראל להחלטות שקולות. בכל זאת אפשר לקבל רושם כלשהו ממה שמטריד את הפלסטינים מן הדיווח הזה. בין השאר, מוזכרת מניעת גישה של מתפללים מוסלמים למערת המכפלה, סירוב לבצע תיקונים, הצבת מחסומים בקרבת המערה, ניסיונות המתנחלים להשתלט על רכוש פלסטיני, וירי של רימוני גז בעיר העתיקה.

דמיוני? תלוש מהמציאות? או שמא תיאור די מתון של שגרת הכיבוש בחברון, שפניה המכוערים ידועים היטב בארץ ובעולם?

מדינת ישראל במפגן של שמירה על המקומות הקדושים לכל הדתות, מאי 2017. צילום: מנדי כטמן

בעקבות פניית הפלסטינים אונסק"ו שיגר משלחת בדיקה לחברון. נחשו מה? ישראל סירבה להכניס אותם. אותה ישראל שמתהדרת כמי ששומרת הכי טוב על המקומות הקדושים לכל הדתות, מסרבת לתת למשלחת האו"ם להיווכח בכך בעצמה. מזכיר משהו? גם ועדת הבדיקה של האו"ם ל"צוק איתן" לא הורשתה להיכנס לארץ. כל הפאסיב-אגרסיב הישראלי על רגל אחת: אתם כל כך חד-צדדים, שבתור עונש לא ניתן לכם להיכנס ואז תישארו חד-צדדים ונוכל להמשיך להתלונן שאתם חד-צדדיים.

איוולת? לא, ממש לא. מדיניות עם היגיון פנימי מוצק.

אירועי אתמול נראים כצילום רנטגן של מדינה בהפרעה. ההפרעה היא כלל-מערכתית. אנחנו נוטים להיתפס לצדדים הגרוטסקיים שלה, אך זאת טעות. לנוכח השגריר שאמה-כהן, שהטיח בעיצומו של הדיון באונסק"ו בשגריר גרמניה: "האם אין הבדל בין אנה פרנק לבין פלסטינית שדוקרת ישראלים חפים מפשע בסכין?", אינך יודע אם לצחוק או לבכות. אבל בזמן שאתה מתלבט, YNET ו"ואללה" דוחפים עוד זבל תעמולתי לכותרות. הישראלים ניזונים מן הזבל הזה על בסיס יומי, ומניחים כמובן מאליו שאם הנשיא והכנסת וכל התקשורת לא סותמים את האף, כנראה שזה לא מסריח.

הנורמליזציה של השקר היא הדבר הנורא ביותר שעובר על השיח הציבורי בישראל בשנים האחרונות. לתקשורת יש תפקיד מכריע בתהליך הזה: בהפצה בלתי ביקורתית של דברי הבל, בהימנעות מבדיקת מקורות ראשוניים, באימוץ נטול-פיקפוקים של כל אמירה שלטונית שמכוונת נגד האו"ם או הפלסטינים. קשה להפריז בגודל ההשפעה של כל זה על תודעתו של מי שמקבל את "ידיעותיו" מן התקשורת הישראלית – כלומר, רובנו הגדול. פרסום של טור דעה שמאלני מתחת ל"חדשות" שאינן אלא פייק ניוז לאומני אינו מועיל במאומה, שכן הטור מתויג כ"דעה" ואילו החדשות כ"עובדה"; הספיגה המנטלית שלהם שונה לחלוטין. כל עוד ממשיכה תקשורת המיינסטרים למעול בתפקידה הבסיסי של הצגת האמת על אודות הסכסוך הישראלי-פלסטיני, מוטב לכל ישראלי לוותר על שירותיה ולשאוב את ידיעותיו ממקורות אמינים יותר.

58 תגובות

להגיב
  1. shimosa / יול 8 2017 09:01

    "בחלק ההסטורי של ההחלטה, היהדות אינה מוזכרת. למרבה הצער" זה לא מזיז לך ?

  2. קובי / יול 8 2017 09:28

    ברגע שהשתמשת בביטוי "תשקורת" – תויגת שלא ברצונך. כמי שתוקף לא פעם את התקשורת הענייני אתיקה , קראתי את המאמר המרשים שלך רק כי הומלץ ע"י חבר שאני מעריך. אחרתהייתי מדלג עליו רק בגלל הכותרת.

  3. drorshiram / יול 8 2017 09:30

    למה לא מראים את הנאום של כרמל שאמה הכהן, שבו הוא מכריח את הנוכחים לעמוד דקת דומיה?

  4. עידן לנדו / יול 8 2017 09:37

    קובי, אם אני הייתי מפסיק לקרוא או לצפות בכל פעם שפוליטיקאי עושה לי לא נעים באוזן, חיי היו הרבה יותר נוחים.

    והביטוי מוצדק. כאן ועוד במקומות רבים אחרים. תיכנס לתגית "תקשורת" מצד שמאל ותתרשם.

    רק אל תאיים שלא תקרא. באמת, לא אעמוד בזה.

  5. עידן לנדו / יול 8 2017 09:39

    דרור: לא מראים כי כמו שכתבתי, זה הסחת דעת מהמהותי אל הקיקיוני.

  6. איתמר / יול 8 2017 09:50

    מיד אחרי שקראתי את הידיעה של ברק רביד באתר ״הארץ״ על כך שמערת המכפלה והעיר העתיקה בחברון הוכרזו כאתרי מורשת פלסטינים נכנסתי לחשבון הטוויטר ולאתר של אונסק״ו כדי לבדוק האם אכן זו ההחלטה שהתקבלה.
    לתדהמתי גיליתי שברק רביד ושאר עמיתיו בתקשורת הישראלית סילפו את ההחלטה ובמקום לציין שאונסק״ו הכריזה על אותם מקומות כאתרי מורשת עולמית בפלסטין הם פרסמו בכותרות הראשיות כאילו אונסק״ו קבעה שמדובר באתרי מורשת פלסטינים.
    חלק מאותם עיתונאים חסרי אחריות ידעו היטב שאונסק״ו עוסק רק בהכרזה על אתרי מורשת עולמית ונמנע מקביעה האם מדובר באתרי מחרשת יהודית/ישראלית או מוסלמית/פלסטינית וכו׳.
    לתקשורת הישראלית ניתנה אפשרות לתקן את העיוות שבדיווח הראשוני אבל היא נמנעה מלעשות זאת.
    באופן אירוני דווקא עוזי דן מדסק הספורט של ״הארץ״ פרסם אתמול אחר הצהריים פוסט בפייסבוק שהציג את ההחלטה באופן מדויק בעוד עמיתיו הכתבים המדיניים המשיכו לעסוק בנושא תוך שהם משרתים את דף המסרים של נתניהו.
    בשלוש מהדורות הערב בטלוויזיה לא היה אפילו עיתונאי אחד שידבר אמת אודות ההחלטה (והיו שם עיתונאים כמו נדב איל ומואב ורדי, לא לאומנים וביקורתיים בדרך כלל וגם הם נפלו בפח הזה).
    בלילה פרסמה טל שלו בוואלה ידיעה על דברי הביקורת של ניקי היילי שגרירת ארצות הברית באו״ם. בהודעה עצמה שפרסמו האמריקנים היה תיאור מדויק של ההחלטה (ההכרזה על אתרי מורשת עולמית בשטחים הפלסטינים) אבל בכותרת ובידיעה בוואלה נטען שוב שההכרזה היתה על אתרי מורשת פלסטינים.
    זה היה יום רע מאוד לכתבים המדיניים ולתקשורת הישראלית.

  7. יונתן / יול 8 2017 09:52
  8. עידן לנדו / יול 8 2017 09:56

    יונתן: כן, ראיתי והתאכזבתי. תוכן הדיווח הרבה יותר מאוזן, אבל המיסגור בכותרת נופל לאותו פח: עיתונאים שממסגרים אירוע לפי תגובות הפוליטיקאים (במקום להיפך).

  9. איריס / יול 8 2017 10:06

    מאמר מצויין, תודה!

  10. אשר שחם / יול 8 2017 10:15

    ובקיצור – ישראל יוצאת מדעתה, פעם זה היה תהליך איטי וסמוי ועכשיו הוא כבר מהיר ווגלוי לעין השמש

  11. סיגל ארוך / יול 8 2017 10:18

    חד וחלק.

  12. עודד / יול 8 2017 10:34

    אני חושב כמו איריס.

  13. עמית / יול 8 2017 11:32

    תודה על הכתבה וגם על הקישור: המאמר של גורביץ מראה עד כמה השטות של קברי אבות האומה מגוחכת.

  14. אמנון / יול 8 2017 12:18

    חד ומדויק. מאיר עיניים כתמיד. השלטון והתקשורת חד הם, מאחזי עיניים וגנבי תודעה

  15. eltzur / יול 8 2017 12:25

    ראשית כתבה מצוינת.
    ואני אומר שאפשר היה למנוע את כל הויכוח, העימות והפיאסקו המיותר אם לביבי ובנט היה האומץ לספח את חברון. איפה השמאלן הזריז שיעלה הצעת חוק לספח את חברון בתמורה להחלטה??

  16. זהר / יול 8 2017 12:28

    תודה על עוד הארה חשובה שלך לפרשנות המעוותת של התקשורת הכללית.

    הקרב הוא קרב על תודעה, לא על האמת. בעולם שבו רוב האנשים ניזונים מכותרות בלבד, מסיסמאות וסלוגנים קצרים, הרי שקביעה מסולפת וקצרה טובה מאמת ארוכה, ואם גם בבריטניה ובצרפת הכותרות והטון הכללי הוא שמדובר בניצחון פלסטיני, הרי שהם באמת ניצחו בקרב הזה. נכון שהיצמדות לאמת היא האסטרטגיה הטובה ביותר, אבל בעולם שבו כל הצדדים עסוקים בשקרים, לפעמים עדיף להיות השקרן המוצלח יותר (לקח ממערכת הבחירות האחרונה בצרפת..).
    הקרב על התודעה איננו עניין של מה בכך, הוא מטה את הכף בבחירות ובהצבעות כאלה ואחרות.

    נקודה למחשבה: עם ההכרזה על אתר מורשת עולמית באים גם תקציבי פיתוח ושימור. יכול להיות שאותו טון מוביל יהיה בעל חשיבות כספית כאשר אונסקו יצטרכו לקבל החלטה לגבי אילו פרוייקטים יזכו לסיוע ואילו לא, במערת המכפלה? האם יתכן שפרוייקטים שמנציחים דווקא את ההסטוריה הלא יהודית של המקום הם אלו שיזכו לעזרה?
    בין אם זה באמת קריטי לישראל ובין אם לאו (שהרי לישראל בכלל ולחברון בפרט יש כיסים עמוקים ותורמים נדיבים), יש בזה משהו שעשוי להצדיק ולו במעט את הקרב על הסילוף.

    (יוצא שאני די מצדיק את התגובה הישראלית, אבל לא – אני בסהכ מנסה להבין מה מניע אותה)

    אישית, וביחוד לאור העבר העשיר והרחוק של ישראל כמרחב גיאוגרפי, הייתי רוצה לראות את המדינה כולה מוכרזת כאתר מורשת. בכל חור פה קרה משהו עם חשיבות הסטורית לחלק ניכר מאוכלוסיית העולם, ולמה שלא נהנה מתקציבים בינלאומיים ומזרם תיירים קבוע לאתרי המורשת..? שאלה רטורית כמובן לאור האקלים הפוליטי בישראל ובמזה"ת בכלל.

  17. עידן לנדו / יול 8 2017 12:38

    זהר,
    לא, שקרנות אף פעם לא תוביל אותך רחוק, זאת חרב פיפיות.
    ההכרזה של אונסק"ו לא מתייחסת בכלל לחלק יהודי או לא יהודי, אלא למרחב ארכיטקטוני. רובו של המרחב הזה, חברון העתיקה, הוא לא יהודי. במערה עצמה הכל משולב, לא עולה על דעתי שאונסק"ו יתנו כסף לאולם אחד ולא לשני.

    אבל מהשאלה שלך אני חושד שאין לך כל כך מושג מה קורה באתרי המורשת בירושלים שישראל מטפחת. שם מדובר על כיבוש נטו, מחיקה של שכבות ארכיאולוגיות שלמות לטובת שברי ממצאים מבית שני. כל הפרוייקט של "עיר דוד" ומנהרות הכותל מבוסס על המחיקה הזאת. ולכן אם אונסק"ו יאזנו במעט את ההשקעה בהסטוריה הלא יהודית – שהיא יותר מ-95% מההסטוריה המקומית! – זה ממש לא יהיה נורא.

    הנה מידע על השכתוב ההסטורי הזה, באדיבות האקדמיה הישראלית כמובן:
    http://alt-arch.org/he/jerusalem_underground_he/

  18. זהר / יול 8 2017 12:49

    עוד דבר, ההחלטה מציינת רק את מורשת אברהם, בלי להתייחס לשני האבות החשובים הנוספים שעפי המסורת קבורים שם – יצחק ויעקב.
    אני מניח שקל לפחד מטשטוש הזהות היהודית-ישראלית של המקום, כאשר ההתייחסות היא רק לאב הקדמון המשותף לכאורה לערבים (בני-ישמעאל) ולישראלים (בני-ישראל).
    אם לאותם אבות יש חשיבות הסטורית ודתית לכל בני הדתות, מדוע להשמיט את שני אלו שמהם יצא זרע ישראל? בהחלט יש מרום לחשש שזו תחילתה של הטייה הסטורית והעברת משקל לרגל הערבית.

    שוב, זו לא הצדקה של פחדנות אוטומטית מכל מי שלא מתרפס בפני היהודים, ולא של פוליטיקה עלובה שרק פוגעת ביהדות ובציונות כאחד, אבל התמונה רחבה יותר מהשקרים של המנהיגים שלנו לבדם. מאחורי כל ניסוח של החלטת או"ם יש קרבות ניסוח ואינטרסים רלוונטים יותר או פחות, שבהם גם 'הצד השני' משתמש לתועלתו הפרטית.

  19. זהר / יול 8 2017 12:54

    תודה על ההתיחסות עידן. אני בהחלט יודע מעט מדי, אבל אני מניח שאני לא לבד ולכן מנסה להבין את המניעים ה'מציאותיים', לאו דווקא הטהורים, לתגובה הישראלית.
    רשמתי לעיל על הלקח ממערכת הבחירות הצרפתית האחרונה שבה מקרון ריסק את לה פן בעימות הטלוויזיוני ביניהם. הסברתי לבת שלי שאילו היה עומד מול לה פן מתמודד שקרן אחר, היא היתה בולעת אותו, אבל מפני שעמד מולה מתמודד ששידר אמת ודיוק, השקרים שלה קרסו כמו מגדל קלפים. בהחלט הייתי רוצה הנהגה (וחברה!) ישראלית שדובקת באמת, גם כאשר היא לא נוחה.

  20. עידן לנדו / יול 8 2017 13:01

    זהר: לא, ההחלטה מגיעה עם חומר רקע מפורט יותר, שקישרתי אליו בפוסט, ומוזכרים בו כל האבות והאמהות.

  21. Avn / יול 8 2017 13:10

    מצד אחד אתה צודק בהכל, מצד שני אתה לגמרי מתעלם מהעובדה שהצד הפלסטיני משתמש בדיוק אותה ערבוביית מושגים כדי לייצר בדיוק את אותו מצג, כלומר שבפועל המשמעות של ההכרזה נתפסת כפוליטית בשני הצדדים ויש שימוש אמיתי בהכרזה כזו במרחב הפוליטי. ולכן זה כן מעשה עם משמעות פוליטית, בעל פוטנציאל מעשי פוליטי, וגם מכאן קל להבין שהכוחות הדוחפים אל היוזמה מאחוריו הם פוליטיים. כל זה לא בא לבטל את כל מה שכתבת על העדר האמת והשיתוף פעולה המסורס של התקשורת, אבל דברים שנכונים תמיד, כבר כמה שנים, ונכון להתייחס תמיד. אבל לצד זאת צריך גם לומר את כל האמת על המשמעות של עניין בעולם המעשים, בו, כמו שאתה רואה, השימוש בסילוף ההצהרה נעשה על ידי כל הצדדים, לפחות זה, אם שהיא כן בפני עצמה יותר מהניסוח הלקוני ביותר שניתן להפיק ממנה.

  22. עידן לנדו / יול 8 2017 13:38

    Avn,

    מעניין שכשהצד הפלסטיני מדבר על מליון דברים אחרים *נכונים* – הטרנספר הזוחל, חוקי האפרטהייד, גניבת המים בבקעה – ישראל פוטרת את הכל כ"דברי הבל" ו"תעמולה פלסטינית". אבל פתאום כשהצד הפלסטיני מציג את החלטת אונסק"ו כ"אתר מורשת פלסטיני" – ישראל לא מתייחסת לזה כאל תעמולה אלא להיפך – מאמצת את זה כ"אמת".

    מה אתה למד מזה? שתעמולה פלסטינית זה דבר טוב אם היא משרתת את הקורבניות שלנו אבל לא את הדורסנות האלימה.

    בכל מקרה, אני מעיר בפעם האלף בבלוג הזה: לא מעניינת אותי התעמולה הפלסטינית. מעניינת אותי התעמולה הישראלית וההשפעה המזיקה שלה על התודעה הפוליטית של הקהילה שלי (וגם, אבל פחות, על הדימוי של ישראל בעולם). להימנע מחשיפת השקרים האלה, לשתף איתם פעולה – רק בגלל שהפלסטינים עושים בהם שימוש? אני מקווה שלא זה מה שהצעת.

  23. Avn / יול 8 2017 14:02

    לא לא כן כן, כתבתי שכל מה שכתב נכון וחשוב, וזה העיקר. לגופה של החלטה זו החלטה שהשימוש בה פוליטי (מהצד הפלסטיני) ומצב לא רע שהמניע מאחורי היוזמה שלה הוא לפחות בחלקו פוליטי, אז למרות שכל מה שכתבת נכון וזו בעיה חשובה שחשוב מאוד להאיר עליה את הפנס, כן נכון לתת הקשר רחב יותר להחלטה הנ"ל, ולכן גם על השימוש הפרופגנדי שעושה ממשלת ישראל בה ומשתמשת כמו בנייר טואלט בתקשורת הישראלית, אבל אלאס, יש גם קונטקסט, ההחלטה לא מתקיימת בואקום פוליטי ואינה חפה לגמרי ממשמעות פוליטיצ. שני הדברים נכונים אבל שורה תחתונה, כן, פוסט חשוב ומצויין והלוואי שכולם היו מתעסקים טיפה יותר בלתת קונטקסט, ואז גם לדווח אמת יהפך אולי לאט שוב להרגל.

  24. ido2267 / יול 8 2017 14:44
  25. עידן לנדו / יול 8 2017 15:12

    Avn,

    שער בנפשך שממשלת ישראל היתה סופרת עד 10 לפני שהיא יורה מהמותן, ומגיבה כך:

    אנו מברכים על החלטת אונסק"ו להכריז על מערת המכפלה אתר מורשת עולמי. אין לנו ספק שההחלטה תתרום רבות לשימור האתר החשוב כל כך לנו ולשכנינו. יחד עם זאת, אנו מצרים על הודעת הרשות הפלסטינית כאילו אונסק"ו הכריזה על "אתר מורשת פלסטיני". קראנו את ההכרזה שוב ושוב ולא מצאנו שם שום זכר לכך. יש להצטער שהרשות מנסה לעשות הון פוליטי זול על גבו של אתר שחשיבותו האוניברסלית מגמדת כל חשבון לאומי.

    הא? רק מחשבה כזאת. גם אמת וגם ניצחון דיפלומטי.

  26. אבשלום / יול 8 2017 15:28

    מאלפת או מעלפת?

  27. רונן / יול 8 2017 18:25

    בהקשר של המשלחת של אונסק"ו שלא הורשתה להיכנס.
    חשוב על המשל הבא:
    אתה בבית ושוטר דופק על הדלת מבקש לערוך חיפוש. האם תתן לו להיכנס או שתגיד שבלי צו חיפוש (המתבסס על חשד סביר) הוא יישאר בחוץ?
    ואם נקצין את הסיטואציה עוד יותר, השוטר אומר שהשכן שלך מאשים אותך שגנבת לו משהו. ואתה רואה לפי השם של השוטר שהם בעצם קרובי משפחה.
    רק נקודה למחשבה

  28. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יול 8 2017 19:37

    אף מילה על ארכיטקט השקר החמור שקופץ בראש הספינר הראשי לישראל? הרה״מ היקר?

  29. בועז / יול 8 2017 23:52

    ניכר שבחרת לפעול בטקטיקות דומות לאלו שאתה מייחס להם כל מיני תכונות שליליות – לקחת את תקציר ההחלטה, במנותק מחומרי הרקע שלו. בוא תספר לנו איך ההצעה הזאת קודמה באונסקו (מצב חירום שנועד למנוע הרס בלתי הפיך – לדברי המציעים) – זאת משמעות החלטה – ולא התקציר של נימוקי הבחירה באתר. ואם אתה רוצה לדייק – נכון, חברון לא שייכת פורמלית לישראל – אבל ודאי גם לא לפלסטין…

  30. אריאל / יול 9 2017 00:35

    עם כל הלשון החלקלקה אתה מבזה נבחרי ציבור שנבחרו בצורה דמוקרטית. https://youtu.be/zXXdrmIoB7w

  31. עידן לנדו / יול 9 2017 07:05

    בועז,

    חברון שייכת לפלסטין. פלסטין היא יחידה גיאוגרפית, לפני הכל. אונסק"ו גם הכיר בה כמדינה, רוב העולם מכיר בה כיישות נפרדת מישראל, גם אם לא מדינה. אני יודע, כשיוצאים מלה-לה-לנד, המציאות קשה מנשוא.

  32. עידן לנדו / יול 9 2017 08:22

    אריאל,

    אני מקווה שביזיתי אותם בלשון ישירה ולא חלקלקה. מי שמבזה אותי בחלקלקות זה "נבחרי הציבור", שמשקרים מתחת כל עץ רענן. אם כוונתך שהעובדה שהם נבחרו באופן דמוקרטי פירושה שאסור לתקוף אותם, או לבזות אותם כשצריך – אתה כנראה מעדיף משטר רודני. "נבחרי ציבור" לא התנערו מחובתם כלפי הציבור מרגע שנבחרו; בדיוק להיפך.

  33. גדי שטרנבך / יול 9 2017 09:12

    בהחלטת אונסקו לא כתוב אפילו, שחברון / אל-ח'ליל (כך במקור) היא עיר עתיקה בפלסטין (Falassteen, שמה הערבי של הארץ), אלא בפלסטיין (Palestine, שהוא שמה של הארץ בכל השפות אירופיות). אימי שרתה בצבא הבריטי כפלסטינאית, בראש תעודת הלידה שלי מופיעה הכותרת "ממשלת פלשתינה – א"י ולג'רוסלם פוסט קראו אז פלסטיין פוסט.

  34. orr / יול 9 2017 10:49

    לא עיקר הפוסט המשובח כמובן אבל למה ליפול לאותן תבניות סטנדרטיות ולא רגישות?
    "שאברהם, יצחק ויעקב, ונשותיהם" – למה אמהות אומה אינן ראויות להיזכר בשמן?
    כן, מנג'ס, אבל עוד טיפה של רגישות. דווקא במקום כזה. לפחות במקום כזה..

  35. עידן לנדו / יול 9 2017 10:53

    אור, ציטטתי את לשון מסמך אונסק"ו. די להתקטנן בלי סיבה. תתלונן אצלם.

  36. מונקה / יול 9 2017 15:27

    תודה על הפיקחון.

  37. ליאת / יול 9 2017 15:58

    אני בספק רב אם ניתן לכנות את הפוסט של גורביץ' בשם "מחכים".
    אין ספק שהוא הוכיח שקהל היעד שלו, הוא אותה קבוצה זניחה של אקטביסטים מתלהמים שחקר האמת הוא הדבר האחרון שמטריד אותם.
    הדבר הממריד בהודעה של אונסק"ו הוא ההתיחסות למסגד המוסלמי, שהוא מבנה שנבזז באלימות מדי הנוצרים שאת הכנסיה שלהם בנו בתוך חורבות של מבנה הרודיאני מונומנטאלי, שנבנה כאתר לעולי רגל יהודים.

    המונח "פלסטין" אותי לא מטריד, מה שמטריד אותי הוא הבולמוס של אונסק"ו לעוות ולסלף את המהות של מערת המכפלה, כאשר המטרה שלהם אחת ויחידה והיא יצירת זיקה שיקרית בין האתר לבין הערבים המקומיים.

    המקום עצמו הוא אתר היסטורי עם ממצאים החל מתקופת הברזל, כאשר היום חלק קטן ממנו משמש לתפילת יהודים וחלק קטן אחר משמש כמסגד. רוב האתר, שנמצא בחלקו מתחת לפני הקרקע הקיימת, סגור ונעול, גם להמשך החפירות הארכיאולוגיות והסיבה לפגיעה הזו במדע ובחקר ההיסטוריה , הוא ווטו של המוסלמים דרך השדולות הפוליטיות שלהם.

    זאת אומרת, במוסלמים שהם האחראיים על הפסקת החפירות והמחקר והם האשמים בפגיעה האמיתית והמהותית בערכים ההסטוריים והארכיאולוגיים, מקבלים כאן מתנה גדולה ועצומה מאונסקו , על ידי זה שהאתר מכונה "מסגד.

  38. רוני / יול 9 2017 16:35

    היכן ינתן למצוא תרגום לאנגלית של הפוסט – לא פחות חשוב שהדברים יישמעו גם בחוץ.

  39. עידן לנדו / יול 9 2017 16:52

    ליאת,

    על גורביץ תגיבי אצל גורביץ.

    אצלי, את הביטוי "הבולמוס של אונסק"ו לעוות ולסלף את המהות של מערת המכפלה" את תיאלצי לעגן בטקסט של ההחלטה, או שתימחקי מכאן ואילך. אני לא אתן במה להצהרות בלי כיסוי. כאן זה לא YNET ולא "הארץ". ואת החשבון של המוסלמים עם הביזנטים תעשי במקום אחר, לא אצלי.

    ולפחות אצלך נמצא סילוף אחד עיקרי: ההכרזה היא לא רק על המערה אלא על כל חברון העתיקה. מעניין שלא הזכרת את כל הפגיעות של צה"ל שם.

  40. עידן לנדו / יול 9 2017 16:53

    רוני,

    הבלוג לא מתורגם אוטומטית לאנגלית. כל הרוצה לתרגם – מוזמן בברכה.
    https://idanlandau.com/2014/11/11/want-to-translate-me/

  41. ליאת / יול 9 2017 20:24

    יש כאן מספר נקודות שיש לציין בהקשר של החלטת אונסק"ו ואת הנקודות לקחתי מתוך המקור שהובא בבלוק הזה ולכן אני סבורה שאתה מחשיב אותו כמהימן.
    ראשית הלינק הבא מוביל את מפת מערת המכפלה.

    https://www.google.co.il/search?q=cave+of+the+patriarchs+map&client=ms-android-samsung&prmd=imvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwji7daG0_zUAhUFPhQKHbfnBWgQ_AUICSgB&biw=360&bih=560#imgrc=ICA9VVLzF79ZOM:

    אז רק חלק קטן מהאזור הכחול משמש כמסגד. אמנם הערבים מכנים את המקום בשם "בשם מסגד אברהם" אבל השם הזה אינו משמש לא את הנוצרים ולא את היהודים והוא רחוק מלהיות שם ניטרלי, כמו "מערת האבות" כפי שמופיע בספרות הקתולית.
    זאת אומרת אונסק"ו משתמשת בשם שנמצא רק בשימוש הערבים והשם הזה מבהיר לקוראים שמדובר במסגד דבר שאינו נכון ולא היה נכון אף פעם.
    גם בתקופה בה המוסלמים שלטו במבנה , ופגעו באלימות בזכותם של בני דתות אחרות להשתמש בו, רוב המבנה לא שימש כמסגד.
    אז אנחנו רואים דוגמא ברורה של עיוות המציאות, בהצהרה של אונסק"ו.
    דבר שני, כבר העירו על זה, שהחלטה מתיחסת למערה כמקום קבורתו של אברהם ובני משפחתו. גם זה עיוות. גם המוסלמים מודים שישנם שישה אנשים שקבורים שם, לפי האגדות, אבל הם מייחסים חשיבות בעיקר לאברהם, שהוא אבי האומה הערבית לפי הקוראן ואונסק"ו כאמור, מיישרת קו לטובת האג'נדה הערבית.
    הנושא האחרון ואולי הכי משמעותי הוא אותה הצהרה של אונסק"ו כי מדובר באתר מורשת "בסיכון".
    איזה סיכון רובץ על מערת המכפלה? אף אחד לא מתכוון להפוך אותה לקניון. גם תכניות לפינוי בינוי, פסחו על החלק הזה של חברון. הסיכון היחיד שקיים, זו חדירה של ארכיאולוגים דרך אולם יצחק, אל המנהרות התת קרקעיות לתוך האזורים הקדם המוסלמיים של האתר.
    זה הסיכון האמיתי שהרש"פ מודאגת ממנו, כיוון שסביר להניח שמנהלות ההן ימצאו די והותר עדויות שיהפכו את הכינוי הערבי "אהרן אל אברהים" להלצה.
    כמובן ישנם כבר תרשימים מפורטים של תוכנת הקומות התחתונות של המערה, כולל התייחסות לאזורים ביזנטיים וצלבניים ואני יכולה להביא קישורים לתרשימים ומאמרים הקשורים אליהם במידה וזה יהיה רלוונטי.

    זאת אומרת אין ספק שאונסק"ו בנוסח ההודעה שלה מחזקת באופן מובהק את האינטרסים הערביים של הרש"פ תוך פגיעה מכוונת בזיקה של דתות אחרות לאתר.

  42. עידן לנדו / יול 9 2017 20:49

    ליאת,

    חבל שאת לא נכנסת לקישורים בפוסט. כבר הגיבו וכבר חזרתי ואמרתי – חומר הרקע להחלטה מתייחס ל-3 האבות ו-3 האמהות שקבורות במערה. זה מוכר, גם אם לא נכנס להחלטה עצמה. לגבי השם – מה לעשות, הבקשה היתה של הפלסטינים. אולי אם ישראל היתה יוצאת מהגטו הנרקיסיסטי שלה ומבקשת להכיר במערת המכפלה כאתר מורשת עולמית, ההחלטה היתה מתייחסת לשם שישראל היתה מציינת בבקשה. רק שזה לא עולה על דעת ישראל – לחלוק את המורשת של המקום הזה עם דתות אחרות.

    הסיכון לדעתי נשקף בעיקר לחברון העתיקה ולא למערה. ביחס למערה יש מגבלות גישה למתפללים מוסלמים, יש מחסומים בדרך בלי סוף, ויש מפגני אדנות מבחילים כמו הקרנת דגל ישראל על המערה – אקט מטורף באתר קדוש ל-3 הדתות. במחשבה שניה, טוב שהפלסטינים ולא ישראל פנו לאונסק"ו.

  43. עידן לנדו / יול 9 2017 20:53

    והנה, הארכיאולוג יונתן מזרחי מסביר שוב, ויפה:
    https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.4237951

  44. עודד אסף / יול 10 2017 06:22

    לעידן – שוב, ברכת יישר כוח!

    נראה לי שהשתדלת לכוון את הדיון לכמה מסלולים עקרוניים הרבה יותר מהדשדוש בשאלות כגון מי , בדיוק, קבור במערת המכפלה ( למען האמת, לא ידוע מי קבור, כמה קבורים שם, במבנה הספק-עותמאני הזה, ומאילו שנים. ולעולם לא נדע, כך או כך), ולמי-למי-למי זה קדוש יותר. כה מן התגובות כאן – אבל בעיקר התגובות הגדולות המהדהדות מכל פינה ומכל עיתון ושידור – מעידות על העדפה ברורה של מסלול אחר, צפוי מראש: אל תשכנעו אותנו בעובדות, כי כיף – ממש כיף – להיות תמיד צודק ונעלב (וכתוספת: העולם כולו נגדנו. אני מתפלא על כך שעדיין לא הכריזו על הפזמון הנואל ההוא,פוסט-מלחמת-67, כעל המנון ישראל הרשמי).

    העניין העקרוני הוא נכונותה – ואף רצונה הנלהב – של אוכלוסייה גדולה להתכחש לעובדות מהשטח, לא להתעניין באמת ואולי גם לא לרצות לדעת שקיימת אמת, להעריץ ולהפנים כל מה שיספרו לה בערוצים הפוליטיים הרשמיים מפיהם של מנהיגים ומתווכים, אנשי תקשורת פומבית ויחצ"נים גלויים או מוסווים,שרבים מביניהם, ממש כמו הציבור המקשיב להם, מעדיפים את האי-אמת. זאת, כידוע, איננה תופעה ישראלית בלבד, והיא גם לא תופעה חדשה במיוחד. אתרי אינטרנט ספציפיים ובלוגים כדוגמת הבלוג שלך, עידן, מסמנים אופציות אחרות, והם חיוניים יותר ויותר – לאותם מעטים הבוחלים בשיח הפומבי הנפוץ. אבל מה עם הרוב?

    במצב שכרגע נראה לי כאוטופיה, היה אמור להופיע בישראל עיתון יומי חופשי (חופשי, ככל שאפשר, גם מתלות במפרסמים וב"רייטינג"), שהאוריינטציה שלו שמאלית ( במובן רחב וגמיש), והמידע והפרשנות שבו עומדים בסטנדרטים הגבוהים ביותר של עיתונות מערבית, והוא נמכר בכל רחוב במחיר לא-גבוה. וכמו כן היתה אמורה לקום כאן רשת עצמאית לחלוטין של טלוויזיה, שהכיוון שלה זהה לכיוון המאפיין את העיתון הנ"ל (דוגמה אפשרית: שידורי DemocracyNow בארה"ב. אפשר לקלוט אותם בלי הגבלה ברשת האינטרנט). וגם: רשת בתי ספר עצמאיים לגמרי, כיוזמה-מלמטה; יוזמה שרוב רובו של הציבור המזהה עצמו כשמאל ציוני/ליברלי/חילוני (ציבור לא גדול מאוד) מעולם לא התארגן בשיא הרצינות כדי לממש אותה, כי הוא מעדיף קיטורים והליכה, איכשהו, עם מה שטאריק עלי קורא The Extreme Centre . אני יכול להוסיף עוד כמה מרכיבים לאוטופיה שלי,אבל מה שפירטתי כאן – די בו, במסגרת הדיון הנוכחית.

    ובמחשבה נוספת: אכן, אוטופיה. ואני אפילו לא בטוח שאם היא תתגשם – יחול פה שינוי דרסטי. אבל לא כדאי לוותר עליה, ובעניין זה אני יכול להיתלות בהרבה אילנות גבוהים. כל אחד יכול כמוני, אם רצונו בכך. נו?

    עודד

  45. תרצה הכטר / יול 10 2017 07:50

    מאמרך מצויין ואני רוצה לשאול: האם קיבלת תגובות עליו מפוליטיקאים? ראש הממשלה? הנשיא? התקשורת? מישהו אישר את מה שאתה טוען כאן –
    "מדוע פוליטיקאים ישראלים מרגישים נוח כל כך לשקר? התשובה ברורה: כי הם יודעים יפה שאפשר לסמוך על התקשורת שתיישר איתם קו. אף עיתונאי לא יתייצב מול נתניהו וישאל … אף עיתונאי לא ישאל את ריבלין: כבוד הנשיא, מה אתה יודע על התייחסות אונסק"ו להריסת אתרי מורשת בסוריה ובעיראק?"

    ועוד שאלה – בתחרות על "שבעה פלאי עולם" שיזמה אונסקו לפני מספר שנים נכלל גם ים המלח. וגם אז צויין בסוגריים (פלסטין). לי זה ממש צרם בתחילה אחר כך ירדתי לסוף דעתם. על אף שלעניות דעתי, מבחינת מיקום ושייכות גאוגרפית חציו נמצא בידי ירדן.
    לא זכור שהתקשורת התיחסה אז בהתלהמות כזאת למילה פלסטין ואף פוליטיקאי לא הצית שערוריה בעקבות זאת.

  46. עידן לנדו / יול 10 2017 09:55

    עודד ותרצה, תודה.

    תרצה: פוליטיקאים לא מדברים אתי ואני לא איתם. אני גם די בטוח שהם לא קוראים את הבלוג הזה. למה להם? את האמת הם יודעים, זה הציבור שהאמת מוסתרת ממנו.

  47. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יול 10 2017 21:46

    פשוט תודה

  48. ליאת / יול 11 2017 16:11

    קל מאוד להפריך את השורה התחתונה במאמר של יובל מזרחי וזה באמצעות החלטות של אונסקו בעצמו משנת 2010.
    הנה הקישור: https://web.archive.org/web/20101111083723/http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/executive_board_adopts_five_decisions_concerning_unescos_work_in_the_occupied_palestinian_and_arab_territories/

    אני אצטט את החלק הרלוונטי לטובת הקוראים:
    The Palestinian sites of al-Haram al-Ibrahimi/Tomb of the Patriarchs in al-Khalil/Hebron and the Bilal bin Rabah Mosque/Rachel’s Tomb in Bethlehem: the Board voted 44 to one (12 abstentions) to reaffirm that the two sites are an integral part of the occupied Palestinian Territories and that any unilateral action by the Israeli authorities is to be considered a violation of international law, the UNESCO Conventions and the United Nations and Security Council resolutions.

    זאת אומרת, אונסקו קובע שהתערבות ישראלית במערת המכפלה ובקבר רחל תחשב לעבירה על החוק הבינלאומי.
    אז אונסק"ו אינו כל כך תמים.
    הוא לא מתייחס אל מערת המכפלה, לצורך העניין, כאתר פלסטיני , רק בגלל שאין שם שלטון ישראלי פורמאלי, או כל שלטון אחר למעט זה של הרש"פ.
    גם מערת המכפלה וגם קבר רחל, הם אתרים הנמצאים בשליטה ישראלית מוחלטת. השימוש המוסלמי היומיומי במערת המכפלה, נעשה בחסות ישראלית ולא במסגרת השלטון המקומי של הרש"פ.
    מי ששולט בצורה מוחלטת בשני האתרים זו ישראל והמצב הזה, כנראה יימשך גם בעתיד הנראה לעין.

    זאת אומרת, המשמעות היחידה של החלטות אונסק"ו , היא פרובוקציה גסה נגד ישראל. אז ניתן לומר שהמחאות הפוליטיות של הפוליטיקאים הישראלים, הן תוצאה של ההתנהלות הפוליטית האנטי ישראלית של אונסק"ו ואני מקווה מאוד שבמקרה הזה, אונסק"ו יאכל את מה שבישל.

  49. עידן לנדו / יול 11 2017 16:32

    ליאת,

    קוראים לו יונתן מזרחי, לא יובל.

    ההחלטה שציטטת *איננה* ההחלטה על הכרזת אתר מורשת הסטורי; הבאתה כאן היא בגדר גניבת דעת, כאילו עליה היה הדיון. לא דובר בה, ולא היא עוררה את הסערה. ההחלטה מ-2010 היא הצהרתית בלבד, אין לה משמעויות מעשיות כמו תקצוב של אתר מורשת עולמי.

    כאן אפשר היה לסיים, כי מה שעשית היה תרגיל הסחה זול. בכל זאת, לגופו של עניין: אין בהצהרה מ-2010 שום "אנטי ישראליות". היא קובעת שכל צעד *חד צדדי* במערה ייחשב הפרת החוק הבינלאומי. שוב סילפת. לא "התערבות", אלא צעד חד-צדדי. אכן, לכובש אין זכות לבצע שינויים חד צדדיים בטריטוריה הכבושה (להוציא צעדים שדרושים לצורך צבאי זמני). כלומר, ההצהרה בעצם חוזרת על פסקאות ידועות מאמנת ז'נבה. הגענו למצב שהדין הבינלאומי נחשב בישראל ל"פרובוקציה גסה". ארץ לה לה לנד.

  50. Tom Bar / יול 12 2017 00:36

    עידן, גניבת הדעת היא שלך כשאתה מציג החלטה שהתקבלה בקונטקסט מסויים, באופן מנותק מהאיך ולמה היא התקבלה. התעלמות מקמפיין פלסטיני ליצור דה לגטימציה לישראל במוסדות בינלאומיים. טענות על היותו של האתר בסכנה ועל פגיעה בחופש הפולחן. האתר באמת בסכנה כמו בעתיקות בעיראק וסוריה? או למצער כמו קבר יוסף באינתיפדה ה-2? או הריסת והשמדת העתיקות בהר הבית ע"י הווקף? ומה עם חופש הפולחן בהר הבית ליהודים או בקבר יוסף? הדין הבינלאומי גם בו יש שימוש בקונטקסט ופרשנות מאוד מאוד מסויימת שמתעלמת מזכות של מדינה להתגונן שתוקפים אותה או מזכויות של שבויים ועוד כהנה וכהנה דוגמאות אבל זה באופן לא מפתיע פחות כואב לך.
    כל יצירה של חדשות, מחקר או שיח מושפעת מעמדות של האנשים שאחראים להם, ולכן גניבת הדעת שלך לכן היא כפולה כי אתה מציג את עצמך כמעל לנרטיב בו אתה מאמין מעל לדעות בהן אתה אוחז וכו' כאחד שיגלה לנו אמת כפי שהיא באמת, וזה ממש לא המצב כפי שעולה מהמאמר שלך ומתגובותיך

  51. עידן לנדו / יול 12 2017 06:44

    טום (בטוח שם אמיתי, לא גניבת דעת חלילה של מישהו שאין לו אומץ אפילו להופיע בשמו האמיתי),

    לא מצאתי בתגובתך שום התייחסות עניינית לפוסט. הווקף והאינתיפאדה השנייה לא קשורים לעניין. ובאמת, עדיף לך שלא להכניס את "ההקשר" – כי ההקשר כולו הוא דיכוי אכזרי של העם הפלסטיני לאורך עשרות שנים, רצח ונישול ומניעת פרנסה ומעצר ילדים ומה לא. יכולתי גם אני לדבר על כל זה. אבל לא, דיברתי על ההכרזה עצמה והפייק ניוז שעטף אותה. התגובה שלך היא תוספת לפייק ניוז. מדינה שצריכה "להתגונן", כדבריך, מוטב לה לפני הכל לדבר אמת.

  52. שגיא / יול 14 2017 00:24

    עידן, המאמר העלה בי מספר תגובות…
    אנסה להתמקד באחת – כיום העיר חברון תחת שלטון ישראלי, רוצה לקרוא לזה כיבוש? בסדר.. רוצה לקרוא לזה תוצאות של 3 מלחמות מגן בהם הליגה הערבית פתחה על מנת למחוק אותך ואותי מהמפה כי אנחנו יהודים? גם בסדר. לא ממש מעניין אותי כרגע.
    על פי חוק והסכם (הסכם ישראלי-פלסטיני) חברון היא בשטח ישראל כרגע כמו שהוואי היא בשטח ארה"ב (ויש עוד דוגמאות רבות..) בחברון חיו יהודים ברצף התיישבותי כ1500 שנים לפני כניסת האסלאם לשטח זה.. ואת מערת המכפלה בנה מלך יהודי 600 שנה לפני בריאת האסלאם. שלטון רב שנים של המוסלמים על עיר זו וערים אחרות מחזק את זיקת האסלאם למקום וכמובן אמונתם באביהם הקדוש איברהים. לפיכך יש להגיע להסדר והסכמה. להזכירך ישנו הסכם יהודי פלסטיני (אוסלו ב')המחלק את חברון ל H1 ו H2 כאשר מערת המכפלה בשלטון יהודי בטחוני השומר על זכות המבקר המוסלמי להתפלל ברחבת יצחק הקדוש לאיסלאם בכל רגע נתון וליהדות ולנצרות מרחב תפילה ליד ציון קברו של יעקב ולאה הקדושים בעיקר ליהודים. ציון אברהם ממקום בדיוק באמצע המבנה ונגיש לשתי הדתות באותה המידה. זהו ההסכם – אך הפלסטינים מנסים לערער אותו לא על ידי מסע ומתן אלא על ידי פניה לגורמים לא אובייקטיביים. מדוע כל כך חשוב לאונסק"ו לגעת בנושא זה כשאתרי אונסק"ו אחרים נהרסים 100 ק"מ משם?

    עניין נוסף – אני מצטט אותך:
    " כלומר: "פלסטין" היא הציון הגיאוגרפי/מדינתי שבו נמצא אתר המורשת. מה לעשות, זה נכון. " זה לא נכון – אין מדינה ששמה פלסטין. לאו"ם אין סמכות לכונן מדינות. ההחלטת האו"ם פשוט שידרגה את מעמדה של משלחת המשקיפים הפלסטינית למעמד של מדינה לא חברה לצרכים פנימיים בקרב גופי האו"ם. ההחלטות של עצרת האו"ם אינן יכולות להכתיב משפט בינלאומי ואינן מחייבות מדינות לקבל את קביעותיהן. הן לא יותר מהמלצות בלתי מחייבות, המבטאות את העמדות הפוליטיות של המדינות שהצביעו בעדן. ולכן אין דבר כזה שאל חליל היא בפלסטין – אל חליל עוד בישראל..

    ובאופן אישי – מדוע חשוב לך כל כך לנתק את הקשר היהודי\ישראלי מחברון ומערת המכפלה ? ולמה שלא נקים יחד מדינה פלסטינית לצד מינה יהודית? מדוע אבו מאזן לא מתעקש לשבת עם מנהיגי ישראל סביב שולחן עגול ולדון בפתרונות האפשריים?

  53. עידן לנדו / יול 14 2017 11:45

    שגיא,

    היו כבר 50 תגובות לפניך וקצת מעייף אותי לחזור על דברים שנאמרו. בסך הכל העניין די פשוט: טקסט קצר מאד, לא מסובך, ולעומתו – האופן שבו זה הוצג בתקשורת. על זה הפוסט. נסיונות לגרור אותי לכל תולדות הסכסוך לא יצלחו.

    לגבי פלסטין: בכוונה כתבתי גיאוגרפי/מדינתי. באנגלית Palestine זה מה שהיה קרוי "פלשתינה" במשך מאות שנים – יחידה גיאוגרפית. זה לא רק "פלסטין", המולדת של העם הפלסטיני. ואפילו לא חייב להיות "מדינת פלסטין", שאכן אינה מוכרת רשמית, אבל מוכרת למחצה בכל מיני מוסדות או"ם. ההכרעה בין האופציות האלה אינה חשובה כי אף אחת מהן לא נותנת לישראל חזקה בחברון.

    הסכם חברון ודאי לא נותן לישראל שום ריבונות במערת המכפלה; הוא בכלל לא עוסק בריבונות אלא באחריות בטחונית ואזרחית. מגוחך בעיני שישראלים מעזים להעלות את הסכם חברון על דל שפתיהם; ישראל הפרה את ההסכם בלי בושה כשהפכה את מרכז חברון לאזור נטוש, סגרה חנויות וחסמה רחובות והפכה את חייהם של אלפי תושבים לגיהנום רק כדי לספק את חמדנותם של המתנחלים שם. בהסכם חברון ישראל התחייבה לדאוג לכל צרכיהם האזרחיים של תושבי H2. בפועל, היא מתייחסת אליהם כאל תת-אדם. בושה שבכלל הזכרת את ההסכם.

    כל הסוף – אתה מייחס לי דברים מדמיונך. אני לא מתכחש למשמעות היהודית ולקשר של יהודים לחברון ולמערת המכפלה. גם החלטת אונסק"ו לא מתכחשת.

    ואבו מאזן הכריז עשרות פעמים על נכונותו למו"מ (ראה קישור לדוגמה). ישראל מסרבת בתואנות שונות, ובעיקר שהוא "לא פרטנר". מספיק פייק ניוז לפוסט אחד. נא לא לפתוח את הנושא הזה כאן.

    https://news.walla.co.il/item/2843511

  54. איתן / יול 18 2017 01:04

    אני הייתי מצפה ממך כפרופסור לרמה קצת אחרת של דיון, ללא ניחוח פוליטי. אין דבר כזה פלסטין. יש ארץ ישראל, פלשתינה, הרשות הפלסטינית. לכשתהיה מדינת פלסטין אם תהיה נדבר.

    לגופו של עניין, בהכירי קצת יותר לעומק את עניין המורשת העולמית, אכן הוא ממוין לפי מדינות. מקדש הבאהים הוא בשטח ישראל אבל אינו שייך ליהודים או לישראלים. אז אונסקו בחר לקבוע שמערת המכפלה ממוקמת בשטח "פלסטין".
    אלא שמדינה בשם פלסטין/פלשתיין אינה קיימת, ואם היא קיימת ברשימות זה רק בגלל שבאו"ם יש רוב אוטומטי מוסלמי ופרו מוסלמי.
    מכאן יצא הקצף – כי אם ישראל הייתה פונה להכריז על האתר כאתר מורשת עולמית הוא היה מוגדר ממילא כאתר בשטח פלשתיין. בדיוק כמו כנסיית המולד ועוד אתר שאיני זוכר.
    מעבר לכך ציינו אחרים את החשיבות המוגזמת שנתנו לאתר כמסגד מוסלמי, למרות שאברהם אבינו הוא לא היחיד שקבור שם. תקרא את הטקסט ותראה כמה ממנו מוקדש לתקופה הישראלית מול התקופה המוסלמית.
    להזכירך, משום שאולי אינך יודע (אורי אבנרי וחלק מחבריו לא ידעו לגבי יצחק וישמעאל) דוד המלך נמשח בחברון. משום מה אפילו זה לא מוזכר ,

  55. עודד אסף / יול 18 2017 06:45

    אפשר שהתגובה שעליה חתום "איתן" ראויה להתעלמות , אבל "מגרדות לי האצבעות" להעיר : [1] כיוון שאינני מומחה לריחות (יש תחום מחקר כזה, ברצינות), ולעומת זאת אני בקי במדע המדינה, לא ברור לי מה זה "ניחוח פוליטי";
    [2] "לכשתהיה (מדינה פלסטינית) אם תהיה (במקור חסר פסיק) נדבר"… – מי ידבר? ועם מי? מהתגובה של "איתן" אפשר להבין שהוא, אישית – ואולי גם כמה עמיתים ושותפים שלו – "ידברו"; באיזו סמכות? בשם מי? על מה "ידברו"? כמה זמן אחרי שתהיה ("אם תהיה" ) מדינה פלסטינית הם "ידברו"? (יורשה לי לנחש – אבל, כמובן, זה רק ניחוש, ואשמח אם יתקן אותי "איתן") – שהוא אינו מצפה לכך בעתיד הנראה לעין. ובכן, הוא "ידבר" בעתיד שאינו נראה לעין. אשר על כן אאחל לו, באמת, בריאות טובה ואריכות ימים עד מאה ועשרים . הרי אני – כפי שאומרת דודתי – כבר לא אהיה כאן, אתכם. [3] אם החלטת האו"ם מנוסחת כך שמערת המכפלה ( שם שנקבע למבנה הספק-עותומאני הזה רק במסורת היהודית הדתית, לאו דווקא לפני אלפי שנים; במסורות אחרות יש לו שמות אחרים) ממוקמת בשטח המזוהה
    כ-Palestine (שם מקובל בעולם כולו. בוודאי בפיהם של התושבים הלא -יהודים בשטחי הגדה המערבית, והם הרוב באזור ההוא) – ואילו, כפי שכותב "איתן", האו"ם היה מכריז "ממילא" על המבנה הזה כעל אתר ב"שטח פלסטין" גם בעקבות בקשה ישראלית, על מה בדיוק "יצא הקצף"של "איתן" (אני משתמש בביטוי שלו)? כל הפיסקה הזאת סותרת את עצמה; [4] "איתן" לא הסביר מה הן אמות המידה שלו באשר ל"חשיבות מוגזמת" ול"חשיבות לא-מוגזמת". הוא – כך עלי להניח – אינו מוסלמי, אוולי הוא מסוגל, בכל זאת, להסביר למיליוני המוסלמים בעולם שהם מייחסים למערה הזאת רק "חשיבות מוגזמת". אין לי ספק – הוא ישכנע אותם! מדוע לא עשה זאת עד כה? וייתכן מאוד שהם, מצדם, ישכנעו אותו שהיהדות הדתית מייחסת חשיבות מוגזמת לכותל המערבי, ל"קבר יוסף", למערת אליהו וכו' וכו' וכו'. [5] אינני יודע אם "איתן" הוא ארכיאולוג מוסמך. אם הוא כזה, אשמח אם יציג בפנינו את כל ממצאי החפירות שביצע במערת המכפלה – ממצאים שיוכיחו לנו מי קבור בה באמת, כמה אנשים קבורים בה, ומה היא השנה שבה נקברו. [6] בהמשך לסעיף הקודם בתגובה שלי, ובעקבות הפיסקה האחרונה בתגובתו של "איתן": אשמח לראות את כל הממצאים הארכיאולוגיים המוכיחים – לא רק שדוד המלך נמשח בחברון (ובאיזה מקום, בדיוק, בעיר המזוהה בימינו כחברון), אלא שהיה, בכלל, מלך כזה. ככל שידוע – למי שמעוניין לדעת – עד כה לא נמצאה שום הוכחה ארכיאולוגית לכל הפרטים הללו, חוץ מרמז אחד קטן על "בית דוד" – כעל שושלת אפשרית (רק אפשרית , והפענוח אינו מאפשר הבנה נוספת); לא על אדם ספציפי שחי בתקופה ספציפית. רמז זה – מסקרן כשלעצמו – נמצא על כתובת קצרה מאוד, על לוח אחד ותו לא. אין לי שום דבר נגד מיתולוגיות. יש להן חשיבות רבה בתולדות האנושות. אבל כשמדובר בעניינים פוליטיים אקטואליים, הרי-גורל, מוטב לא לייחס למיתולוגיות – ואני חוזר לניסוח של "איתן" – – – חשיבות מוגזמת.

    ונראה לי שאין מה להוסיף.

    עודד

  56. עידן לנדו / יול 18 2017 07:35

    איתן,

    עודד השיב יפה. ולעניין פלסטין/פלשתינה – התעלמת מתגובתי לשגיא, ממש מעליך, כמו גם ממגיבים אחרים.

    ותעשה לי טובה, תשתדל להימנע מטונים סרקסטיים בגרוש על "הייתי מצפה מפרופסור וכו'". אתה אל תצפה ואל תרים לי להנחתות.

  57. שמוליק / יול 19 2017 08:33

    כאשר שם האתר לקוח מתרבות כל שהיא השיוך של המקום מתייחס אליה. הר הבית – שיוך יהודי, אל-אקצה מוסלמי. מסגד איברהים -שיוך מוסלמי, מערת המכפלה – שיוך יהודי. כאשר ההתייחסות נעשתה לצד המוסלמי הצד היהודי נעלם וכך גם ההכרה.

  58. עידן לנדו / יול 20 2017 21:24

    שמוליק, הגבתי לזה כבר בתגובה לליאת:
    לגבי השם – מה לעשות, הבקשה היתה של הפלסטינים. אולי אם ישראל היתה יוצאת מהגטו הנרקיסיסטי שלה ומבקשת להכיר במערת המכפלה כאתר מורשת עולמית, ההחלטה היתה מתייחסת לשם שישראל היתה מציינת בבקשה. רק שזה לא עולה על דעת ישראל – לחלוק את המורשת של המקום הזה עם דתות אחרות.

    ולעניין הדתות: אין בהכרזה שום עדיפות לאיסלאם. שוב אני חוזר – מדובר באתר מורשת עולמי. 3 הדתות נזכרות. השם נקבע לפי הפנייה. ואם כל מה שנשאר מהבלון התקשורתי זה רק השם – נו, אז כנראה שגם אתה מודה שהיה פה ניפוח.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: