מה בין ליצן צבאי לליצנית שמאלנית?
1. ליצן צבאי לובש מדי צה"ל וקוצר תשואות מחבריו.
ליצנית שמאלנית לובשת בגדי ליצן וחוטפת רימוני הלם וגז מצה"ל (דקה 4:12).
2. ההומור של הליצן הצבאי מבוסס על הגחכה והשפלה של הזולת; ההומור של הליצנית השמאלנית הוא הומור ליצני קלאסי, שמבוסס על הגחכה והשפלה עצמית.
3. הקהל של הליצן הצבאי כולל אותו עצמו; הוא נהנה בגלוי מן המופע שלו, ומרבה לפלרטט עם המצלמה, הגיבורה האמיתית של האירוע. הליצנית השמאלנית מופיעה בפני קהל של נערים, לא "מביטה" במופע שלה מבחוץ וכלל לא מתייחסת למצלמה.
4. הליצן הצבאי פועל במרחב סגור ומתוחם: שביל צר מימין, חומת בטון משמאל. הצחוק שלו מתחפר ומתגונן. הליצנית השמאלנית משתוללת במרחב הפתוח של הכפר; הצחוק שלה מתריס ומשתלח.
5. הליצן הצבאי מנסה לייצר אפקט קומי מתוך פער הכוחות בינו לבין האביזר שלו – אשה כפותה ודוממת. הדינמיות שלו, הסטטיות המוחלטת שלה, כושר הראייה שלו, העיוורון שלה. הליצנית השמאלנית מנסה לייצר אפקט קומי מתוך שוויון האי-כוחות, כלומר החולשות, בינה לבין חברתה, מתוך הדינמיות הבלתי פוסקת של שתיהן. הליצן הצבאי שקוע במונולוג, הליצנית השמאלנית בדיאלוג.
6. הליצן הצבאי "מבייש את צה"ל וגורם לנו נזק בינלאומי כבד", ולכן יועמד למשפט. הליצנית השמאלנית גם היא מביישת את צה"ל, ולכן, על אף שאינה מזיקה לאף אחד, יורים עליה רימוני גז והלם. מי שירה עליה לא מבייש את צה"ל ולא גורם לנו שום נזק, ולכן גם לא יועמד למשפט.
לא למות טיפש 
ליצנים נגד הכיבוש זה ה-דבר. אני חושב שצריך לארגן להם איזה פרס. נובל לשלום גדול עליהם, אבל בטוח אפשר למצוא איזה משהו מתאים, על עידוד של דו קיום, אי אלימות, משהו.
עידן,
כנראה שעוד כמה שנים נראה תיעוד של חיילים משחקים בירי בתפוחים על ראשי פלסטינים כפותים, ויקראו לזה "נוהל וילהלם טל" או שבירת חפצים על גופם של עצורים ב"נוהל פאנץ' וג'ודי"
מה שמביך אותי בכל פעם מחדש הוא מספר האנשים שאני מכיר שכאשר יצפו בתמונות, יפטירו כי מדובר רק ב"כמה תפוחים רקובים", שאינם יכולים להזיק באמת לטוהר-הכפיים של צה"ל ולהתנהלותו חסרת-הרבב.
הליצן הצבאי מבייש את צה"ל משום שהוא הופך מסרים סמויים להתנהגות מוחצנת. הריקוד הזה קורע מסכות ומגלה את זרמי המעמקים.
.
ראו את השיר הזה ואת הגרסה המתוקנת שלו בתגובות:
http://2nd-ops.com/mesaderet/?p=105
הליצן/חייל מרקד מבזה את המדים שלו ואת המדינה שלו ואת כבוד השכנים שלו
הליצנית בכפר היא 'ליצינית רפואית' לנוכחותה במקום יש אפקט מרפא, הצחוק שלה שמביא דמעות של שמחה המתערבבות בדמעות הגז שוטף את העיניים ומביא תקווה
המדינה שלנו אטומה לשמחה ותקווה, רק דמים מרגשים אותנו ולכן אנחנו חיים על החרב.
אני מרחמת על החיילים שפועלים על מצב אוטומטי כל הזמן ויכולים לחרב הפגנה שקטה ותרבותית ביצירה של מלחמה קטנה. אני הרוסה ממה שהקרנתם
הנה עוד הבדל:
הליצן הצבאי מחזיק טרוריסטית חברה בג'יהאד האיסלאמי, אישה, שאם לא היתה כפותה, היתה עושה הכל בשביל לרצוח אותך, את המשפחה שלך ואינשאללה את כל עם ישראל. היא גם נכנסה לכלא על זה.
הליצנית מהשמאל מתעלמת מהטרור, מעולם לא נפגעה ממנו, ולכן מרשה לעצמה לעודד אוכלוסיה שלמה שמפגינה באופן לא חוקי ומאוד פרובוקטיבי (למה לנפנף בדגל אויב מול הצבא?) בדרכים שבוידאו נראות הכי לא אלימות, כנגד גדר שבאה להגן עלינו מהטרור.
זה נכון שזה פסול מוסרית לרקוד על דם האויב. ואם לא היה צורך בפיזור ההפגנה באמצעים שננקטו, אז גם זה היה מיותר.
אבל יותר מהכל, פסולה מוסרית ההצגה התקשורתית העלובה ביותר של "צה"ל האלים והערבים המסכנים", תוך התעלמות מהטרור. נראה לי שקצת שכחתם מהטרור, אה? לא נורא. שמעתי שכבר יש מאמצים כבירים להחזיר אותו ל"שולחן הדיונים".
אני פשוט לא מצליח להבין. ראיתי פה את הוידאו של הליצנית ואני לא מצליח להבין למה החיילים היו צריכים לירות, לא רק עליה אלא גם על ההפגנה לפניה. לא היה שם שום דבר אלים, לא היתה שום סכנה לאף אחד.
אני מנהל ויכוחים בפייסבוק ומנסה לנהל אותם בצורה תרבותית ולהבין את "הצד השני". ואז אני רואה דבר כזה ומאבד כל רצון לנסות להבין מישהו, להתאמץ כדי לראות את המורכבות של המצב. הרי זה כל כך ברור, כל כך פשוט. יש כאן אנשים שמחזיקים שלט, דגלים. ליצנית. ומהצד השני באים חיילים ויורים עליהם גז מדמיע. זה אפילו לא מורכב. אין מה להבין או להסביר פה. כל אחד יכול לראות את זה. נכון?
לא נכון. כי מגיע מגיב כמו בועז פה למעלה ומנסה להפוך למורכב גם את המצב הפשוט הזה. הוא מסביר למה אשה צריכה להיות כפותה אחרת תשמיד את ישראל (כשהיא מוקפת חיילים, כן?), ואפילו לא מנסה או מתכוון להסביר למה צריך להוסיף ולרקוד לידה ולהשפיל אותה. בעיניו זה טבעי.
ואז הוא מסביר גם למה זה כל כך הגיוני לפגוע בליצנית שלדבריו "מרשה לעצמה לעודד אוכלוסיה שלמה". לעודד! איך היא מרשה לעצמה לעודד?! וזה כל כך הגיוני בעיניו לפגוע בה בגלל זה.
ואז אני מבין שהמצב מול הפלסטינים הוא די פשוט (יחסית). מה שמורכב זה המצב מול העם "שלי". מה שמסובך זה להבין שיש אנשים שטוענים שהם "אחים" שלי, "משפחה" שלי, שאני שייך אליהם, שמסוגלים להבין ולהצדיק דברים כאלה. מה שמסובך זה להבין שבכך שאני מרשה להם לשייך אותי אליהם אני הופך לחלק מזה. אני עצמי יורה גז מדמיע על ליצניות שמנסות לעודד אנשים. וזה יותר מסובך מהכל.
בועז,
מה שלא חוקי כאן זה גדר ההפרדה, שהפקיעה 3,500 דונם מאדמות הכפר אל-מעסרה (משם לקוח הסרטון השני): http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A2%D7%A1%D7%A8%D7%94
צה"ל לא רק מפזר הפגנות ליד הגדר, אלא רודף אחרי המפגינים אל תוך הכפר ויורה גז מדמיע בקרבת בתי מגורים, מעין ענישה קולקטיבית כזאת. הסרטון מראה בבירור שההפגנה התקיימה בתוך הכפר, וזה אכן "פרובוקטיבי", כדבריך, להפגין בבית שלך נגד מי שגוזל את אדמותיך. כל כך פרובוקטיבי שחייבים מיד לפזר את הסכנה הנוראה הזאת, הבעת מחאה לא אלימה.
(והג'יפ הצבאי בתוך כפר פלסטיני – זה לא "פרובוקטיבי"? מי קובע מה זה פרובוקציה? מי שיש לו רובים ורימונים?)
מר הופ, אין לך שום סיכוי להבין את הצד השני אם תמשיך לסרב להקשיב למה שהוא אומר.
מעולם לא טענתי שהאישה היא סכנה בזמן שהיא כפותה, אלא שהיא כפותה בגלל שהיא סכנה.
לא ברור לי איך הסקת שבעיני זה טבעי להשפיל אותה, אם כתבתי בפירוש שזה היה פסול.
לא כתבתי שזה הגיוני לפגוע בליצנית כי היא מעודדת אנשים, ולמעשה כתבתי שאם לא היתה אלימות, אז לא היה צריך להשתמש באמצעי פיזור ההפגנה שהשתמשו בהם.
"לעודד" כפועל אינו טוב ואינו רע, אלא תלוי במילה הסמוכה (המושא?). "לעודד טרור" זה דבר רע, למשל. כמו גם לעודד הפגנה לא חוקית באיזור צבאי סגור.
מר הופ, הגבת תגובה הגיונית שכל אחד יכול להתחבר אליה, אלא שהיא אינה רלבנטית למה שאמרתי. נראה שלא הקשבת, לא קראת או פשוט התעצלת להבין את מה שכתבתי. בשביל להקל עליך, הנה אכתוב את הטענה המרכזית שלי במילים פשוטות: יש מעשים פסולים, כמו לרקוד על דם האויב או להשתמש באלימות כשזאת לא נדרשת. אך פסול הרבה יותר להציג דברים באופן חד צדדי, מוטה, מעוות ומסית, כפי שנעשה בפוסט הזה, וכפי שלמעשה, עשית אתה עצמך בתגובה שלך. יתכן מאוד, אגב, שכן נזרקו אבנים לעבר החיילים, ומכאן התגובה בגז מדמיע. לא יודע. הקטע הזה, כמובן, נחתך מהסרט, וכמובן שלא פורסמה תגובת צה"ל, כפי שהאתיקה העיתונאית דורשת. מה שאני כן יודע, זה שזה היה יום זרוע בהפגנות אלימות מאוד בכל רחבי הארץ.
קרא שוב את התגובה שלי, ונסה לחשוב למה אתה לא מסוגל לדבר עם "האחים" שלך.
הי יואב,
אולי אתה צודק, והמדינה באמת הפקיעה אדמות מעובדות, אלא שלמדנו שאפילו דוחות בצלם המוטים, לא מציגים תופעה רחבה שכזאת. אני מבטיח לבדוק את הנושא הספציפי הזה.
לגבי ענישה קולקטיבית וירי רימוני גז על בתים, שוב, אולי אתה צודק, אבל שוב, אנחנו לא יכולים לדעת. אולי הופנתה אלימות מצד המפגינים, ואולי לא. אולי נדרשו האמצעים האלה, ואולי לא.
לו היתה תקשורת מאוזנת שמציגה גם את הצד השני, הלא הוא צה"ל, אזי היינו יותר מלומדים.
עד אז, אנחנו נתונים לחסדי ה"אמת" שמציגים אנשים כמו עידן לנדו ופובליציסטים מוטים אחרים.
יכול להיות שמדובר בהיגיון עקום אבל עד כמה שלבי נחמץ עם כל תמונת ביזוי מהשטחים אני גם יודע שהיא מציפה החוצה את ההתענגות של הכובשים. אחרי עשרות תצלומים כאלו יהיה קשה לדבר על תפוחים רקובים. אני קורא לכל מי שבאמתחתו תצלום מבזה להעלות אותו לרשת ולקיים כאן אינתיפאדה של בושות. הבעיה האמיתית היא עם הפלסטינים שעוברים שידור שני של ההתעללות שעברו. אני רק מקווה שהם מוצאים נחמה בהיותם שאהידים של קלון.
בועז: אם יש לך נתונים "מאוזנים" (נניח, עדות של חייל שהותקף באלימות על ידי ליצנית מחו"ל), אנא חלוק אותם איתנו. את הספקולציות שלך מה אולי קרה ומה אולי לא קרה – שמור לעצמך. כשאני מפקפק בגרסת הצבא, אני טורח להביא ראיות סותרות. אתה לא פטור מהדרישה הזאת.
איל: כמובן, יש ערך רב בחשיפות האלה. מעניין שהחשיפות המצולמות מגיעות בעיקר, אם לא רק, מצד המתענגים ולא מצד המתייסרים. כלומר, תיעוד ההתעללות (שלא לדבר על העלאתה לרשת) הוא חלק מההתענגות ולא תולדה של נקיפות מצפון. מה זה חשוב, העיקר שזה יוצא. מצד שני, לא צריך להיתפס יותר מדי ל"בושות", שהעיסוק בהן עלול להחליף את העיסוק ב"עוולות". על כך כתבתי כבר כאן: https://idanlandau.com/2010/08/21/cosmetics-of-evil/
הי עידן,
לא ברור לי למה אתה מנסה להשתיק אותי (שוב).
העובדה שהפלסטינית הכפותה המסכנה היא בעצם ג'יהאדיסטית פעילת טרור היא לא ספקולציה, ואני לא צריך להביא שום עדויות והוכחות. זה היה אול-אובר-דה-ניוז, רק לא אצלך. היא רק לאחרונה השתחררה מהכלא, וכמובן תובעת את ישראל על ההשפלה הזאת בטענה "כן, התגייסתי למאבק המזוין בעם היהודי באמצעות ג'יהאד, על זה מגיע לי השפלה?".
יואב, כפי שהבטחתי למדתי, והנה התוצאות:
על פי מפת בצלם: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.btselem.org/Download/Separation_Barrier_Map_Heb.pdf
הגדר לא קרובה אפילו לכפר הזה. לא ברורה לי הטענה שהופעו מהכפר אדמות חקלאיות לטובת הגדר. מה גם שהכפר מוקף כפרים ערביים, ולא יישובים יהודיים, ולכן כלל לא ברורה לי ההפגנה. אולי צריך להיות שם בשביל להבין..
בכל מקרה, אני מזכיר שעד שאין עיתונאי שיתן עדויות ונתונים של שני הצדדים, ולנדו רחוק מזה שנות אור, אי אפשר להתייחס ברצינות לטענות האלה. אני כאן רק בשביל להזכיר שהסרטון שהעלו פעילי שמאל ערוך, הכתבות נכתבות על ידי צד אחד, ודווקא בתור אנשים שטוענים לפתיחות, הקשבה וסבלנות, אתם חוטאים בקבלת תמונה חלקית מאוד כעובדה מוגמרת.
בועז, אתה יכול לקרוא לי הופ, אין צורך ב"מר".
סמוך עליי, קראתי היטב את התגובה שלך. בוא נגיד שאתה עושה כל מאמץ בשביל לכתוב את הדברים כך שיהיה אפשר להבין אותם בכמה דרכים.
1. רואים בסרט אשה כפותה. אתה כותב: "טרוריסטית חברה בג'יהאד האיסלאמי, אישה, שאם לא היתה כפותה, היתה עושה הכל בשביל לרצוח אותך, את המשפחה שלך ואינשאללה את כל עם ישראל" – נניח שאפשר לפרש את המשפט הזה כמו שאתה מציע (למה אתה לא כותב "אשה שנכפתה כי עשתה כל מאמץ". זה לא היה פשוט יותר?). איך אתה יודע שהיא טרוריסטית? חברה בג'יהאד האיסלאמי? איך אתה יודע על מה היא עצורה? איך אתה יודע מה היא היתה עושה אם לא היתה כפותה?
2. "הליצנית מהשמאל מתעלמת מהטרור, מעולם לא נפגעה ממנו, ולכן מרשה לעצמה לעודד אוכלוסיה שלמה שמפגינה באופן לא חוקי ומאוד פרובוקטיבי" – קודם כל, מאיפה אתה יודע ממה "הליצנית מהשמאל" נפגעה או לא? שנית, אתה זה שכתב "לעודד אוכלוסיה שלמה שמפגינה באופן לא חוקי". ולא, למשל,"לעודד הפגנה לא חוקית ופרובוקטיבית". אתה כותב את זה בצורה רב משמעית ואז מתלונן על זה שאני מפרש את זה לפי אחת המשמעויות.
3. "זה פסול מוסרית לרקוד על דם האויב" – למה אתה לא כותב שמה שהחייל עושה הוא פסול? מה גורם לך לברוח לאיזו אמירה כללית ולא מחייבת?
4. גם בתגובה השניה שלך אתה ממשיך: "יתכן מאוד, אגב, שכן נזרקו אבנים לעבר החיילים, ומכאן התגובה בגז מדמיע. לא יודע. הקטע הזה, כמובן, נחתך מהסרט" – אתה מתחיל ב"ייתכן שנזרקו" ואז זה כבר הופך לקטע ש"כמובן" נחתך מהסרט. התחלת בספקולציה אך כבר באותו המשפט היא הפכה לעובדה. אתה מבקש ממני לקרוא אותך היטב. אתה קורא את עצמך?
זו הסיבה שאני מתקשה להבין אנשים כמוך. התפתלויות, כפל משמעויות, הודאה בחצי פה שמשהו לא בסדר, "…אבל". היה לי הרבה יותר קל להבין את הצד שלי אם הוא היה מכיר בעוול שהוא עושה, בפה מלא. זה לא מסובך.
אפשר לראות סרטון כזה ולא להגיב. אם מגיבים, המינימום מבחינתי הוא לומר "זה מכוער, זה מביש, זה לא מקובל עליי". מי שמנסה לעקוף את המציאות שאני רואה במו עיניי בדרכים פתלתלות, ועוד עושה את זה תוך מניפולציות של זריקת ספקולציות על סמך כלום, לא רק שאני לא יכול להבין אותו, מבחינתי הוא משקר, או מסתיר הסכמה עם המעשים, או אני לא יודע מה. תוכיח תום לב, ואז תשכנע אותי בטיעוניך.
בועז, מצאתי את הידיעה לפיה היא היתה חברה בג'יהאד האיסלאמי
http://news.walla.co.il/?w=/13/1740459
מעבר לזה אני לא יודע עליה כלום, ואני מניח שגם אתה לא.
הליצנית השמאלנית עלולה להיות מוטרדת ולהיאנס ע"י פלסטינים, וחבריה בארגוני השמאל יבקשו ממנה לא להתלונן. הרי הכיבוש יותר חשוב מהטרדות מיניות, או במילים אחרות : שלום עכשיו, נאנסות אחר כך
בועז: אתה מסיט את הדיון. אף אחד לא פיקפק בזהות של העצורה. ממילא אין קשר בין זהותה לבין הלגיטימיות של מה שנעשה בסרטון.
פקפקת בכך שאדמות הכפר הופקעו; בכך שהצבא רודף מפגינים אל תוך הכפר ומשליך שם גז מדמיע; ובכך שההפגנה לא סיכנה אף אחד. לי באופן אישי נדמה ששום עדות שמכתימה את צה"ל לא תהיה מקובלת עליך, ולכן אין לי חשק לטרוח דווקא איתך. הסרטון מדבר בעד עצמו. ביחס לשיטת הרדיפה של הצבא אל תוך הכפרים, יש עדויות למכביר. הנה אחת (נו, פרופסור שמאלני, למה להאמין לו): http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3663073,00.html
ושל פעיל נוסף:
http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=97762&blogcode=11801013
אם לא ברורה לך ההפגנה, אולי באמת תלך לברר (תאעיוש וכו'). או שנראה לך שמרוב שעמום הפלסטינים מציקים לחיילים, רק כדי לחטוף רימוני הלם וגז בבתים שלהם? אל-מעסרה נפגע קשות מהגדר (גם את ויקיפדיה כותבים האנרכיסטים נגד גדרות?),אחרת לא היו מפגינים שם מדי שבוע.
בועז: תגובתך נמחקה. כתבת "לנדו משקר", בלי בדל ראיה לכך. כל שאר הקשקושים לא רלבנטיים. אם חשקה נפשך להוציא את דיבתי, עשה זאת בבלוג שלך, לא אצלי. שם גם תוכל להמשיך לדבר על "סתימת הפיות של השמאל", הנושא האהוב עליך.
בטח היה לכמה חיילים משעמם ולכן הם סתם קמו וכפתו ערביה מסתכנה (ובגלל גזענות כלפי הערבים לא אנסו אותה כפי שטענה פעם איזה שמאלנית).
הערביה היא שיה תמימה והחיילים הם זאבים רעים.
ערבים יכולים לעשות כל דבר כדי להעביר מטען חבלה-כולל שימוש בליצנים.
זוכרים אייך התחילה מלחמת לבנון ה2:שיחקו כדורגל במגרש ובחסות המשחק התארגן החיזבאלה.
בועז, התחלתי לכתוב לך שוב תגובה ארוכה, עם הסעיפים והכל, אבל תוך כדי הבנתי שלא רק שאין טעם ושזה מסיט את הדיון, כמו שעידן כתב, אלא שזה גם תורם להמשך העוול. זה שוב אותה דינמיקה – אני מפנה את האנרגיות שלי לדיונים פנימיים עם אנשים שמסבירים לי את המציאות, בזמן שהמציאות ברורה מאוד ונמצאת מול העיניים שלי. עדיף שאני אפנה את אותן אנרגיות כדי לעשות משהו כדי שאולי ישנה טיפה את המצב. כי בזמן שאני מכלה את זמני בויכוחים מיוסרים וריקים, יש אנשים שסובלים באמת.
לא מעניין אותך, אתה לא מבין, אתה מנחש ניחושים מושכלים, אני שמאלני "טיפוסי", אתה אדם מוסרי. בסדר גמור. העיקר שאתה מצליח להסביר לעצמך את הכל, והעיקר שאתה חי בשלום עם מה שאתה רואה. אני לא.
הופ,
יפה אמרת, זאת גם הגישה שלי. מפעם לפעם אכן מתעורר כאן דיון ענייני עם אנשים שמתקשים להאמין לדיווחים שעולים בבלוג אבל מבינים את עקרונות הדיון הרציונלי וההגון. בועז אינו כזה, לא מהיום. הוא "ספקן סדרתי" שמתגנדר בספקנותו מבלי לתרגם אותה לבירור פרטני של העובדות ומבלי להבין שלהיות ספקן זה עול כבד, לא פריבלגיה למפונקים. מעתה הוא גם פסול להגיב כאן משום שהשמיץ אותי אישית מבלי שתעמוד לו הגנת "אמת דיברתי".
אני דווקא שמח על תגובתו של בועז. אני מסכים שצריך להוקיע עוולות שונות שהכיבוש גורם או סתם עוולות , מה שצריך להיזהר ממנו הוא שנפסיק לראות את היער בגלל שהתמקדנו כל פעם בעץ אחר. אנשים ששומעים על התנהגות נלוזה של חייל צה"ל יכולים להגיד "טוב זה רק חייל אחד טיפש, אם היה שם מישהו אחר היינו יכולים להמשיך לישון בשקט" .
ובכן, בגדה המערבית יש למעלה משני מיליון פלשתינאים שאנחנו לא נותנים להם זכויות אזרח מצד אחד ולא מוכנים לשחרר משליטתנו מצד שני. למי ששולף את הנימוק הבטחוני צריך להגיד שההתנחלויות לא ממש מוכרות את הטיעון הזה, אם באמת כל מטרתנו היתה למנוע טלים על נתב"ג אז צה"ל לבדו היה צריך להיות בשטחים כפי שהיה בדרום לבנון שם לא בנינו התנחלויות תודה לאל ואז היה על מה להתווכח.
צודק בועז כשהוא מושך אותנו כל הזמן אל 'התמונה הגדולה' כי אם הכיבוש צודק ולגיטימי אז מדובר בסתם 'עשבים שוטים' כפי שישנם שוטרים אלימים או מושחתים בכל מיני מקומות בעולם. אגב, אני ממש לא בעד לפתור את החיילים שנוהגים כבהמות מעונש, רק לא לחשוב שבזה הצלנו את נפשותינו.
שמו של "הליצן הצבאי" הוא אבי יעקובוב
1. ממש ממש מביך לראות אנשים מגינים באיזה שהוא אופן על החייל – מה זה קשור בכלל לדיעות פוליטיות ??? זה משהו אנושי בסיסי. אם זה רבע לגיטימי אפילו למה שלא נשלח את החייל שהציג יכולות כ"כ מרשימות לבתי הכלא הביטחוניות וש"יבדר" את האסירות שם – אפשר להריץ סדרה שלמה של סרטונים ב YOUTUBE ואם אפשר הפעם באיכות צילום קצת יותר גבוהה.
2. לגבי ההתנהגות המחפירה של צהל בדיכוי ההפגנות: שירתתי בגיזרה לפני כחצי שנה וככה נהגנו: מגיעים לכפר – הפלסטינאים מפגינים בדרך כלל בשקט (יש מקרים אחרים, אבל אלו הרוב) ותמיד, אבל תמיד הם חוטפים גשם של רימוני גז ולפעמים גם אמצעים יותר אגרסיביים. אני כבר משרת בשטחים מימי האינטיפאדה הראשונה ומעולם לא חוויתי כזאת חוסר נוחות כמו בפיזור ההפגנות האלה – ממש ממש מביך ומתסכל – לא קשור בכלל למצב הבטחוני (הטוב ביותר ב 25 שנים האחרונות) ולא למהלך מדיני כלשהוא – סתם אכזריות של כובשים.
מתנצלת על הדטרמיניסטיות ועל המכניזם, אבל נדמה שיש פה איזושהי התעלמות אלגנטית מהמכלול הפסיכולוגי והחברתי של הדברים. כל עוד ישראל נלחמת על קיומה, על בסיס יומיומי, אלים, וולגרי, סדיסטי, מוטה לשני צידי המתרס (לפי הנוחות והאינטרסים של הרגע), נצלני (ולא מבחינתו של צד אחד כלפי אחר כאילו היינו בליבה של איזו דיכוטומיה קלאסית לא ממשית), מעוגן באתוס ובפאתוס, כשבשר הלחימה הוא גופותיהם ומוחותיהם של *ילדים* (שוב, משני הצדדים) – תגובות הלוואי הללו הן הכרח אורגני.
חיילים שמפרסמים תמונותיהם וסרטוניהם עם עצורים, עם אסירים, עם גופות…הם עצמם מוקד האתוס בלחימה הנצחית הזאת. חברה מודרנית לא יכולה להרשות לעצמה ליטול ילדים, להטמיע במוחותיהם אג'נדה פוליטית אלימה וגורפת – ולהתעלם מההשלכות המוסריות, מבחינה אישית וחברתית. אבל זה בדיוק מה שהיא עושה. כל עוד ילדים הם בשר תותחים, וכל עוד משומרת מבחינת כל הצדדים המעורבים, בסטריליות מוחלטת, איזושהי תפישה מעווותת של אותה דיכוטומיה מדומה, אותו מניכאיזם מודרני – כל אינדיווידואל הקורבן לדמגוגיה הזאת וכל קולקטיב ייראו עצמם כאור ואת אשר מולם כחושך. פרסום סרטונים מביישים ופעולות דומות, הם רק נגזרת של רגשות מובנים כהלכה, והנגזרת הזאת משרתת את רצון ההישרדות המוטמע בהם, שמאבד לכאורה ממשמעותו, עבורם, ללא הקרב הנצחי בין ה'טוב' ל'רע'.
טלי,
באמת שאין צורך בכל הלעז הססגוני הזה. אני בעד שפה פשוטה.
"יש פה איזושהי התעלמות…": מה זה "פה"? בפוסט? הפוסט הזה הוא הבלחה קצרצרה, לא מאמר מלומד. הוא לא מתיימר להקיף את כל הבטי הסכסוך. גם כל המלים שנכתבו בבלוג הזה לא יכולות להקיף את "המכלול הפסיכולוגי והחברתי". אז מה זה אומר? אם לא מדברים על התמונה הכוללת, בכל פעם שפותחים את הפה – אז אין טעם לדבר?
"כל עוד ישראל נלחמת על קיומה…". סליחה, את מלשכת העיתונות הממשלתית? מי בדיוק מאיים על קיומנו? פלסטינים שמפגינים נגד הגדר? טרוריסטים? נא להירגע. קיומה של ישראל מובטח – הרבה יותר מקיומה של הרשות הפלסטינית. יש איומים וסכנות, אבל לא קיומיים. יש לנו ברוך השם את דימונה, את הדוד סם ומשלוחי הנשק הנדיבים שלו, הצבא החזק ביותר במזרח התיכון, וכו' .די לרטוריקה הקורבנית.
שאר התגובה שלך מטשטשת את האסימטריה הברורה בין כובש לנכבש, גוזל לנגזל. כן, יש צד "נצלני" וצד מנוצל: מי ששואב מי תהום מתחת לכפרים פלסטיניים ולא מעביר להם את המים שמגיעים להם – הוא נצלן; מי שבונה על אדמותיהם – נצלן; מי שמגדר את מטעי הזיתים שלהם ולא מאפשר להם למסוק את הזיתים שלהם – נצלן.
נכון, החיילים (הבה נשמור על אבחנה בין "חיילים" ל"ילדים", אם אפשר) הם קורבנות של תעמולה ארוכת שנים, דמוניזציה של האויב. גם זה נותר מחוץ לפוסט הקצרצר הזה. ועדיין – מה נובע מכך? שהרקדן הצבאי הזה פטור מאחריות, בבחינת "שנים הלעיטו אותי שהפלסטינים הם תת-אדם, אז מה אתם רוצים ממני עכשיו"? בתעמולה הארסית, של שני הצדדים, צריך להיאבק. הסרטון של החייל והעצורה הוא סימפטום, ובכל זאת: האם כל חייל היה נוהג כך? האם אין מקום לשיקול דעת? האם גינוי של החייל הזה מנקה אוטומטית את מפקדיו ומערכת החינוך? כל התשובות שליליות.
והנה הנחיות צה"ל החדשות לחיילים שאוהבים לרקוד מסביב לפלסטינית כפותה:
א. צה"ל הוא צבא ערכי, אולי הכי ערכי בעולם.
ב. זה לא יפה לרקוד עם מחבלות.
ג. לא כל כך נורא אם תמשיכו לעשות את זה, אבל אנא, בבקשה, תתדאגו שזה לא יגיע ליוטיוב…
"פה" – מתייחס למרחב הוירטואלי הקונקרטי הזה, גם הפוסט וגם התגובות אליו, והרוח הכללית של דברים, שבעיניי מייצגת שיח פוליטי-חברתי מסוג מאוד מסוים.
היה צפוי שמישהו יבחר להניח שמשמעות הדברים שהיא ש"אין טעם לדבר" – אז לא. בוודאי שיש על מה לדבר, וקיומם של בלוגים פוליטיים להשקפתי הוא מבורך, אבל – לעיתים, מה לעשות, מתקבלת התחושה שמילים מושלכות לצורך איזה להט ורבלי *כשלעצמו*. אתה מכנה את צורת ההתנסחות שלי "לעז ססגוני" – אבל מה הפוסט הזה ספציפית, אם לא מלל ססגוני, חיבוט מטאפורות, גם אם כדי להעביר נקודה נכונה?
רעיונות יכולים להיות מועברים גם בלעז, גם בסגנון אישי וייחודי, גם ב"ססגוניות", גם בשפה פשוטה, ולמעשה בכל דרך שתרצה. הרי אף אחד לא עומד בדרכך – בחברה המערבית אפילו קקי בצנצנת זו אמירה חברתית.
"רטוריקה קורבנית" שייכת למי שמרגיש קורבן. מאחר ואני לא מרגישה כזו, ולא מרגישה אי אילו רגשי שותפות או סנטימנטליות לאדמה הזו, קורבנות היא ממני והלאה. קרא לזה כיצד שתרצה, אך קיומה של מדינת ישראל כמדינה שפויה (או בכל אופן) לא נראה לי כה טריוויאלי כפי שאתה בוחר לראות זאת. אך מאחר ואיני מ"לשכת העיתונות הממשלתית", כמובן שאין לי פה בעניין, אז כדי לא לפגוע ברגשות פטריוטיים של מי מבין הקוראים, אסתייג מכאן והלאה מהכרזות "קורבניות" או מתיימרות, לכאורה, רק משום שהצבעתי בעקיפין על כך שקיום ישראל במובן שבו חלקנו הוזים אותו, לא כל כך ודאי.
חיילים הם לא ילדים? רק משום שהולבשו במדים? בחירה בטרמינולוגיה הזאת מדירה אותם ואף משרתת תפישה דמונית. חיילים הם לא מישהו אחר, הם לא אנשים אחרים. הם כל אחד מאיתנו בפוטנציה. אנחנו חיים במדינה שמממנת את הצבא ותומכת בו, בכל הדרכים האפשריות. חיילים הם ילדים שנשלחים על ידינו לצבא, נקודה.
הפסקה האחרונה נוגעת לנקודה ובכלל לא התכוונתי לסתור את הדברים הללו – אך עצם זה שהמעשים האלו חבים באחריות, והם אכן חבים, לא הופך אותם לאקט של רצון חופשי. וכן, מה שאני אומרת בעצם הוא שגם אקט שנובע מחשיבה מתוכנתת ללא רצון אוטונומי, גם הוא חייב באחריות מוסרית. ללא צל של ספק.
ועדיין, בעיניי, כל זה דטרמיניסטי. לא יוכל להתקיים צבא כובש ללא התנהגויות כאלה. זה כל מה שהתכוונתי לומר. לא לתקוף ולא כלום. אבל אתה בחרת לתקוף אותי. תבורך.
יעני צחוקים. הרבה צחוקים
והלב נקרע.
זה כל כך מבייש וכואב.
חבל לבזבז אנרגיות על בועז/הלל/עודד ישראלי ושאר שמות בהם הוא משתמש.
דרך אגב,הקישור לפוסט מאתר "רשימות " אינו עובד.
אזרח, אני לא יודע מי זה הלל ועודד, אבל (בניגוד אליך), אני משתמש בשמי כל הזמן (לפעמים אני לא מחובר למערכת אז אני משתמש בשמי הפרטי, בועז).
לנדו, אני חייב לך התנצלות. על אף שעל גבי פלטפורמה תקשורתית רשמית ראוי היה לאפשר לי לומר את מה שאמרתי, יש, אכן, טעם נפגם בלתקוף אותך אישית על גבי הבלוג האישי שלך, ולא משנה אם צודק אני או לא.
רבותיי, אני חייב לומר שהתגובות שאני קורא כאן למעלה מראות את אחת הסיבות לקרע בעם: קבוצות סוגרות עצמן בתוך בועות, ולא מוכנות להקשיב לדיעות שאינן חלק מאותה הבועה. לראיה, אתם תוקפים אותנו, אנשים עם דיעות אחרות, מוחקים לנו תגובות ומנדים אותנו מהבלוג. אי אפשר לנהל דיון בוגר ואמיתי בצורה כזאת. שימו לב שפסלתי והוקעתי את המעשה הזה וכל מעשים דומים, הילנתי על משהו אחר לגמרי (פרופורציות), ובכל זאת אתם מתעקשים, שוב ושוב ושוב להדיח אותי מהפלטפורמה הזאת בטענה שאני מגן על החייל.
באופן אישי אני חושב שבועות סגורות כאלה, של אנשים שמזינים את עצמם באמת של עצמם מבלי יכולת של סבלנות, הקשבה ופתיחות, הן הטרור הפנימי שלנו. בדרך כלל אני מנסה להשחיל מילה, וברגע שאני מגלה שמדובר בבועה שכזאת, חסרת תקווה, אני בורח. אלא שמפלטפורמה של מרצה לבלשנות ציפיתי ליותר. התבדיתי.
וכמו שאמר המגיב שמעלי: אני מפסיק לבזבז על זה אנרגיות. בהצלחה לכם.
בועז,בהצלחה גם לך .לך בשלום.