Skip to content
28 באפריל 2010 / עידן לנדו

עונש ביטוי

סקר: רוב הציבור בעד לסתום ולהעניש.



– שלום, אפשר לדבר עם אוכלוסיה יהודית בוגרת?

– מדברת.

– הבנתי שאת בעד הטלת עונשים על מי שמדליף מידע החושף מעשים לא מוסריים של גורמי הבטחון. 

– כן, עונשים כבדים אם אפשר.

– כלומר, את מסכימה שגורמי הבטחון מבצעים מעשים לא מוסריים?

– מה פתאום?

– אז למה להעניש?

– כי מי שמדליף הוא לא מוסרי.

– אבל אם גורמי הבטחון לא עשו שום דבר רע, מה כבר יקרה?

– יש יותר מדי חופש ביטוי בישראל.

– זה חשוב?

– בטח שזה חשוב. מאד חשוב שיהיה חופש ביטוי.

– ואם מישהו מתבטא בעד חרם על ישראל?

– חייבים להעניש אותו. כל הזכויות אדם האלה, אסור לתת להם לפעול חופשי.

– ואם הם חושפים מעשים לא מוסריים?

– נו, זאת הסיבה שצריך להגביל אותם.

– אבל אין מעשים לא מוסריים.

– בדיוק מה שאמרתי. אין.

– והביטוי?

– חופשי. מאד חשוב, חופש ביטוי. זה מין ביטוי מאד חשוב.

– טוב, תרשי לי לצטט אותך בעיתון?

– מה פתאום? צריך להעניש עיתונאים שמפרסמים מידע על דעות לא מוסריות.

– הדעות שלך לא מוסריות?

– הכי מוסריות שיש. זה החופש ביטוי שלי.

– ומה עם שלי?

– להעניש.

– גם אם זאת אמת?

– להעניש.

– ואם מישהו חושף ש…

– להעניש, להעניש, להעניש. עונש ביטוי.

15 תגובות

להגיב
  1. דודו פלמה / אפר 28 2010 23:29

    עידן, סליחה על הציטוט. אבל לא יכולתי להתאפק. ביאליק הגדיר כבר כל כך יפה את העניין הזה שבו מושג, ניב, ביטוי כלשהו מתרוקן מתוכנו והופך להיות משהו אחר. לפעמים גם ההפך ממנו.

    גילוי וכיסוי בלשון/ חיים נחמן ביאליק

    "בני אדם זורים בכל יום לרוח, בכוונה ולפי תומם, מלים חמרים חמרים, אותן ואת צרופיהן השונים, ורק מועטים מהם יודעים או מעלים על לב מה היו המלים ההן בימי גבורתן. כמה מאותן המלים לא באו לעולם אלא אחרי חבלי לידה קשים וממושכים של דורות הרבה; כמה מהן הבהיקו כברקים פתאום ובטיסה אחת האירו עולם מלא; דרך כמה מהן נמשכו ועברו מחנות מחנות של נשמות חיות, נשמה הולכת, נשמה באה, וכל אחת הניחה אחריה צל וריח; וכמה מהן שמשו נרתיקין למכניסמוס דק ומורכב מאוד של מחשבות עמוקות והרגשות נעלות בצרופיהן ובצרופי-צרופיהן הנפלאים ביותר. יש מלים – הררי אל, ומלים – תהום רבה. יש שבמלה קטנה אחת נגנזה כל תמצית חייה, כל השארת נפשה של שיטה פילוסופית עמוקה, סך-הכל של חשבון עולם שלם. יש מלה שהכריעה בשעתה עמים וארצות, מלכים הקימה מכסאותם, מוסדות ארץ ושמים הרגיזה. והנה בא יום והמלים ההן ירדו מגדולתן והושלכו לשוק, ועתה בני אדם מגלגלים בהן מתוך שיחה קלה כמי שמגלגל בעדשים"…

  2. עידן לנדו / אפר 28 2010 23:34

    למה סליחה? זאת מסה מפעימה ממש, תמיד טוב להיזכר בה.

    העניין הזה נחת כמו בתיאום מושלם עם ההאשמה שאני "סותם פיות"… עכשיו כמובן ייכנסו המתחכמים ויכתבו ש"לנדו בעד לסתום ולהעניש" וכו' (הרי ידוע שאני מסוגל להכניס אנשים לכלא בהבל פה). שיהיה.

    בכלל תיכננתי להעלות פוסט המשך לתזכיר קרפ. זה יידחה קצת, לפאשיזם יש זכות קדימה.

  3. Eyal Niv / אפר 28 2010 23:53

    אם "73.9% ציינו שצריך להטיל עונשים כבדים על עיתונאים המפרסמים ידיעות החושפות מידע על מעשים לא מוסריים של הצבא והשב"כ" – פירוש הדבר – יודעים ושותקים. ומוטב היה להם לולא היו יודעים. תפסיקו להטריד אותנו באמת, ותנו לנו לחשוב את עצמנו למוסריים. כשאתה מגלה לנו שצה"ל לא כזה, אתה בעצם אומר לנו שאנחנו לא כאלה, וזה כבר ממש מעליב.

    ומהסקר עולה בבירור גם, שזה לא שהמדינה פשיסטית ומדכאת את האזרחים, אלא החברה היא פשיסטית, ומדכאת את עצמה באמצעות המדינה.

  4. Eyal Niv / אפר 29 2010 00:36

    אה, ויש כמובן גם את זה:
    יו"ר ועדת החינוך: המועצה להשכלה גבוהה איננה רשאית להתעלם מניצול החופש האקדמי לשם חתרנות אנטי ציונית וחתרנות כנגד המדינה.

    רונן שובל, יו"ר אם תרצו דיווח לוועדה על הקנטות של מרצים. […] כן דיווח על פעילותן של תנועות אנטי ציוניות כגון "א-בנה אל בלד" ([אבנאא' אלבלד]) […] ארז תדמור [דובר התנועה] דיווח לוועדה על מחקר שערך בעזרתו של ד"ר אודי לבל במהלכו נבדקו כל הסילבוסים של הקורסים העוסקים בלאומיות או ציונות במחלקות למדעי המדינה בכל האוניברסיטאות. נמצא שבממוצע 80% מהמאמרים הנלמדים בקורסים אלה הם פוסט לאומיים ופוסט ציוניים ורק 20% מציגים עמדות ציוניות. לדבריו בכל האוניברסיטאות בעולם המערבי נלמד ספר יסוד של אנתוני סמית המציג עמדה לפיה לאומיות הינה תופעה ששורשיה בעולם העתיק, ורק בישראל עמדתו איננה נלמדת כלל, והתיזה הנלמדת בהבלטה והרחבה היא כי לאומיות היא המצאה מודרנית. "לכן", אמר תדמור, "הניסיון להצדיק את שיווק העמדות הפוסט ציוניות כחופש אקדמי זו צביעות".

  5. מאיה בבט / אפר 29 2010 01:26

    אתה יודע שאתה בחור מאד נאה?

  6. noam / אפר 29 2010 03:05

    אור לגויים
    .
    הצבא המוסרי ביותר בעולם
    .
    הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון
    .
    .
    וכולי וכולי קלישאות שמתרסקות מול כמה שאלות צולבות, החושפות את השקר העצמי.
    .
    עורך הסקר אמר אתמול בטלוויזיה, שהציבור הישראלי לוקה
    בחוסר הבנה בסיסית של עקרונות הדמוקרטיה. אולי הוא צודק.

  7. עידן לנדו / אפר 29 2010 07:50

    איל: אני כבר מזמן מעביר את הסילבוסים שלי דרך "אם תרצו", לא להסתבך. הם גם מעבירים לי את דף הציונים (בהתבסס על ההצבעה של הסטודנטים לכנסת). ככה אני בטוח שהנציגים שלהם בוועדות הקידום לא ישכחו אותי מאחור.

    מאיה: מכל ההשמצות כלפיי עד כה, זאת הכי מקורית… רק שזה לא יגיע ל"תהיה יפה ותשתוק".

  8. ואם אני מתבטא בעד אנשים שפועלים ונגד הקרן שמממנת אותם? / אפר 29 2010 08:15
  9. עידן לנדו / אפר 29 2010 08:35

    למגיב/ה שמעלי: קודם כל, קישור מעולה. "דוקטרינת ההלם" הוא ספר חובה ואני גם מתכנן להיעזר בו בעתיד.

    שנית, בפעם הבאה אנא הזדהה/י בשמך.

    שלישית, מה הקשר לחופש ביטוי? מישהו, בשמאל או בכלל, הציע להעניש אותך על התבטאויות נגד הקרן החדשה לישראל? או שההערה שלך היא פרובוקציה נטו?

    מה שהרבה אנשים מתקשים להבין זה ההבדל בין ויכוח לגיטימי לבין הפעלת אלימות, כולל אלימות משפטית, נגד דעות יריבות. אם יש לך ביקורת עניינית על מקורות המימון של ארגוני זכויות האדם, מאד מעניין לשמוע אותה. מעניין גם לשמוע מה האלטרנטיבה שאת/ה מציע/ה. כל קשר בין הדיון הזה לבין ענישה של "חושפי מעשים לא מוסריים" הוא מקרי בהחלט.

  10. איתן לרנר / אפר 29 2010 09:35

    מעניין היה לשמוע היום את המראיינים בגל"צ וכתבי התחנה מתמוגגים מרוב כעס צדקני על ראשי הישיבה ומנהיגי החרדים בעמנואל על שהעזו לרמוס ברגל גסה את החלטת הבג"צ בנושא קבלה ללימודים של מזרחיים.רציתי להתקשר ולשאול איפה הם כאשר באופן קבוע הרמטכ"ל ומערכת הביטחון רומסים את החלטות הבג"צ בעיניינים קצת יותר דחופים של רצח פלסטינים.לא מזלזל כהוא זה בגזענות וההפרדה שקיימת בחברה החרדית אבל רבאק, אינכם רואים שאנחנו שקועים בשלולית בוץ עכורה מעל האוזניים בכל חלקי החברה?
    ובעיניין הפשיזם:האם מישהו שמע את התבטאויותיו של שפטל בתוכניתו ב 103 ?האיש נשמע יותר ויותר מפחיד כשהוא מפנה כלפי כל מה שהוא קדימה ושמאלה (ז"א בעיקר כלפי הימין והמרכז הלאומני ) שיקוצים ומכנה את כולם שרצים מתועבים ונתעבים.
    האם ניתן להגיש כנגדו תלונה ליועמ"ש על הסתה לרצח ?
    איתן

  11. עידן לנדו / אפר 29 2010 10:04

    והנה, הכנסת שומעת את העם: הצעת חוק להוציא מחוץ לחוק עמותות המעורבות בפעילות שנועדה להביא למעצר קציני צה"ל ובכירי ממשל בחו"ל בגין פשעי מלחמה:

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/100/115.html?hp=1&cat=404#after_maavaron

    להלן: "חוק בניון: לזמבר באהבה".

  12. יוסי / אפר 29 2010 12:27

    נדמה לי שיש משהו קצת לא בוגר בהצבת שאלות של שחור-לבן תוך אי הבנה מדוע הן סותרות.
    הן סותרות כי העולם לא שחור ולבן.
    נניח שאני בעד הענשת נהגים שיכורים אבל אני גם בעד התחשבות בילד פסיכי בן 19 שחוזר שיכור ודורס נערה וזאת משום שהוא לא באמת אחראי למעשיו. זה סותר? לא,, כי העולם לא חד מימדי.
    אנשים אוהבים חופש ביטוי, הם חושבים שחשוב לפרסם אם הצבא נוהג שלא לפי החוק והם חושבים שחייל שמטנף את מדינתו הוא בוגד נאלח.
    איך משקללים את כל הנתונים?! כל אחד משקלל אחרת ומקבל החלטות אחרות שאין אחת יותר הגיונית מהשניה…
    הצגה חד מימדית כזאת קצת מזלזלת באינטליגנציה, ולאו דווקא בזו של הקוראים. 🙂

  13. דרור בל"ד / אפר 29 2010 16:04

    כותב איל ניב: "אם %73.9 … פירוש הדבר – יודעים ושותקים. ומוטב היה להם לולא היו יודעים".

    אורלי נוי, באחת מתגובותיה ב'העוקץ', אפיינה את פרק הזמן שהציונות נמצאת בו כעת כ'ציונות הנבזית'. אין צורך לקרוא את מחקריו של עדי אופיר (אם כי דבר זה מומלץ לכל החפץ להבין היכן הוא חי) כדי להעריך כי תחילתו של שלב זה בציונות החל באוקטובר 2000. תוצאות הטבח בעזה, לתדהמתם הרבה (או המתחסדת) של הציונים, מסמלת מעבר מהציונות הנבזית אל השלב האחרון, שלב הציונות הפשיסטית ע"פ ההגדרה (וראו מחקריו של שטרנהל). לא עוד יודעים ושותקים, אלא יודעים וגאים, כפי שמתאר יוסי ורטר:
    " 78% מהציבור מגדירים את המבצע המתנהל בעזה כ"הצלחה…הלך רוח הפטריוטי ששורה בציבור מתבטא בנתונים העולים מהסקר, שנערך השבוע בקרב 561 נשאלים עם טעות דגימה של 4.3% לכל שאלה בנפרד, חרף המראות הקשים מעזה, של הרס גדול, והמוני ילדים ונשים הרוגים ופצועים, אחוז עצום מבין הנשאלים (82%), סבור כי ישראל "לא הגזימה" בכוח הצבאי שהיא מפעילה נגד העזתים. משמעות הנתונים הללו היא כי למעשה, כמעט כל אזרחיה היהודים של ישראל תומכים בחום רב במבצע, במטרותיו, בעוצמות האש שמופעלות בו ובדרך ניהולו".
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1055752.html

    השתיקה של החברה הישראלית לא החלה היום, גם לא בשנת 2000:
    "קולוניאליזם אינו יכול להימשך בלי שיבצע זוועות נוספות. ההיסטוריה מלמדת שכדי שהכובש ישמור על מעמדו כמנצח אולטימטיבי, עליו להשתמש תמיד ביותר כוח, וככל שהוא משתמש ביותר כוח, כך הוא נעשה דכאני יותר. מצב כזה מוביל את הכובש לקוות שהנכבש והמדוכא ייעלם, כדי שלא לזכור שהוא הכובש והמדכא. הדיכוי המתמשך של החברה הפלסטינית בשטחים הכבושים ומעשי ההרג והנישול היומיומיים הם המחשה לקולוניאליזם מהסוג שעליו אני מדברת. הדיכוי שמתרחש שם הוא, באופנים שונים, המשך לפרויקט הקולוניאלי שהחל בפלסטין עוד לפני 1948". (אריג' סבאע'-ח'ורי – השתיקה של החברה הישראלית)
    http://www.arabs48.com/mahsom/article.php?id=1371

    מרחיב עדי אופיר: " המפעל הציוני נכשל בכל מקום שבו מתפארים בהצלחתו. אבל הצלחה אינה בהכרח קנה מידה להערכת מפעל פוליטי היסטורי מהסוג שהיה המפעל הציוני. הבעיה האמיתית כאן אינה שיעור ההצלחה, אלא מדדי ההצלחה. אלה מדדים להצלחתה של תנועה לאומית שהציב עולם הולך ונעלם או כזה שראוי לו שייעלם".
    (עדי אופיר ואריאלה אזולאי – שיירים של אירופה, מתוך ימים רעים, רסלינג 2002, עמ' 199)

    ועוד תיקון קטן, אך חשוב לדיון: "כשאתה מגלה לנו שצה"ל לא כזה, אתה בעצם אומר לנו שאנחנו לא כאלה, וזה כבר ממש מעליב". אני מציע 'כשאתה אומר\מודיע\טוען' וכו'. כי הרי אלה לא נעלבו (פרט, אולי, לעמיר בניון) אלא האשימו בבגידה, כלומר הכחישו מכל וכל.

    אה, ויש כמובן גם את זה:
    http://notes.co.il/gali/66015.asp

  14. עידן לנדו / אפר 29 2010 16:07

    יוסי,

    לכאורה אתה צודק. אבל רק לכאורה.

    כי בפועל, מה שעולה מתשובות המשיבים (והשאלות נוסחו באופן חכם, כדי לבדוק בדיוק את הנקודה הזאת) הוא שגבול חופש הביטוי עבורם עובר הרבה לפני הגבול שהחוק מציב. למעשה, המשיבים אומרים: לו הדבר היה בידינו, היינו מענישים כל מי שחושף שצה"ל עשה מעשים לא מוסריים. בלי קשר לאם הוא סיכן את בטחון המדינה או לא (שזה הסייג שהחוק הקיים מציב לחופש הביטוי).

    כלומר, מן הסקר עולה שרוב הציבור מחזיק בתפיסה מאד אופורטוניסטית של חופש הביטוי: רק ביטוי שנעים לאוזנינו הוא חוקי. וחשוב להדגיש שהסקר לא שאל בכלל מה נעים לאוזניך או לא. הוא שאל האם המדינה צריכה להתערב (בענישה). ורוב הציבור חושב שכן.

    התפיסה הזאת אופורטוניסטית כי היא מכפיפה את עצם חופש הביטוי לתוכנו באופן לא דמוקרטי. הרי גם אני לא סובל לשמוע, מבוקר עד ערב, ביטויים גזעניים מסמרי-שער מן הצד הימני של המפה. ולא עולה על דעתי להציע להטיל עליהם עונשים בחוק (כל עוד לא מדובר בסיכון חיים ממשי). כך ה"חד מימדיות" שאתה קובל עליה – היא כולה של המרכז-ימין (שים לב שבגוף הידיעה נאמר שאין הבדל ממשי בין שני סוגי הבוחרים האלה). רק הם סבורים שהחוק צריך להעניש ביטויים מרגיזים; השמאל (לפחות זה שאני שייך אליו) לא מנפנף בשוט החוק מול ביטויים מרגיזים מבוקר עד ערב.

    אז להגיד "חופש ביטוי זה חשוב", אבל לעצור אותו כשהדברים לא נעימים לאוזן – ואפילו הם נכונים! ואפילו הם מעל לכל ספק! עצם העובדה שהם מביישים את צה"ל היא הקובעת – זה בעצם לרוקן את משמעות המושג "חופש ביטוי" מתוכנו. לא "שיקלול", אלא ריקון.

  15. א / מאי 17 2010 11:21

    לא ריקון, המשמעות הקיימת במציאות החברתית בישראל.
    ד"א את המשמעות הקיימת של המושג "חופש ביטוי", 'חשוב עד שנשמע צורם', ניתן לשמוע מאנשים בעלי דעות מגוונות מאד.
    מילא אנשים המגדירים עצמם מראש כימנים או שמאלנים, דהיינו מזוהים פוליטית, שהרי רובם ככולם מכל מקום בקשת לא מוכנים לשמוע את דעת האחר (כפי שציינת על עצמך).
    גם אנשים המתנכרים לענייני פוליטיקה, אמנם תנועה אנרכיסטית ולא מגובשת אך מקיפה ועולה, נוטים לשייך ל"חופש ביטוי" את המשמעות הנ"ל.

    אין פה עניין של בסדר או לא בסדר. זו משמעות המושג בחברה בה אתה חי. כל משמעות אחרת למושג דורשת הבהרה, ולו רק משום שאיננה מקובלת באופן נורמטיבי.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: