כסף אסור, כסף מותר
עמותות הימין אלע"ד ו"עטרת כוהנים", כידוע, אינן עוסקות בנושאים פוליטיים. חפירות ארכיאולוגיות ומיזמי נדל"ן הם נושאים א-פוליטיים מובהקים – גם כשהם מתבצעים במזרח ירושלים, מתחת, או מעל, או במקום בתי מגורים של תושבים פלסטיניים. כיוון שפעילותן הנמרצת של עמותות הימין איננה פוליטית, אין להם מה לחשוש מהצעות החוק שמבקשות לאסור לחלוטין על מימון שמקורו בממשלות זרות (ח"כ אופיר אקוניס) או להטיל עליו מס של 45% (ח"כ פאינה קירשנבאום).
וכך, יכולים כל הפרוייקטים הלא-פוליטיים של עמותות אלה להימשך בלי הפרעה: בשיח ג'ראח, בסילואן, בראס אל-עמוד, בג'בל מוכאבר, ובא-טור. השתלטות על נכסים פלסטיניים על בסיס מסמכי בעלות מתחילת המאה ה-20 איננה פוליטית, גם אם מסמכי בעלות פלסטינית מאותה תקופה חסרי כל מעמד משפטי; בנייה יהודית במזרח ירושלים איננה פוליטית גם אם אף תושב פלסטיני לא יכול להשיג אישורי בנייה לעצמו או למשפחתו; והצבת כוחות אבטחה פרטיים בשכונות הערביות, שתפקידם להגן על יהודים מפני ערבים אבל אף פעם לא להיפך – גם היא איננה פוליטית.
לעומת זאת, כל המידע הזה על פעילותן של עמותות ימין במזרח ירושלים נאסף בידי עמותות כמו "עיר עמים" ו"האגודה לזכויות האזרח", והן דווקא ייפגעו קשות מן החוקים החדשים. זה נכון והוגן, כי הפקעת קרקעות ערביות, הרס בתים פלסטיניים ומעצר סיטוני של קטינים ערבים אינם מעשים פוליטיים, גם כשהם נעשים בשירות פרוייקט ההתנחלות של אלע"ד ו"עטרת כוהנים". אבל הדיווח הציבורי עליהן – הוא פוליטי. אותו יש להפסיק, אותם לא.
גם התרומות מחו"ל לעמותת "אם תרצו" אינן פוליטיות, ולא חשוב אם הן מגיעות מכומר אנטישמי או מאוליגרך פורע-חוק. רדיפת מרצים בגין תכני הקורסים שלהם ורדיפת ארגוני זכויות אדם בגין הדו"חות שהם מפרסמים (ובהם מידע שנאסף ממקורות שלטוניים ברובו) – זו איננה פוליטית. אומנם המימון הזר ל"אם תרצו" הוא בגדר "התערבות כספית… בשיח הפוליטי הפנימי במדינת ישראל, תוך פגיעה בריבונותה", ו"זו תופעה פסולה ואנטי-דמוקרטית", כדברי ההסבר של ח"כ פאינה קירשבנאום להצעת החוק. אבל גם הוא פטור מן החוקים החדשים.
וזה הסוד: מימון פרטי לעמותות בעלות אג'נדה פוליטית זה בסדר. 50 מיליון דולר מארווין מוסקוביץ' זה בסדר גמור. אבל מימון ממשלתי זה איכסה. 21 אלף שקל מממשלת אירלנד זה כבר "תופעה פסולה ואנטי-דמוקרטית".
יש אומנם העניין הפעוט הזה – מימון ממשלתי זר בגובה של 3 מיליארד דולר, שפחות או יותר מכתיב את סדר היום הפוליטי בישראל. גם זה בסדר: מותר להתערב בפוליטיקה הפנימית של ישראל דרך משרד הביטחון. רק דרך עמותות אסור.
אומנם, על הדרך נקבור גם את רוב העמותות במגזר השלישי, ואיתן יירדו לטמיון עשרות פרוייקטים בתחום החינוך המיוחד, הסיעוד, הגנה על זכויות עובדים – אתם יודעים, כל הזבל הפוליטי של הסמול. העיקר שהכסף לא יגיע מבחוץ.
כי מה חשבתם, שברגע שהפרטנו את כל השירותים האלה, התנערנו מאחריות? יש לנו אחריות: לדאוג שהאוכלוסיות האלה ימשיכו להתבוסס בנחשלותן. לקח לנו 20 שנה לזרוק לכלבים את כל מי שישב על הצוואר של תקציב המדינה כמו עלוקה – התלמידים בפריפריה, הקשישים, הנשים במגזר הערבי, צעירי השכונות. ופתאום מה גילינו? שבמקומנו נכנסו האירופאים. ממשלת ישראל הפסיקה לדאוג לאזרחים החלשים שלה, ובמקומה נכנסו עמותות, עם כסף אירופאי, שעושות את העבודה במקומה.
לא יקום ולא יהיה. החוקים החדשים ייבשו את העמותות, ויחזירו את כל המסכנים האלה למקום הטבעי שלהם – כלוב משוריין בתחתית החברה הישראלית. אנחנו כבר נדאג ששום שקל ושום יורו ושום דולר לא יחדרו לשם וחס וחלילה יפתחו להם את הכלוב.
[ובלי קשר: עוד מסמר – אחרון? – בארון הקבורה של הקשקוש על ועדות ההתנגדות העממיות והפיגוע ליד אילת].
לא למות טיפש 
צודק ומייאש כרגיל
…אולי העניין הזה ימשיך, עד שיופשטו המנוחשלים מכל כלי שניתן להם או שבנו במאה השנים האחרונות, והם יוותרו רק עם הכוח העממי הגולמי שלהם — הכוח לאי-שיתוף פעולה?
שירה, תודה על הקישור החשוב. ממליץ לכולם לקרוא.
איתי, המחשבה כאן היא כמו בבילעין ובנבי סאלח: קודם שוברים את ההתנגדות האלימה, אחר כך מנסים לשבור את ההתנגדות הלא-אלימה. מה ניצב מעבר להן, מה מדמיין השלטון – מסתורין. לפעמים אני חושב שהם רק רוצים שהמטרד ייעלם להם מהעיניים, לא משנה איך.
מכיוון שחסמת את התגובות בפוסט שפורסם בעקבות העימות שלך עם נשיאת אוניברסיטת באר שבע, אני מנצל את ההזדמנות כדי לחזק את ידיך גם בעניין ההוא. בעיני ההתנכלות כלפיך בשל דעותיך הפוליטיות משתלבת היטב בתמונה רחבה יותר, הכוללת גם את הדברים שעליהם אתה כותב כאן וגם את המסע להצרת צעדיהם של עיתונאים מסוימים.
תודה. חשוב. יישר כח.
תודה, נועם. בכל זאת אני מעדיף להשאיר את ענייני האישיים מחוץ לבלוג (לעת עתה).
כתמיד – תודה רבה, שיתפתי.
בשינויי מקום וזמן, מומלץ לקרוא את ההיסטוריה של פורטוגל הקולוניאליסטית החל משנות העשרים של המאה הקודמת כדי להבין איך פועלת דיקטטורה מכרסמת דמוקרטיה.
הבעיה היא שההתנגדות האלימה לא הפסיקה בשום שלב. מה שאותם ארגונים עושים, בין היתר, עוזר למנוע מישראל את יכולת ההגנה העצמית שלה להתנגדות האלימה (באמצעות לחץ בינלאומי), מה שרק מחזק את ההתנגדות האלימה.
מסכימה עם הכל, אבל כבר שמעתי אנשי ימין (for lack of a better definition) מתייסים לשני משפטים שכתבת (תוך התעלמות מוחלטת מהרבה עובדות אחרות, אבל כך הם נוהגים לעשות):
"יש אומנם העניין הפעוט הזה – מימון ממשלתי זר בגובה של 3 מיליארד דולר, שפחות או יותר מכתיב את סדר היום הפוליטי בישראל. גם זה בסדר: מותר להתערב בפוליטיקה הפנימית של ישראל דרך משרד הביטחון. רק דרך עמותות אסור."
במדינה דמוקרטית, ממשלה, ומשרד הביטחון בכללה, היא גוף נבחר (במידה זו או אחרת). עמותות אינן גוף נבחר. לכן מותר, לשיטתם, למדינה להגביל את כוח ההשפעה שלהן על החלטותיה. זהו טיעון שקשה להתווכח איתו, אלא אם כן מזכירים את הנושאים ה"פעוטים" של הפרטת השירותים לארגוני החברה האזרחית וכוחם של בעלי הממון, שגם הם אינם נבחרים.
"אומנם, על הדרך נקבור גם את רוב העמותות במגזר השלישי, ואיתן יירדו לטמיון עשרות פרוייקטים בתחום החינוך המיוחד, הסיעוד, הגנה על זכויות עובדים – אתם יודעים, כל הזבל הפוליטי של הסמול. העיקר שהכסף לא יגיע מבחוץ."
חברי הכנסת שהציעו את החוק ותמכו בו (קירשנבאום למשל) טוענים שוב ושוב שאין בכוונתם לפגוע בעמותות החברה האזרחית, המקבלות מימון מהמדינה, אלא רק בעמותות ה"פוליטיות". הרי כל העניין הוא פה הכוח להגדיר מהו "פוליטי" (ועל כך דיברת בתחילת הפוסט). הפרויקטים שאתה מדבר עליהם לא ייפגעו, משום שהם ימצאו דרך להגדירם כ"לא פוליטיים".
תמר, ההצעה של קירשנבאום, בניגוד לזו של אקוניס, לא מבחינה בין עמותה פוליטית לעמותה לא פוליטית (הבחנה בלתי אפשרית). היא מבחינה בין עמותה שנתמכת ע"י המדינה לעמותה שאינה נתמכת ע"י המדינה (הבחנה פסולה), ובין תרומה פרטית (לא משנה מאיפה) לבין תרומה של ממשלה זרה – שאותה היא רוצה למסות.
אני לא בטוח שממשלות זרות עומדות בתור כדי לתרום לעמותות לעזרה לנכים או לאוטיסטים, ובוודאי שלא לעמותות ימין.
בוז, קבס, שאט-נפש ותיעוב מעמותות הימין הלאומניות הקיצוניות, הגזעניות והפאשיסטיות, הנתעבות והנאלחות כגון: "אלעד", "עטרת [קוצים] כהנים" ו"אם תרצו".
הלאומנות הימנית היהודית הקיצונית, הגזענות הנפשעת והפאשיזם היהודי-הישראלי הנתעבים והנאלחים – לא יעברו!!!
תמר, אתייחס רק לטיעון הראשון. השני, כמו שאת מבינה, הוא דמגוגיה ריקה.
הדמוקרטיה הישראלית היא די פיקטיבית כשזה מגיע לענייני ביטחון. הציבור מודר באופן עקבי ממידע ומתהליכי קבלת החלטות – בכל הרמות, ובלי קשר למפלגת השלטון. לא מספרים לנו כלום, וצריך להזיע לא מעט כדי לחלץ מידע אמין (מי שקורא את הבלוג, יודע על מה מדובר). תקציב הביטחון, ובפרט הסיוע האמריקאי, נמצאים מחוץ לטווח הדיון הציבורי; פרה קדושה שאין נוגעים בה. על כן ההתגדרות בהיותו של השלטון "גוף נבחר" איננה רלבנטית. נתחים גדולים מאד מפעילותו של אותו גוף נבחר, שנוגעים ואף מסכנים את חיינו – מעולם לא נפתחו לדיון ציבורי.
מי שרוצה להבין לעומק את המשמעות האסטרטגית של החסות האמריקנית, מוזמן לקרוא:
אין לנו שום ויכוח.
אני רק אמרתי מה שהם יגידו 🙂
הרי כל הסיפור של מימון הארגונים התחיל בגלל נסיון הארגונים לפתוח דיון ציבורי לגבי הליכים לא דמוקרטיים המתרחשים בדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון.
ברור. כדאי גם להדגיש, מה שאני מזכיר בפוסט: הארגונים שהחוקים האלה מנסים להשתיק עוסקים בעיקר בתיעוד – איסוף מידע על המתרחש בחצר האחורית של ישראל. כמי שקורא את הדו"חות באופן קבוע, אני יכול לומר שהמקור העיקרי של המידע הוא השלטון הישראלי עצמו. ה"בוגדים" ו"תוקעי הסכין" בסך הכל מספרים לנו מה שהשלטון לא מספר מיוזמתו.
בעניין הגדרת מה פוליטי ומה לא: הסיפור הזה לא רק מופרך מבחינה מושגית, אלא גם פרקטית. ארגונים כמו קו לעובד, רופאים לזכויות אדם, שתי"ל ועוד ועוד – פועלים גם במגזר היהודי וגם בערבי; גם בתוך הקו הירוק וגם מעבר לו. הם סבורים, התמהונים, שזכויות אדם אינן ניתנות לחלוקה. לכן אי אפשר לייבש רק עמותות "פוליטיות" (תרגום: עוזרות לערבים) כי אלה אותן עמותות ממש ש"אינן פוליטיות" (תרגום: עוזרות ליהודים).
מסכים, עצוב ביותר ואידך זיל גמור. אולי יש לך במקרה קישור לדברי ההסבר במלואם של שני החוקים? לא כל כך מצאתי באתר הכנסת.
תודה
הנה:
http://knesset.gov.il/privatelaw/data/18/3346.rtf
http://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/18/2917.rtf
אם מי שרוצה לעזור רוצה לעזור זה ניתן לביצוע. כספים הועברו באלף דרכים דרך מחסומים חכמים יותר מעדר המטורפים שמחוקק טיפשויות אלו. במקום לקונן ולילל לקחו לי עשו לי מי שהנושא יקר לו שייקח עורכי דינים חכמים ואלו ידאגו שהכסף יגיע מחד
ושמי שצריך להפגע כעמותות המתנחלים ייפגע. סתם הצעה: אונר"א, אונסק"ו מוסדות או"ם
נוספים עשויים לשמוח לעזור.
בלי או עם קשר, הייתי היום במשרד הפנים בתל אביב וגיליתי סלוגן חדש מתנוסס על הקירות: "יש לכם רשות לקבל שירות". אכן דמוקרטיה במיטבה.
באופן אישי הייתי מעדיף בהרבה כסף שמגיע מממשלה שצריכה לנמק (לפחות לאזרחים שלה) כמה ולמה היא מעבירה מאשר שאיזה אוליגרך שלא חייב דין וחשבון לאף אחד , יתחיל לממן פה עמותות. אבל זה רק אני.
תגיד darhziv זה גם עובד הפוך? כלומר אם אירגונים יהודיים אלימים מקבלים תמיכה מחב"ד למשל, אפשר להורות שחב"ד לא יכולה יותר לתרום לשום דבר במדינה?
מי שייכנס לקישור הבא:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/197/050.html
יראה את המאמר של בן דרור ימיני(מה-5.1.2011) "על הממשלה להבהיר: תופסק הבחישה הזרה".
בתגובה שלי למאמר הזה כתבתי (תחת הכותרת "יש לי הצעה"):
"שממשלות אירופה באמת יפסיקו לנסות לשנות את הפרות זכויות האדם והאזרח שישראל מבצעת על ידי תרומות לארגונים בישראל, ויתחילו לנסות לשנות אותם על ידי חרמות (כולל כלכליות) על מדינת ישראל. מה דעתך על העסקה הזאת ימיני?"
כן, אלעד, הצדקנות מרקיעה שחקים, כרגיל מעריב שובר שיאים.
בעניין הזה אתה בראש אחד עם דובי קננגיסר: http://dubikan.com/archives/2158
עוד תגובה
אכן מרגיז ומעצבן, אבל הממשלות הללו יוכלו בלי בעיה להעביר את הכספים דרך עמותות צדקה בחו'ל ובא לציון גואל. אני לא אומר שצריך לוותר, לא להאבק או להרגע, אבל המהלך הזה בעיקר מיועד למצביעים של החכי'ם ההזויים הללו ולא כדי לשנות את המציאות, שכנאה לא תשתנה כתוצאה מהמהלך הנירנברגי הזה.
אני חושב שאתה טועה, עמיר. שום ממשלה זרה לא תשחק לפי הכללים המופרכים האלה ותסתיר את זהותה באמצעות מתווכי קש. ככלל, מדובר בהוצאה ציבורית, וממשלות במדינות מתוקנות חייבות בשקיפות מלאה; מה עוד שמדובר בתרומות שמעלות את קרנן של המדינות התורמות (שמה זה דווקא נחשב מעלה לתת כסף לארגוני זכויות אדם).
הדאגה בעמותות כאן מוצדקת לגמרי. אם בג"ץ לא יפיל את החוקים האלה, מדובר בגזר דין מוות עבורן.
שני חברים ערבים שלי קיבלו בשנתיים האחרונות רישיונות בניה במזרח ירושלים. אחד הוא קבלן שנקרא ואליד אזהורה , קרוב משפחה של חמולת אזהורה מחברון , ועוד חבר יקר משכם , סאמר אבו עלא שקיבל לפני כמה שנים אישור להתגורר בירושלים , כחלק מאיחוד משפחתו ועתה קיבל גם רישיון בניה.
חבר טוב שלישי , יוסוף יעמור , גם קיבל אישור בניה לא מזמן , אחרי המתנה ממושכת שנבעה מחוסר הסכמה על תעריפי ארנונה עם העיריה , אבל הוא לא מתכוון לנצל אותו , כי הוא החליט לעבור דירה מבית חנינה לצור באחר. אילו הייתי יכול להכנס לבית לחם , לא הייתי מאשים אותו.
אין ספק שהטענות לגבי הגבלות על מתן היתרי בניה לערביי מזרח ירושלים , מקורן במידע בלתי מהימן בחלקו.
התממות,
כל העמותות של הימין, פוליטיות או לא, לא יפגעו מהחוק הזה מהסיבה הפשוטה מאוד: אף ממשלה זרה לא תומכת בהן. יותר משהחוק הוא פוליטי, ההתנגדות לחוק היא היא הפוליטית. ברור לכל כי אילו ממשלת ארה"ב היתה ממנת באופן ישיר עמותה שמטרתה היא לעודד הפרטה במשק הישראלי, היו קופצים כל הבוכים מייד כנגד וצועקים "די לבחישה האמריקנית !"
לי ההבחנה בין "תרומות" ( מדינות זרות לא סתם "תורמות", הן מחוייבות לפעול למען האינטרסים של הזרחים שלהן) שמגיעות ממדינות לבין תרומות מאנשים פרטיים נראית טריוויאלית לחלוטין. שמעתם פעם על אדם פרטי שהטיל סנקציות באו"ם ? או על אדם פרטים שהעלה מכסים כתגובה למדיניות של מדינה אחרת ? נכון, לא שמעתם. כי יש דברים שאנשים פרטיים לא יכולים לעשות, ומדינות כן. ההגיון הזה גם עובד הפוך: כל קשר בין ממשלות זרות לבין אזרחי מדינת ישראל צריך להעשות דרך כתובת אחת: ממשלת ישראל. האירופיים רוצים שניסוג מהשטחים כי הם חושבים שזה משרת את האינטרסים שלהם ? מצויין, את הכתובת של משרד החוץ הם יודעים. לתרום לעמותות, שחלקן עוסק בזכויות אדם, אך המשותף לכולן הוא שכולן מזוהות עם השמאל, זה לא רק לא מקובל בין מדינות, זה גם צבוע. אני מעריך שאם ממשלת ישראל היתה דואגת לממן את מסע הבחירות של חירט וילדרס, היו הרשויות ההולנדיות זועקות עד השמיים, ובצדק.
כמובן שיש כאן התעלמות מוחלטת מכך שמדינות זרת עשו שימוש בארגונים שפועלים כנגד המדינה. בדרך ניצול ציני זה של הדמוקרטיה בארץ על ידי הארגונים שקראו לעצמם ארגוני זכויות אדם הם הביאו את המדינה להתגונן ודרך זה לצערי נפגעו גופים אחרים שבאמת תורמים חברתית למדינה.
האם מדינות אחרות היו מרשות למדינות זרות לממן גופים בתוך המדינה שפועלים לפגוע במדינה עצמה.
אולי יתעוררו הארגונים האלה ויבינו שהם דוחקים את הדמוקרטיה למצב שהיא חייבת להתגונן וכולם נפגעיים
קצת אינטרוספקציה לא תזיק לאף אחד אפילו לא לשמאלן רדיקלי. שאל עצמך איך הגענו למצב הזה. מה בהתנהלות של אותן עמותות בשנים האחרונות בייחוד בהקשר של הסכסוך הישראלי פלסטיני אולי חרג מהתנהלות ישרה וכנה שדבקה בעובדות אפילו אם הן נוגדות את הפוליטיטקלי קורקט.
כל ריאקציה היא תוצר של אקציה.
אף מילה על פעילות אנטי ישראלית בוטה שאין בה שום כלום חוץ מאנטי ישראליות למען עצמה וושלא עזרה במאום לפלסטינים.
לא למות טיפש אבל למות דמגוג ודובר חצי אמת?
דרול,
אוקיי, יש טיפטוף זעיר של אישורי בנייה לערבים במהלך השנים. רק שתבין, "שני חברים ערבים שלי" זה לא תמונת מצב סטטיסטית.
אספתי כמה קישורים, ממקורות שונים. תקציר העובדות:
מתוך 70 קמ"ר שישראל כבשה במזרח העיר ב-1967, ל-30% אין תכניות מתאר ו-35% הופקעו לטובת התנחלויות יהודיות. נותרו לפלסטינים 35%, שהם 24.7 קמ"ר. מתוכם, 15.5 קמ"ר (63%) מוגדרים "שטחים ירוקים" האסורים בבניה. נותרו ל-255 אלף פלסטינים 9.2 קמ"ר לבנייה. הפער בין הבנייה המותרת לבין צורכי הבנייה שנובעים מגידול האוכלוסיה הפלסטינית עומד על 1,100 יחידות דיור בשנה. תעשה לבד חישוב כמה זה יוצא לאורך 44 שנים, ואיך זה קשור להיקף העצום של הבנייה הלא חוקית במזרח העיר.
בנוסף, יש סדרה אינסופית של מכשולים בפני פלסטיני במזרח העיר שרוצה להשיג אישור בנייה; דרישות חריגות להכנת תכניות בנייה, אחוזי בנייה נמוכים מאד בהשוואה למערב העיר, ועוד.
להמשך קריאה:
http://www.btselem.org/hebrew/jerusalem/discriminating_policy
יש ללחוץ כדי לגשת אל ocha_opt_planning_crisis_east_jerusalem_april_2009_hebrew.pdf
http://www.ir-amim.org.il/?CategoryID=498
http://www.bimkom.org/publicationView.asp?publicationId=69
שום היתממות, בנציהו, ומוטב שתשמור על הכינוי המוכר שלך, אתה מבלבל רק את עצמך עם חילופי הניקים האלה.
אם ממשלת ארה"ב היתה ממנת עמותה שמטרתה לעודד הפרטה במשק הישראלי (אגב, היא עושה את זה, דרך הבנק העולמי) – אולי היתה ביקורת עניינית נגד זה; אבל אף אחד בשמאל לא היה מוליך מהלך חקיקה להוציא את זה מחוץ לחוק.
זה מה שאתם לא קולטים, בימין: אי הסכמה מנהלים בוויכוח, לא בסתימת פיות ולא בסנקציות.
ההבחנה בין מימון ממשלתי למימון פרטי בכלל לא טריביאלית. העניין שעל הפרק הוא הלגיטימיות של "בחישה חיצונית" בענייני פנים; לא עומדת על הפרק יכולתו או אי יכולתו של המממן להטיל סנקציות באו"ם (מה זה קשור בכלל?). ארווין מוסקוביץ' משפיע על הפוליטיקה המקומית הרבה יותר מממשלת נורבגיה (ולעניות דעתי, מדרדר את כולנו לתהום). ככל הידוע לי, אפילו ממשלת נורבגיה לא הטילה עלינו סנקציות, למרות שהיא הממשלה הכי ביקורתית כלפינו; חברות פרטיות בנורבגיה דווקא מחרימות אותנו, מה שמפריך לגמרי את ההיגיון שלך.
בכל מקרה, זאת הסחת דעת. גם בדברי ההסבר לחוקים, השיקול המרכזי הוא האם לאפשר לגורמי חוץ להשפיע על המתרחש בישראל. להשקפתי הדיון מזויף ולא רציני – גורמי חוץ בוחשים בישראל כל הזמן, באלפי דרכים שונות, כי בעידן הגלובליזציה אין דבר כזה מדינה שלא מושפעת מבחוץ. תאגידים זרים רוכשים בעלות על חברות ישראליות ומשפיעים באופן דרמטי על שוק העבודה כאן (פיטורים המוניים, למשל); ממשלות זרות מזמינות נשק מישראל ומשפיעות גם הן על אפיקי ההכשרה המקצועית כאן. אין לזה סוף.
עכשיו צריך לשים דברים על השולחן: האם עצם הבחישה מפריעה לכם, או שמא הכיוון שלה? כי לי מאד מפריעה הבחישה של מוסקוביץ' ושל ממשלת ארה"ב ושל אבנגליסטים נוצריים בפוליטיקה ובכלכלה הישראלית, ובכל זאת לא עולה על דעתי לרגע להוציא אותה מחוץ לחוק. אני מתווכח עם זה, לא סותם לזה את הפה.
נאם, אין לי מושג על מה אתה מדבר ב"שימוש בארגונים שפועלים נגד המדינה". בצלם והאגודה לזכויות האזרח ורופאים לזכויות אדם פועלים למען בני אדם אמיתיים, בין הים לירדן. לא יודע מה זה פועלים "נגד המדינה", כי אין לי מושג מי זאת המדינה הזאת ואיך היא יכולה להיפגע מפעולות שרק תורמות לאזרחים שלה.
אני מציע להפסיק לדבר על "המדינה" כאילו היא נערה שבירה ופגיעה, ולהתחיל לדבר על אנשים אמיתיים – שצריכים להתגונן מפני המדינה ומה שהיא מעוללת להם.
דוד, או שתדבר קונקרטית או שתוותר על זכות הדיבור. האם יש לך ראיות לזיוף עובדות בידי ארגוני זכויות אדם? האם יש לך ראיות שהם מסרו מידע מסווג לידי האויב?
אם חטאם היחידי הוא שהוציאו לאור את האמת שאף אחד אחר לא העז – הם ראויים לכל שבח. אבוי לנו שהגענו לזמן שבו אמירת אמת נחשבת ל"אנטי ישראלית".
מדובר במצב היסטורי, שעבר הפשטה כדי להפוך לחוק כללי. כאילו שעושים אד-הומינם להיסטוריה. המצב ההיסטורי (וולגריזציה שלו כמובן): אירופה פרעה עשורים רבים ביהודים שבתחומה, עד להשמדתם הכוללת במלחמת העולם השניה. הציונות, שנוצרה בעיקר כתוצאה מכך, ובהמשך התגלגלה לכדי מדינת ישראל, פוגעת בפלסטינים. אירופה חשה אשמה – אם לא היינו פורעים ביהודים ומשמידים אותם, זה לא היה קורה. אירופה תורמת לארגונים ישראלים שעוזרים לתקן מעט מהעוולות נגד פלסטינים. עד כאן ההיסטוריה. הימין עושה בחוק הזה אבסטרקטיזציה של ההיסטוריה. הוא הופך את רגשות האשם האירופים (שאחוזים עמוּקות באירועים שנחגגים פה באובססיה מדי פרקי זמן לא בלי דקות דומייה מצופרות, אירועים שמתחזקים מוזיאונים ותעשייה ספרותית שלמה) לבחישה בענייני פנים. הוא הופך את הדי.אן.אי ההיסטוריוגרפי של ישראל לבדיחה. רק מיתמם סדרתי כגון בן דרור ימיני, או אנשים שעובדים במשרד שלי ואין להם זמן לקרוא או להתעניין בשום דבר, מלבד בתוכנית הטלוויזיה "מעושרות" (סליחה הייתי חייבת, וזה כנראה קשור, למרות הכל), מסוגלים באמת ובתמים לקרוא לאפוס נדידת העמים הזה "בחישה בענייני פנים".
עידן,
ההתעסקות בכינוי שלי מיותרת. אם הייתי מעוניין לבלבל מישהו הייתי מתאמץ קצת יותר בשביל לעשות את זה. מכיוון שאני כבר מוכר לך, אז באמת אין טעם שתחשוב שאני מסתתר.
ההבחנה בין יכולתו של המממן להטיל סנקציות באו"ם או לא היא בדיוק העניין. למדינה יש מיליון דרכים אחרות כדי לנסות להשפיע על ממשלת ישראל, מבלי לבנות כאן עמותות קש בסגנון הסי איי אי של שנות החמישים. אולי הבעיה היא שמשום מה דווקא נראה לך נראה שהסטטוס קוו הוא המצב ההגיוני והנכון, אבל הוא הדבר הרחוק ביותר משיוויון ודמוקרטיה שאני מצליח לעלות על הדעת. לא רק כי בפועל אין אף מדינה שתורמת לארגון ימני, אלא משהו הרבה יותר בסיסי מזה, שנוגע להגדרה של מה זאת "מדינה", ואת מי בדיוק היא משרתת. אפשר להגיד הרבה דברים על האינטרסים של ממשלת נורווגיה, אבל ברור לכולנו שהאינטרס של ממשלת נורווגיה הוא בהגדרה שונה מהאינטרס של אזרחי ישראל. על מוסקוביץ, אפילו אם זה מחמת הספק, אי אפשר להגיד את זה. גם על קרן פורד. לכן, זכותן של חברות נורווגיות להחרים את ישראל ( וזכותי כמובן להאבק בהחרמה הזו), וזו גם זכותה של ממשלת נורווגיה. זו אולי יהיה צבוע מבחינתה, אבל זו זכותה. העניין הוא שאת ישראל היא צריכה לקבל כמו מה שהיא, ולא לנסות לנפח כאן בלונים פוליטיים שאין להם שום קיימות מלבד הכסף הזר שמוזרם אליהם. במקרה של השמאל, אני חושב שהא יסתדר יופי גם בלי הבוטנים שממשלת בריטניה זורקת לו. קרן פורד יכולה לדאוג לזה. יש כאן עקרון, שיותר רלוונטי לגבי הממשלות הזרות, ופחות כלפי ארגוני השמאל שמגיבים כצפוי: לממשלות זרות אין מה לחפש בפוליטיקה הישראל. בדיוק כמו שלממשלת ישראל אין מה לחפש בפוליטיקה הנורווגית. שינסו את הניאו- קולוניאליזם שלהם במקומות אחרים.
מה גם שכל הטיעונים על השתקה הם מגוחכים. אף אחד לא משתיק אותך. מפחיד אותך לשחק מול הימין בתנאים שווים ? תתמודד. לעמותת אלע"ד אין אף מדינה עם שגרירויות וחיסנויות שעומדת מאחוריה. רוץ תביא כסף מגורמים פרטיים בדיוק כמו שעושים ארגונים בכל מקום בעולם. בדיוק כמו שעושים באלע"ד,
המקרה הזה מזכיר לי תמיד את הילד בשכונה שלא משחק מספיק טוב, ומבקש הקלות בחוקים כדי שיוכל לשחק כמו כולם. פעם מותר לו לעשות צעדים. סתם כי הוא פשוט לא מספיק טוב כדי שיוכל לשחק בלי שאבא ירים אותו כדי שיוכל לקלוע לסל בקלות.
התרגלת לקלוע לסל בקלות ? נו שיט, אין כאן שום שיוויון ושום דמוקרטיה. אף ממשלה לא תורמת לארגון ימני, ובכל זאת הם מצליחים לגייס כסף.
בנציהו,
"בפועל אין אף מדינה שתורמת לארגון ימני". מעניין למה. אולי כי זה בושה בעולם הנאור לתרום לארגונים גזעניים. אף משרד חוץ לא יצליח להסביר איך הוא תורם לעמותות שמפירות את החוק הבינלאומי.
"ברור לכולנו שהאינטרס של ממשלת נורווגיה הוא בהגדרה שונה מהאינטרס של אזרחי ישראל. על מוסקוביץ, אפילו אם זה מחמת הספק, אי אפשר להגיד את זה." מי זה כולנו? בנציהו והחברים שלו? האינטרס של נורבגיה לא כל כך מעניין כאן. מה שחשוב זה שהתוצאה מבורכת – תקציב לארגונים שמגינים על זכויות אדם. על מוסקוביץ' אי אפשר להגיד שהאינטרס שלו שונה משל אזרחי ישראל? פחחח. אולי שכחת 20% מהאזרחים, ערביי ישראל. אולי שכחת עוד כמה עשרות אחוזים יהודים, שאוכלים אותה כל הזמן בגלל הפרובוקציות שהמתנחבלים שלו מציתים במזרח ירושלים.
"הטיעונים על השתקה הם מגוחכים. אף אחד לא משתיק אותך." טעות – קירשנבאום ואקוניס מנסים להשתיק את העמותות, ואם החוקים יעברו, והעמותות יתייבשו ויפסיקו לפרסם דו"חות, זאת השתקה באמצעות החוק. לא מדובר פה על בלוגים. אז אל תיתמם.
"רוץ תביא כסף מגורמים פרטיים בדיוק כמו שעושים ארגונים בכל מקום בעולם. בדיוק כמו שעושים באלע"ד." רק מה, התורמים של אלע"ד חסויים. ידעת את זה? בעוד שכל התורמים של ארגוני זכויות האדם שקופים לציבור ומופיעים בדו"חות שנמצאים ברשת. אלע"ד סידרו לעצמם קומבינה עם רשם העמותות להסתיר את זהות התורמים. זה אומר הכל על מי צריך להסתיר את הבוחשים שלו ומי לא. הנה:
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1566436
ההתעסקות בכינוי שלך לא מיותרת. אצלכם בימין אוהבים חיסיון והסתרה. בבלוג הזה לא.
שאלה
האם הנושא הזה של מדינות ואירגונים ממשלתיים שמעבירים מימון לעמותות העוסקות בזכויות אדם במדינות אחרות קיים במקומות אחרים שאינם מהעולם השלישי?
בדקתי קצת ועליתי על זה שהאיחוד האירופי מעביר כספים לכל מיני עמותות אמריקאיות שמנסות לבטל את עונש המוות…
הפוך בנציהו הפוך. בגלל שמדינות בדרך כלל תורמות לאירגוני זכויות אדם (וזה אומר הרבה ש'זכויות אדם' ו'שמאל' הם אותו דבר בשבילך) אז פתאום אסור ל'מדינה' לתרום פה (התערבות בענייני פנים) אבל למליונר פרטי דווקא כן.
מבחינתי, כשמיליונים מרוסיה מגיעים לחשבון הבנק של הבת של אביגדור ליברמן זאת התערבות בוטה של אוליגרכים רוסיים במה שקורה פה במדינה, אבל זה בסדר כי אי אפשר להוכיח שפוטין אישית חתום על הצ'קים.
מעבר לזה, בהגדרה, אין אף גורם חוץ שהאינטרסים שלו חופפים לאלו של אזרחי ישראל. בשביל זה אתה צריך להיות אזרח ישראל. באותה מידה אם אני רוצה שהאינטרסים שלי יהיו חופפים לאלו של תושבי ירושלים אני צריך לגור בירושלים. אם אני מרחיק את עצמי מקבוצה מסויימת ולו רק גיאוגרפית אז כבר יש משהו ש'לא' משותף לי ולאותה קבוצה.
לצערי הקרב הזה אבוד.
הראש היהודי (כמו של בנציהו) אולי סתום לגמרי כשמדובר בפליטות חולות סרטו כמו בטקסט החשוב מאוד של שירה גלזרמן – אבל בכסף הוא מבין. אין שום אפשרות לתקוף את לוגיקת הכסף פרטי/כסף ממשלתי של העמדה הזו.
אולי רק כדאי בכל זאת להעיר לפרוטוקול, אפרופו הדימויים העשירים של בנציהו על "הילד בשכונה שלא יודע לשחק טוב", שהסיבה האחת והיחדיה שלעמותות ימין תמיד יהיה כסף פרטי לגייס היא הזהות המוחלטת והבלתי משתנה בין ימין מדיני לימין כלכלי. ימין מדיני תמיד ישרת את האינטרסים של הימין הכלכלי, כי הן הימין המדיני והן הימין הכלכלי מושתתים על אותו עיקרון על: צבירה עודפת של כוח – כוח צבאי-טריטוריאלי-שלטוני בקוטב המדיני, וכוח קנייה/הון בקוטב הכלכלי. או במילים פשוטות: קפיטליסטים מושחתים הם תמיד ימין. פעולות ימין-מדיני (נניח, השתלטות על מזרח ירושלים) תמיד ישרתו את האינטרסים הכלכליים שלהם, וההיפך (פעולות דו-קיום במזרח ירושלים) תמיד יפעלו נגד האינטרסים הכלכלייים שלהם. הטרגדיה היא לא שקיים רשע בעולם (= קפיטליסטים מושחתים), היא האופן שבו אנשים כמו בנציהו מוכנים להסכים עם כל רשע כל עוד הם מקבלים כמה פרורים תמורת שיתוף הפעולה שלהם וקידום האינטרסים של הרשע הזה (= ימין מדיני).
(במאמר מוסגר: בגלל זה, כשבעקבות מחאת הקיץ יצאו כל מיני אנשים פנטסטיים עם הצהרות פנטסטיות בסגנון "אני ימין מדיני אבל שמאל כלכלי" והמהדרין עוד הטעימו "שמאל חברתי" – תמיד היה בא לי להקיא. אם הם היו סתם שקרנים אז מילא, אבל התחושה שהם באמת האמינו לעצמם, שההיבריד הפנטסטי שלהם בכלל אפשרי, שהכוח בוחר באופן תבוני איפה לממש את זכויות היתר שלו מעצם היותו כוח ואיפה לא, הייתה מדכאת במיוחד)
בנציהו: כמו שהאינטרס של מוסקוביץ' כשהוא מממן עמותות שמשתלטות על מזרח ירושלים – להשתלט על מזרח ירושלים, כך האינטרס של ממשלת נורווגיה כשהיא ממנת עמותות שמקדמות דו קיום הוא לקדם דו קיום. לצערי החוק החדש צפוי לגרום לעוד הרבה סבל להרבה אנשים שעד עכשיו היה להם איזה סעד. לא שהאנשים האלה משנים לך משהו, אבל אולי תשמח לשמוע שהסיבה היחידה שממשלת נורווגיה וממשלת בריטניה נמנעו עד עכשיו מלהעלות את קמפיין החרם על ישראל לפי מתווה החרם על דרא"פ בשנות השמונים הוא האפשרות שלהן לממן את העמותות האלה וכך לפעול למען האינטרסים שלהם. כיוון שהבהרת כבר שזכותן של ממשלות לפעול במסגרת זאת מקובלת עליך – אני אשמח לראות אותך מממש את זכותך להיאבק בהחרמה הזאת. אני אשמח לראות אותך נאבק במשהו – כלומר נאבק במשהו עם כוח שמפעיל את הכוח הזה מעצם כך שיש לו כוח להפעיל. איכשהו כרגע נראה שאתה בעיקר טוב בלהיאבק בילדים וזקנים שמנושלים מביתם ובנשים פליטות חולות סרטן.
בעייתה של מדינת ישראל , היא מנהגה שלא לעשות דברים עד הסוף.
גם הסיפוח של מזרח ירושלים שנשען על רוב מאסיבי של הציבור הישראלי בכנסת ומחוצה לה , מתבצע באי רצון על ידי הרשויות ועל ידי הפקידות.
זו הסיבה שילדים במזרח ירושלים , עדיין נבחנים בתיכון לפי מתכונת הנהוגה בשטחים.
לרשלנות הממשלתית ישנן השלכות נרחבות שחלק מהן , מביא למתיחות לא רצויה ולא הכרחית.
גם נושא תוכניות המתאר צריך לבוא על פתרונו , כחלק ממגמה כוללת של שילוב תושבי מזרח ירושלים בתוך מדינת ישראל.
חשוב שלא יווצר מצב של חוסר איזון , בו תושבים מקבלים זכויות ואינם מקיימים את החובות האזרחיות הנדרשות , אבל בטוח שלמדינת ישראל ישנם אמצעים כדי לוודא את ההקליטה של תושבי מזרח ירושלים בתוך המרחב הישראלי , רק שהמדינה צריכה להחליט סוף סוף לנקוט באמצעים אלו.
דרול, התכוונת אולי שזו הסיבה שחסרות יותר מ-1,000 כיתות לימוד במזרח ירושלים, שעשרות אלפי ילדים גדלים ברחובות כי מדינת ישראל לא מקיימת את הוראות בג"ץ, ומצב התברואה שם קטסטרופלי:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4015459,00.html
http://www.haaretz.co.il/news/health/1.1266465
קודם שהמדינה תדאג שיהיו כיתות לימוד, אחר כך שתתעסק בתכנים.
"למדינת ישראל יש אמצעים לקלוט את תושבי מרחב ירושלים בתוך המרחב הישראלי". בטח, רק הבעיה הפעוטה היא שהמדינה לא רוצה להעניק להם שוויון זכויות. 44 שנות הזנחה לא הפילו אצלך את האסימון? יש אמצעים, אין רצון. ואין רצון כי יש גזענות. מאד פשוט. המדינה עושה ככל יכולתה לדחוק את רגליהם באמצעות התנחלויות פרובוקטיביות בלב השכונות הצפופות.
באמת, יש גבול להיתממות.
אולי תרצה להוסיף גם את הפוסטר הזה…
http://ow.ly/i/lcjO
מי שתומך בסיפוח ירושלים המזרחית יכול לתמוך בשיוויון זכויות לתושבי העיר.
מי שלא תומך , אין לו למעשה שום טיעון.
למזרח ירושלמים יישנם הרבה בעיות , שהן תוצאה של חוסר התערות בחברה הישראלית. גם המחסור בכיתות והלימודים במשמרות. גם תוכנית לימודים עלובה , גם מחסור בתכניות מתאר ותב"ע , גם סמים ופשיעה.
הרבה זמן נטען שהאשם רובץ על התושבים עצמם , שמסרבים לקחת חלק בבחירות המוניצפליות ולהיטיב את מצבם באמצעות התהליכים הדגמוקרטיייים שפתוחים בפניהם כבר עשרות שנים.
אולי כל זה נכון , אלא שהמצב המעורער במזרח העיר משפיע גם על המערב ולכן דרושה כאן יוזמה משולבת של הממשלה ושל ושל ראש העיר לנקוט במהלכים ברורים , כדי לקדם את מצב תושבי מזרח ירושלים לשוויון זכויות ולהתערות בכלל החברה.
"מי שלא תומך – אין לו שום טיעון".
מה זאת השטות הזאת? לנתינים תחת שלטון כיבוש אין שום זכויות? רק לאזרחים יש? תקרא קצת על דיני כיבוש ותפיסה לוחמתית ומה זכויות האוכלוסיה – וחובות הריבון הצבאי – לפני שאתה מתנה הכל בסיפוח.
באופן אישי, לא חשוב לי כל כך אם מזרח ירושלים תסופח או לא. כל עוד ישראל שולטת שם באופן אפקטיבי – דה פקטו או דה יורה, על הניר או או לא על הניר, עם כידונים או עם צווי הריסה – עליה להבטיח חיים נורמליים לתושבים. לדבר על "הסדר מדיני", על סיפוח או התנתקות – זה אסקפיזם. קודם כל כל יש מציאות, שאנחנו אחראים לה. כיום, לא באחרית הימים. וצריך לתקן אותה – כיום, לא באחרית הימים. לפני שידוע מה יהיה ההסדר הסופי בהחלט, אם יהיה בכלל.
אני רק שאלה:
האם בעיני מתנגדי החוק לגיטימי שישראל תתרום לעמותות חברתיות בלגיות שמעבירות סמינרים, ערבי עיון וטיולים שתוכנם המשותף הוא למה פלנדריה ווולונדיה (מקווה שאני לא טועה בשמות…) צריכות להפרד על מנת להגן על הזכות הטבעית של בן אדם להגדרה עצמית? או דבר דומה על תוכניות לימודים בצפון איטליה שמחנכות להפרדות פדאניה מדרום המדינה?
סמי, ממשלות באירופה תורמות כספים לעמותות אמריקאיות שפועלות לביטול עונש המוות. הנה לך התערבות פאר- אקסלנס במדיניות של מדינה אחרת.
לעצם העניין, לא זה לא לגיטימי כי כישראלי יש לי הרבה יותר שימושים לכסף הזה. בעצם.. גם כל הכסף שמושקע ב'חיזוק הקשר עם התפוצות' הוא מבחינתי בזבוז משווע. כבר אין מסך ברזל וכמעט אין יהודים שרוצים לעלות ולא יכולים, צריך להפסיק עם זה. אין לי עניין לממן ג'ובים באטלנטה לכל מיני מקורבים. זה לגבי הנושאים שבהם המדינה שלנו משקיעה כספים בחוץ לארץ.
השאלה שלך צריכה להיות מופנית לאלו שמקבלים את הכסף בשביל שתהיה מתאימה פה , לא לאלו שנותנים אותו.
"החוק לחיזוק ארגוני השמאל"
https://www.facebook.com/notes/ariel-karlinsky/%D7%94%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%9C%D7%97%D7%99%D7%96%D7%95%D7%A7-%D7%90%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%9C/264611680256256
עדו שלום
שאלתי לפני יומיים ולא נענתי. האם חוץ מתרומת הכספים לעמותות נגד עונש המוות בארה"ב אתה או אחרים מכיר עוד ממשלות מערביות שמממנות עמותות ו/או אירגוני זכויות אדם במדינות מערביות אחרות?
ישנו הבדל רב וגדול בין "שיוויון זכויות" לבין "שום זכויות".
אם תלך למדינה מתוקנת כלשהי ותדרוש שיוויון זכויות עם האזרחים , סביר להניח שתדחה מניה וביה.
האנומליה הקונספטואלית של התנגדות לסיפוח האזרחי מצד אחד ומצד שני דרישה לשיוויון עם האזרחים , היא מופרכת.
'דרול'. האנומליות הן כולן תולדה של הנורמה הציונית, שהיא: הוצא את הערבי וקח את אדמתו — או, במילים אחרות — מקסימום שטח ומינימום ערבים. זה מופיע בריש גלי בכתבים ציוניים מבן-גוריון ועד כהנא. הנורמה הזו מייצרת מצב שבו יותר מ-40 שנה מנסים במיני גזרות להבריח ערבים מין העיר… וזו לא סטיה, זו המציאות היומיומית. זה ממש לא מיקרי שילדים בסילוואן היום מוכרים אבקה לבנה, כמו שהילדים של הקטמונים היו עושים לפני כמה עשורים. הפיתרון לחולי הזה יכול להגיע דרך שוויון. השוויון לא תלוי בהסדר, כי גם עם הסדר, אי-שוויון ממשיך (ואתה מוזמן להשוות את מצב התשתיות של אפילו ישוב מבוסס כמו באקה אל-גרבייה עם איזה קיבוץ איקס או וויי).
לא צריך את חוסר העקביות של דני דנון בשביל לראות את הצביעות הימנית, אבל זה לא מזיק.
נ.ב. תגובה ראשונה שלי, אני חושב. אני אורב סידרתי בבלוג, ונהנה מאוד מהכתיבה המדויקת והלא-מתנצלת. אתה עושה עבודת קודש, בתנאים קשים, ובמחיר אישי לא פשוט. וברוח הזמנים, אני מצדיע לך.
תודה, ליאור, וברכות על היציאה מן המארב.
עידן, תודה על הטקסט.
אפשר כמובן להוסיף אספקטים נוספים לארגומנטציה:
א. גם כספי הסיוע האמריקני (והאירופאי) הם התערבות, ואפילו תלות, גם אם חלקית, במדינות זרות וממשלות בעלות עניין. כמובן שאפשר לפתח תלות גם במי ובמה שאינו/ם מדינה, ולקדם את אינטרסיהם על פני האינטרס הציבורי בישראל.
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1567335
http://wp.me/soOxh-interest
ב. אספקט נוסף הוא כספים שאי אפשר לקבל מכל מיני טעמים ותקנות בחוק. למשל, ברופאים לזכויות אדם קיבלו בזמנו הצעה נדיבה לתרומה של ציוד רפואי וכסאות גלגלים מאיזו קרן מוסלמית במפרץ (אם אני זוכר נכון). מדובר בסכום עתק, אלא שבישראל יש רשימה שחורה, והקרן היא ברשימה השחורה ואסור לקבל ממנה כספים. אם היו מקבלים את הכספים היו מסתכנים בסגירה של העמותה והעמדה לדין, למרות שבעצם כל הציוד שהיה יכול להירכש, היה נרכש ע"י העמותה הישראלית, בישראל, ועובר דרך מחסום ארז המפוקח ע"י הצבא, לחולים בעזה. זאת כמובן רק דוגמה אחת מיני רבות לאופן שבו גם היום הכספים מוגבלים ומגבילים פעולה שאין בה שום סכנה ביטחונית. (הגם שגם ככה לא אישרו לכסאות גלגלים נחוצים להיכנס לעזה, והרבה מאוד ציוד רפואי נחוץ).
כתב על הנושא משהו דומה ניב גורדון. תקציר כאן (PDF) צריך לדפדף מטה.
ובהקשר פחות ישיר, אצל דני רבינוביץ'.
ג. צריך לזכור שכל הכספים האלו הם גם מקור להכנסת הון זר. כלומר, זאת בעצם השקעה כלכלית, ולכן זה לא רק מקור הכנסה אלא גם צמיחה, כמו כל סיוע (יהיה זה סיוע צבאי או אזרחי, לשלום או מלחמה, מממשלות או בעלי עניין אחרים).
ד. ולסיום, לינק קונטקסטואלי שלי, לתופעה הרחבה יותר:
"השתלטות"
כמובן שלעניין הראשון התייחסת, אבל התכוונתי לליניקים.
כן, איל, העניין הזה מופרך מכל כיוון שמסתכלים עליו. תודה על הקישורים.
וכמובן שכחתי אולי את החשוב מכולם: מועצת יש"ע מקבלת כספים דרך תקציבי הארנונה של תושבי השטחים.
והנה: כל עמותות זכויות האדם והשמאל הגדולות גם יחד לא מגיעות אפילו קרוב לתקציב אחד של עמותת אלע"ד לבדה, שתורמיה, בניגוד לחוק, סמויים. http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1566436
טיעוניך לא צודקים, אך אתה רשאי לטעון אותם.
אתה מעלה את טיעוניך על כמה יסודות בלתי רלוונטיים לעניין עצמו. השאלה הנכונה היא האם מדינה ריבונית צריכה להתיר למדינות זרות להתערב במדיניות הפנים, החוץ והביטחון שלה? ראוי להבין שצרפת, בריטניה, נורבגיה והולנד אינן דווקא תומכות בישראל כמדינה דמוקרטית. הן רואות את מדיניות החוץ שלהן כלפי ישראל כראויה לטיפול יוצא דופן בדרך שהן נרתעות לנקוט מול מדינות אחרות. האירופאיות יודעות שישראל מפחדת מלנקוט בצעדים ראויים להגן על עצמה מפני קריסת הריקמה האזרחית בה ולכן מעיזות לתרום יותר כדי להניע תהליכים בתוך ישראל. זה דבר חריג וחמור ביותר, ולא חשוב מהו העניין עליו נאבקים אותם אנשי עמותות. ישראלת חייבת לקטוע את היד הנדיבה של האירופאיות ולומר להן שיתערבו במשברים הלאומיים בתוכן (ויש הרבה כאלה למרות שהם ברמת אינטנסיביות נמוכה).
אני תמה מה היתה אומרת בריטניה אם ישראל היתה תורמת כספים לארגון בדלנות סקוטי או אירי בתחומה? הם בודאי היו מיד מיירטים כל מדינאי ישראלי שעובר להם בהיתרו. הם פשוט חצופים הבריטים האלה. לכן טענת הבלוגריסט היא טענת סרק.
כל האמור להן אינו מתייחס לתרומות מאגודות ומאנשים פרטיים ובלבד שאינם פליליים. לכאורה, בריטניה היתה יכולה לעקוף את המכשול ע"י שהיא מלבינה את הכספים דרך עמותת סרק, כמו שרבות מעמותות השמאל בארץ עשו ועושות עדיין. לפחות שתי עמותות שמאל קיבלו כספים ממדינת מפרץ ערבית שהולבנו דרך חשבונות של ארגוני 'חופש' ו'שיוויון' (שם קוד לאנטי-ישראליות ופרו-ערביות) באירופה. לכן טענת הבלוגריסט היא טענת סרק.
לטעון שג'ון הייגי הוא אנטישמי זה הבל ורעות רוח. "ציטוט" לא מדוייק של דבריו לא יסתיר את איבתכם אליו בשל היות נוצרי אוהב ישראל. ג'ון הייגי לא אמר ש"השואה התרחשה מפני שהיהודים מרדו והתכחשו לאלוהים האמיתי". ה"אמיתי" בהחלט מיותר בציטוט השיקרי. הטענה שהשואה התאפשרה בגלל בגידת היהודים באלוהיהם היא טענה שנאמרת גם ע"י חוגים חרדיים מסויימים ואפילו ע"י היסטוריונים חילוניים. מבחינת הפרשנות של ג'ון הייגי זה שהיהודים בגדו באלוהיהם בדרך המימוש של שיבת ציונות שהציעה הציונות, שכן אם היו מממשים את העלייה לארץ השואה היתה נמנעת או מצטמצמת. הויכוח ההיסטוריוסופי יכול להיות מעניין, גם כשהוא על רקע אימונה דתית כלשהי (גם הליברליות והקוסמופוליטית נחשבת לעניין זה כדת אמונית). אבל בהחלט זה מעשה נלוז להאשים את האומר את אשר אמר הייגי כאנטישמיות. פשוט לשמאלני האנטי ציוני נוח יותר להשפיל את הבנתו ולטעון טענת-מעט ופופולרית, בהנחה שמרבית הישראלים לא יודעים בכלל מיהו ג'ון הייגי. לכן טענת הבלוגריסט היא טענת סרק.
גם לגבי צ'רנוי אפשר לטעון שכל עוד אינו לא פגע בישראל ולא הורשע בה בדין הוא ראוי. בודאי יותר מבריטניה ששלחה את חייליה לרצוח בעיראק ובאפגניסטאן, אבל אין אף אחד שיעמידה לדין וגם כל תנועות "השלום" בארץ לא גינו ולא מגנות אותה על כך! אבל בהחלט אם צ'רנוי יורשע כפושע, גם "אם תרצו" תצטרך לנתק את קשריה עימו. אבל להסיר שוב לקוראים הנבונים, שהויכוח על הצעת החוק מתייחסת למעורבותן של מדינות ולא שפל פרטים. כי עניין התורמים הפרטיים מכובה בחוק (אם כי צריך להכניס תיקונים). יש לכותב הוכחה שצ'רנוי הוא עבריין לפי חוק הישראלי שיביא את הודעתו לציבור ולממשלה והשניים יפסלו את תרומתו ל"אם תרצו". לכן טענת הבלוגריסט היא טענת סרק.
לכן זה איכסה לקבל תרומות ממשלה שצריכה לנהל הידברות פוליטית רק דרך ממשלת ישראל. עמותות השמאל יכולות לפנות לארוני שמאל וטאייקוני שמאל במערב. הרי ג'ורג' סורוס האנטישמי תרם ל"קרן לישראל החדשה" לפחות עד 2009. למה שלא תמשיכו למצוץ ממנו עוד כמה דולרים?
והינה מרוב ייאושו כותב מחבר הפוסט הנרדף ומזכיר לנו שממשלת ארה"ב משלמת לממשלת ישראל סיוע צבאי שנתי בסך 3 מיליארד דולר (המחיר האמיתי הוא 2.7 מיליארד דולר). ובכן, מה רוצה לומר בטענה זו? שהרי בכך הוא רק מחזק את הטענה שהעברת כספים בין ממשלות תיעשנה רק דרך ממשלות. מעבר לכך הסיוע הצבאי אינו מתקרב כלל למה שהמחבר מכנה "התערבות בפוליטיקה הפנימית". לכן גם טענת הבלוגריסט היא טענת סרק.
אם ייפגעו גם עמותות אמת שכל יעדן הוא לתמוך ב"מגזר השלישי" ואם אתם רוצים גם ברביעי ובחמישי, אז אל לשמאל האנטי ציוני להלין, כי זה ייגרם בשם ההשתלחות שלהם וחריגה מכל אמות מידה מוסריות. בכל מקרה מדינה היא שצריכה לתקן את הכשלים החברתיים ולא להניח לה להתרוקן מתפקידה רק משום שזה נוח יותר לפעילי האוגות החברתית (שהרי המנהלים/ות בעמותות מצוקה חברתיות מרוויחים הון ויש להם אינטרס כלכלי לשמר את הפערים החברתיים למען ריווחיותם הפרטית. בעוד שלממשלה יש אינטרס לתקן את המצב כדי לחזר את עצמה ואת קופתה). לכן טענת הבלוגריסט גם בעניין זה היא טענת סרק.
לכן האינטרס החברתי הישראלי האמיתי הוא כן לייבש את העמותות האלה ולהחזיר למדינה את המחוייבות לפטור בעיות כלכליות וחברתיות של האוכלוסיות החלשות בארץ. העמותות קמו כבקטריות אחרי מחלת כל ממשלות ישראל עד היום, שמאלניות כימניות. ולעמותות הפוליטיות השמאלניות כימניות, יש זכות קיום בישראל דמוקרטית, ובלבד שהן לא מופעלות באמצעות ממשלות זרות שמתערבות בפוליטיקה הפנימית בישראל.
עידן לנדו, אתה בדיוק מסביר בלינק שנתת אל רשימתך על הסיוע הביטחוני האמריקאי לישראל, למה כל הטוענים כנגדו בטענה שישראל היא מדינה שמנווטת ע"י הממשל האמריקאי טועים בהחלט ובגדול. שהרי הרבה מטענות גופי שמאל בארץ נגד ממשלת נתניהו היא שהוא לא נכנע מספיק לדרישות הממשל של אובמה.רחוק מתפיסתם של אנשי שמאל רבים שישראל יכולה וראויה להפגין מדיניות משלה בענייני חוץ, ביטחון, כלכלה וחברה. לכן הם תומכים גם במעורבות ממשלות זרות בענייני הפוליטיקה, הביטחון, החברה והרווחה בישראל.
צריך להבין בעניין הסיוע הצבאי האמריקאי לישראל שבעניין זה הפרה רוצה להניק יותר משהעגל רוצה לינוק. בשלב זה נוח לשני הצדדים, כי ארה"ב מחזקת באמצעות הסיוע הצבאי למדינות האזור את נוכחותה והשפעתה על מדינות האזור. מאחר שהסיוע הוא רק אחד הפרמטרים ליכולתה האמיתית של אמריקה להשפיע, נוטים הרבה אנשים לטעות ולהניח שזה הכלי המרכזי למדידת השפעתה של אמריקה. ולא היא. בכל זאת יש את עניין הערכים, הקירבה האידיאולוגית – הומנית, האינטרסים הכלכליים האחרים כמו הנפט מהצד הערבי והטכנולוגיה והמדע המתקדמים מהצד הישראלי. ראוי לומר כאן במאמר מוסגר שאמריקה מרוויחה מעצם קיומה של ישראל ומייצרנותה לטובת האינטרסים האמריקאים הרבה יותר מ-2.7 מיליארד דולר לשנה. לכן השאלה של הסיוע האמריקאי הצבאי לישראל אינו נמדד רק בהיקף הרכש שישראל רוכשת מהם (וזה קרוב יותר ל-85% מסך הסיוע ולא 70%) אלא בתרומה המדינית, הצבאית, הטכנולוגית והמדעית שישראל תורמת לארה"ב (ארה"ב רוכשת מישראל כ-2000 פריטים / ציוד מדעי, טכנולוגי וצבאי, חלקם נמכרים לארה"ב במחירי מדף או ניתנים לה בעבור השתתפותה של ארה"ב בפיתוח ובייצור של הפריט (למשל, ארה"ב תרמה 40% מפיתוח ה"חץ" ולכן רכשה על הפיצוח הוהמצאות שבו בעלות משותפת עם ישראל; חלק גדול מהיצור עבר למפעלים משותפים ישראלים-אמריקאים בארה"ב והם מספקים עבודה לאלפי אמריקאים וכמה מאות ישראלים. ומעבר לכך, ישראל מחוייבת להסכמה אמריקאית כדי למכור אותם לצד שלישי כמו שאמריקה נדרשת להסכמה ישראלית דומה). כלומר, גם כשהאמריקאים מתנדבים וממהרים לתמוך כספית בפיתוח מערכת נשק ישראלית זה ג ם בגל שהם רוצים לשים עליה יד לצורכי התעשיות שלהם ובכך הם מרוויחים את מניעת ההשקעות והמחקר מצידם, וגם הם שולטים בעניין זה על פעולותיה של ישראל בשוק הבינ"ל ומונעים תחרויות נגד מכירות אמריקאיות. לכן ישראל היא נכס אסטרטגי, מדעי וטכנולגי גם בעבור אמריקה הגדולה.
הדמוקרטיה הישראלית היא די לא פיקטיבית כי מטבעם ענייני הביטחון הם רגישים יותר וחסויים ברובם. הרי מה הטעם לנהל ויכוח פתוח שבו ידלפו פרטים חסויים שרק יפגעו ביכולתה של ישראל לפעול בחירום? למה לתת לאוייבים מודיעין שהם לא מצליחים לאסוף גם בעבור מיליארדי דולרים?
לא בהכרח שכל המידע שמתפרסם בבלוגים הוא אמין. מתוך היכרותי בעבר את מערכת הביטחון מבפנים ישנם דברים שרק מעטים יודעים וטוב שכך. זה בהחלט לא פגיעה בדמוקרטיה כי אם להיפך, הגנה על הדמוקרטיה שחיה בסביבה לא-דמוקרטית ומאיימת תמידית. זה לא עניין של ויכוח ימין-שמאל אלא פשוט של הגיון בריא והיכולת להעצים את כושרה של ישראל לתקוף את האוייב ולהגן על אזרחיה.
כשעושים השוואה לכל מדינה דמוקרטית אחרת, אנחנו רואים שגם שם יש צנזורה ואי-ויכוח ציבורי, מתוך מטרה לשמור על ההפתעה בעימותים השוטפים והצפויים. לעומת זאת הויכוחים שמתנהלים למשל באמריקה על שימוש במזל"טים לתקיפות חובקות עולם, מתנהלים בצורה ראוייה, גם אם מובעות שם דיעות קיצוניות לכאן ולשם, אבל בלי לחשוף ממש את הפרטים הטכנולוגיים והיכולות האמיתיות של המזל"טים השונים, שדרך אגב רובם, הם מטכנולוגיה וייצור ישראלי או מייצור ישראלי-אמריקאי משותף!!!!!!!!
עדו, שאלתו של סמי נכונה ובמקום. שום מדינה אירופאית לא תניח למדינה זרה, ואפילו מדינת איחוד אירופאית (במידה והיא חברה באיחוד האירופאי) להתערב באופן אידיאולוגי ופעיל בענייניה הפנימיים של מדינה שניה. תרומה כנגד עונש המוות אינה עניין ביטחוני-מדיני. גם אינני בטוח שממשלות זרות תורמות לעמותות שנלחמות בארה"ב בעונש מוות. מודה שאינני יודע וגם לא בדקתי, כי זה לא רלוונטי לויכוח בפוסט הזה. בכל מקרה כל תרומה של מדינה זרה למטרות פנים וחברתיות אמריקאיות חייבת לעבור אישור ממשל ובתי קונגרס והכל מתנהל תחת פיקוח צמוד של מימוש מטרות התרומות. תרומה שיעודה להשפיע על המדיניות האמריקאית במובן הביטחון הלאומי יידחו. למשל, אם בריטניה תרצה לתרום לעמותה שלוחמת נגד הקמת חומת הביטחון בגבול ארה"ב מקסיקו ובעד צדק חברתי לברוני הסמים המקסיקניים וסתם למחפשי עבודה ב"ארץ המובטחת", כי אז ארה"ב תגלגל את ממשלת בריטניה מכל מדרגות הסנאט!
חיזוק הקשר עם התפוצות אינו רק לעניין עידוד העליה לארץ אלא שמירה על קשר בין כל קהילות היהודים בעולם. קיומה של ישראל אחרי השואה היא המלכד הטוב ביותר של זהות היהודי בעולם היום, שהרי ידוע לכל שלהיות יהודי זה לא רק להיות מאמין (דת) אלא גם להיות בן לעם היהודי (לאומיות), כמקשה אחת. בזה ייחודו של העם היהודי, שרבים, בעיקר מבין שונאינו, אוהבים להתבלבל ולהתייחס ליהודי רק כאל מונח המגדיר את דתו (טענה חביבה על הפלסטינים שמכחישים את קיומו של העם היהודי ומתייחסים ליהדות כדת בלבד).
עוד על זהות האינטרסים ההכרחית והקשר הבל יינתק בין לאומנות (ימין מדיני) והון פרטי (ימין כלכלי), והאופן שבו הם עוזרים זה לזה לבסס ולהעצים את כוחם, היישר מפי האתון (עדויותיהם של בכירים בהנהגת שלטון מפורסם מאמצע המאה הקודמת):
קודם קישור לפוסט המלבב בבלוג "0139 – גודווין לא גר כאן יותר", מתוך כבוד לעבודה הטובה והחשובה – http://www.o139.org/2011/11/blog-post_20.html?m=1.
ולשני ציטוטים נבחרים:
"הוא הבטיח לאנשי העסקים כי יסלק את המרקסיסטים ויחזיר לקדמותו את הוורמאכט – הבטחה שקרצה במיוחד לתעשיינים כמו קרופ, "מפעלי הפלדה המאוחדים" ואי.ג.פארבן שראו פוטנציאל רווחים ענק מההזדיינות מחדש של המדינה. גרינג המשיך ודיבר ישירות לעניין כשהוא מדבר על "קורבנות כספיים" לצרכי הבחירות ש"בוודאי יהיה קל יותר לתעשייה לשאתם אם תבין כי הבחירות בחמישי במרץ בודאי יהיו הבחירות האחרונות במשך עשר השנים הבאות, ומן הסתם במאה השנים הבאות". ד"ר שאכט, שניהל את המגבית נזכר בנירנברג: "בו במקום אספתי שלושה מליון מארק" […]
ו- "לפני 100,000 פועלים בשדה התעופה קבע: "כבדו את העבודה וכבדו את העובד!". ביומנו, כתב גבלס: "מחר נתפוס את בנייני האיגודים המקצועיים, תהיה התנגדות מועטה" וכך היה. ב2 במאי פשטו כוחות המפלגה על בנייני האיגודים המקצועיים,פיזרו אותם, שלחו את מנהיגיהם למחנות הריכוז והחרימו את קרנות האיגוד. בסוף מאי הוצאה זכות השביתה אל מחוץ לחוק. ליי – מנהיג חזית העבודה הגרמנית – הבטיח "להחזיר את ההנהגה המוחלטת למנהיג הטבעי של בית החרושת – היינו – המעביד … רק המעביד יכול להחליט. מעבידים רבים היו צריכים שנים רבות לפנות ל'אדוני הבית'. עכשיו תחזור הסמכות אליהם." […]
עוד מטעמים בפוסט עצמו. המקור הוא כמובן החיבור עב הכרס "עלייתו ונפילתו של ה**** ה*****".
מאפיהו, נשגב מבינתי איך יש לך עוד חוצפה להיכנס לבלוג הזה, אחרי שפתחת בלוג משלך והקדשת עמודים רבים בו להכפשות אישיות נגדי. אין גבול לחוצפה כנראה. עכשיו אתה נכנס גם לכאן כדי לבחוש. מחקתי כמובן.
והכל בעילום שם.
חזור נא לבלוגך והמשך לקושש קוראים בדרכים המקובלות.
מקורותיה של האנומליה הקונספטואלית ,אינם מוסכמים ולמרבה המזל גם אינם רלוונטיים לדיון.
אנחנו צריכים להבין שכל פיתרון שלא יהיה , לא יוכל להשביע את רצונם של הקיצוניים משני הצדדים.
הערבים , לפחות חלק מהם , מתנגדים לשיוויון אמיתי , כיוון שהם מתנגדים לאזרחות ובכך הם משחקים לידיהם של אותם הפוליטיקאים שלא מעוניינים בשיוויון , או פוליטיקאים אחרים שמתנגדים לסיפוח.
צריך לקום מנהיג בעל שיעור קומה ראוי שיוכל לכופף וגם את אלו ויאפשר לאלו שמעוניינים בשיוויון גם לקבל ולהתערות בחברה הישראלית.
אבי עופר.
ראשית כל הכבוד לך שאתה מרשה לעידן לנדו לטעון את טיעוניו. אחרת אני מניח שהוא היה צריך למחוק את הפוסט שלו.
שנית, נתת פה ניתוח שלם של הסיוע הבטחוני מארה"ב שלא משנה את העובדה שיש סיוע כזה (ולא משנה אם ארה"ב שמחה על כך או לא). מה זה קשור בדיוק?
שלא תבין אותי לא נכון, הטיעון עצמו הוא בהחלט בעל משקל. אבל כשזה בא מהממשלה שלנו ודווקא עכשיו הוא לא ממש נשמע אמין. לי אישית קשה להאמין שמיליונים מכספי אוליגרכים רוסיים היו מגיעים לכיסי הבת של ליברמן ללא אישור הקרמלין. כך שרק מדינה מושחתת יכולה מעתה להתערב פה. מדינה שצריכה לפעול בשקיפות ולא דרך אנשי קש תתקשה לעשות זאת. קצת מחטיא את המטרה לא? אלא אם כן המטרה לא הייתה להגביל התערבות של מדינות בפעולות של ישראל אלא לדפוק את ארגוני השמאל.
מליונר איננו מדינה ודווקא משום כך קשה מאד לדעת מהיכן הביא את הכסף, כמה תרם ולמי, הוא הרי לא חייב דין וחשבון לאזרחי ארצו. רק תאר לעצמך שב96 היה שמעון פרס מוציא חוק שאוסר על חב"ד לממן פה קמפיין לבחירת נתניהו, איזה צימעס היה הימין עושה מזה.
זה שחיזוק הקשר עם היהודים הוא לא 'רק' לענייני עליה לארץ? כן זה נכון,גם רוב התרומות של הקרן החדשה לישראל הן לארגוני עזרה וסיוע כפי שמופיע בפוסט. אז מה?
עדו, אני חושב שהסברתי כראוי את משמעות התערבות ממשלות זרות בחייה הפוליטיים של המדינה, כל מדינה. בהרבה מדינות דמוקרטיות יש חקיקה מגבילה של תרומות מממשלות זרות. מן הראוי שגם בישראל תהיה חקיקה מגבילה. השת"פ הצבאי בין ארה"ב לישראל עובר כולו דרך מסננות ממשלתיות, אמריקאית וישראלית. שום עמותה ציבורית שמתעסקת בסחר נשק לא תוכל לגייס כספים בארה"ב, לא רק מממשלת ארה"ב אלא אפילו לא מתורמים פרטייים. אם ארה"ב תחליט שהעמותה הזאת עוסקת בדבר שהוא מחוץ לאינטרס הפוליטי שלה ופוגע בארה"ב, כל האנשים המעורבים בהעברת תמיכה מארה"ב לעמותה בישראל יתפסו, יחקרו, יישפטו וייאסרו. באותו אופן כל ישראלי שיתרום לעמותה אמריקאית שפועלת פוליטית במסגרת זכויות האדם, האזרח והקבוצה נניח להחזרת שיטי הכיבוש של טקסס, ניו מקסיקו ואריזונה למקסיקו, ייעצר וייחקר במידה ויעיז להגיע לביקור באמריקה. סיכוי גבוה שגם יישפט טייאסר. לא כל שכן, אם ממשלת ישראל היתה מעבירה תרומות לארגון ההיספאני (בארה"ב יש מספר ארגונים היספאנים שקוראים להחזרת השליטה המקסיקנית/היספאנית/ אצטקית כמו Mexica Movement ו-Aztlán) .
לגבי הרכילות על ליברמן ובתו, אתה צריך להוכיח שהוא מומן באישור הקרמלין. זה כמובן ישפוך אור חדש עליו. בינתיים הוא נשפט על חשד לעסקאות שחורות עם כספים שהוזרמו אליו מכמה אוליגרכים. בכל מקרה, גם זה וגם זה פסול. וכמו שליברמון עומד לפני משפט כך מנהלי "שלום עכשיו" צריכים לעמוד לפני משפט.
לגבי חב"ד, כמדומני שהיא אינה מדינה…. בינתיים.
אני חוזר ואומר, תרומות של אנשים פרטיים או ארגונים חברתיים זרים לעמותות בארץ זה חוקי. תרומות מממשלות זרות לעמותות פוליטיות ישראליות פסול.
תרומת ממשלות זרות לעמותות ישראליות לא פוליטיות חוקית, ובלבד שתעשה בתיאום ובהסכמת ממשלת ישראל.
http://www.popup.co.il/?p=8170
עידן שלום,
קראתי בשקיקה את הפוסטים שלך בכל הנוגע לנעשה במזרח העיר ובסילוואן בפרט, כמו גם את הפוסט הזה בענין המימון הזר. חיפשתי עדות לנושא של מימון עמותות הימין בירושלים על ידי ארגונים אוונגליסטים – יכול להיות שפספסתי אצלך משהו בנושא. האם יש לך חומר על הענין, או הפניה למקור בנושא? תודה, חוה
חוה, זה יקח קצת זמן לאסוף את כל הקישורים. הנה התחלה שתוכלי להמשיך ממנה:
http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1636887
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3260
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1566436
http://www.haaretz.co.il/magazine/tozeret/1.1924785