מה זה כוח?

רְאָיוֹת ומחשבות מעולמם של החלשים

[גרסת אודיו של הפוסט עלתה כאן]

כַּמַּיִם נִשְׁפַּכְתִּי וְהִתְפָּרְדוּ כָּל עַצְמוֹתָי, הָיָה לִבִּי כַּדּוֹנָג, נָמֵס בְּתוֹךְ מֵעָי. יָבֵשׁ כַּחֶרֶשׂ כֹּחִי, וּלְשׁוֹנִי מֻדְבָּק מַלְקוֹחָי, וְלַעֲפַר מָוֶת תִּשְׁפְּתֵנִי.
(תהלים כ"ב, ט"ו-ט"ז)

אֲנַחְנוּ חֲזָקִים וַאֲנַחְנוּ נְנַצֵּחַ.
(אדוה דדון)

מראית עין של כוח

מאז ה-7 באוקטובר אנחנו מצויים בפסטיבל בלתי פוסק של כוח, ולו שתי זרועות, חיצונית ופנימית.

זרוע הכוח החיצונית היא מלחמת "חרבות ברזל", שישראל יצאה אליה מסיבה מוצדקת, אבל מהר מאד התגלגלה למבצע עונשין מחריד בהיקפו נגד כל אוכלוסיית עזה, שמעטים בעולם עוד מסוגלים להגן עליו בתום לב. כמה כוח ישראל הפעילה ברצועה? נכון לתחילת ינואר 2024,  בסך הכל הוטלו על עזה קרוב ל-50 אלף פצצות, מתוכן יותר מ-500 פצצות של טון, בעלות נזק הקפי עצום, שצבאות אחרים נמנעים מלעשות בהן שימוש. בין 45%-40% מן הפצצות שהוטלו, על פי הערכת המודיעין האמריקאית, אינן פצצות מונחות, כלומר אינן מדוייקות; צבא ארה"ב הוציא אותן משימוש בעשור האחרון. לפחות במקרה אחד צה"ל הודה שחימוש לא מדוייק גרם להרג המוני במחנה הפליטים אל-מע'אזי.

ההרס האורבני שחוללה ישראל בעזה עולה על מה שסוריה ורוסיה חוללו בחאלב ב-2016, על מה שרוסיה חוללה במריופול, ופרופרוציונלית גם על מה שהפצצות בעלות הברית חוללו בגרמניה במלחמת העולם השניה. כ-70% מהבתים וכמחצית מכלל הבניינים נהרסו או נפגעו ברצועת עזה. ישראל של נתניהו, לצד סוריה של אסד, רושמת לה זכויות יוצרים על פשע נגד האנושות חדש שהולך ומתגבש במשפט הבינלאומי: דומיסייד. זהו הרס טוטאלי של סביבת מגורים – בתים, חנויות, שווקים, משרדי ממשלה, מוזיאונים – שמותיר אחריו שממה שאינה ראויה למגורי אדם.

זרוע הכוח השניה, הפנימית, מופנית כלפי אזרחי ישראל. זהו שטף תעמולה אדיר ובלתי פוסק, מן הדרגים הפוליטיים הגבוהים ביותר, דרך דובר צה"ל, עבור בערוצי התקשורת, שלטי חוצות, משפיעני רשת ועוד. בקצרה: מכונת ההסברה. מכונת ההסברה עמלה על שתי מטרות עיקריות. האחת, לבודד את הישראלים מתמונת מצב אמיתית באשר למתרחש בעזה. שתיים, למסגר באופן מיידי כל דיווח על פגיעה בחפים מפשע בעזה כאירוע שבאחריות של החמאס ושלו בלבד (מנטרת "המגן האנושי"). עיתונאים ישראלים כבר לא מתביישים לומר שתפקידם בעת מלחמה הוא להרים את המורל ולאו דווקא לדווח את כל האמת. ואומנם, על פי רוב מכונת ההסברה עובדת באופן חלק ובתיאום מלא של כל חלקיה. אבל מפעם לפעם היא מועדת, ונחשפים קרביה המכוערים.

כמו למשל, כשנחשף שהמפקדה הראשית של החמאס, למרות הקמפיין האגרסיבי של דובר צה"ל, לא נמצאה מתחת לבי"ח שיפא; כשנחשף ש"מחלקת ההשפעה" באגף המבצעים בצה"ל (כן, יש מחלקה כזאת) הפעילה תחת מעטה אנונימית ערוץ הסתה רעיל בטלגרם בשם "72 בתולות ללא צנזורה", שהעלה עשרות סרטוני הרג והרס מן הרצועה ("דף מסרים של 'הצל", כהגדרת מקור בכיר בצה"ל); או כשנחשף שסהר ברוך ז"ל מבארי אכן נהרג במהלך הניסיון לחלצו, כפי שטען החמאס, ולא נרצח בשבי, בניגוד לפייק שהפיץ צה"ל, שעוד הוסיף חטא על פשע וכינה את הסרטון שבו צולם ברוך כ"טרור פסיכולוגי". בדיעבד התברר שהחמאס פירסם אמת וצה"ל היה זה שהפעיל טרור פסיכולוגי על אזרחי ישראל. צה"ל גם טייח את נסיבות מותם של החיילים ניק בייזר, רון שרמן ואליה טולדנו במנהרת החמאס, שמתו משאיפת גזים רעילים כתוצאה מהפצצה שכוונה אל מפקד החטיבה הצפונית של חמאס (עוד נחזור בהמשך לפירוש האמיתי של "טרור פסיכולוגי" בעגה התקשורתית). היו עוד מקרים, אבל דברים כאלה טיבם להישאר חסויים מן הציבור על פי רוב. צה"ל משקר בנוגע לסיבת מותם של חטופים נוספים – שנהרגו מאש ישראלית ולא בידי שוביהם מהחמאס – אבל התקשורת נזהרת מלחשוף זאת.

את שני מופעי הכוח האלה – הפצצת עזה בטונות של חומר נפץ והפצצת אזרחי ישראל בטונות של תעמולה – אפשר גם לפרש, באופן פרדוקסלי, כסממנים של היעדר כוח. לישראל אין מענה אמיתי לבעיית עזה; למערכת הפוליטית שלה ודאי אין כוחות פנימיים לייצר סדר יום מדיני שיקדם פיתרון לבעיה הזאת. הפעלת הכוח הצבאי המופרז מפצה על אין אונים פוליטי מוחלט. ומנגד, ההסברה האגרסיבית כלפי אזרחי ישראל רק חושפת עד כמה התפאורה שבנו לנו הקברניטים רעועה, מוטלאת בתפרים גסים. אלמלא נשקפה סכנה אמיתית שהציבור ימחה נגד מלחמת האין-טעם הזאת, ויסרב לשלם את מחיר הדמים הנוראי שלה שאין רואים את סופו, לא היה צורך לשטוף את מוחו מדי יום בסיסמאות ריקות. תעמולה אגרסיבית כזאת מופעלת רק כאשר נפער פער עמוק כל כך בין המציאות לבין האופן שבו היא מתוּוכת, חייבת להיות מתוּוכת, לציבור. והפער רק הולך ומעמיק.  

"כוח" הוא מושג מתעתע; תכופות הוא מואצל לתכונה מסויימת רק משום שהיא רצויה בעינינו, ואילו ניגודה מוצג כ"חולשה". הפוסט הזה עוסק בכוח כפי שהוא מובן בהקשר של מלחמה והדרישות שהיא מעלה בפנינו. ייאמר מראש ש"אנחנו" כאן זה הציבור הישראלי; אין לי יכולת או זכות לדבר בשם תושבי עזה, וודאי שאין לי יכולת לדמיין את תעצומות הכוח שנדרשות מהם כדי לשרוד את החורף הזה, עדיין אבלים על 10,000 ילדים מתים, יממות שלמות ללא מזון בכלל.

מאחורי מראית העין של הכוח, שתוארה עד כה, מסתתרת חולשה אמיתית. אני אתרכז בשלוש זירות של חולשה: הבנת מודיעין, תמיכה בעורף, והזירה הבינלאומית. אבל הדיון לא יכול לעצור ברמה המופשטת הזאת, ולכן אתעקש גם לדבר על חולשה פרטית של כל אחד ואחד מאיתנו, הן בימי שגרה והן בימי מלחמה (ככל שאלה נבדלים בישראל); על החולשה ובעיקר על הצורך להכיר בה ולא להתכחש אליה. משם אמשיך אל כמה תובנות של סימון וייל, הוגה שבעיית הכוח (ומציאות החולשה) העסיקה אותה במיוחד. בסוף המהלך המעט נפתל הזה נוכל לחזור לתפיסת הביטחון הישראלית ולראות בבירור מה כל כך פגום ושקרי בה, ומדוע יש לשנות אותה מן היסוד.

היסוד החדש לא יהיה כוח מדומה, מראית עין של כוח, אלא כוח מסוג אחר לגמרי: הכוח לדעת שאנחנו חלשים.

אנחנו חלשים בהבנת מודיעין

שנה לפני מתקפת החמאס הופץ באמ"ן מסמך בכותרת "איום הפלישה של חמאס ברצועת עזה", שחזה אחד לאחד את פרטי המתקפה, והגיע גם לשולחנם של מפקד 8200 וראש אמ"ן. הם התעלמו. ביולי 2023 דיווחה נגדת ב-8200 במייל, שכותרתו "מוות בקיבוץ, בכל מחיר", על ההכנות הגוברות של חמאס למתקפה. מפקדיה התעלמו. באותו חודש רח"ט מחקר במודיעין מזהיר שהתגברות המשבר הפנימי בישראל בעקבות ההפיכה המשפטית "מחריפה את הפגיעות בהרתעה הישראלית ומגבירה את הסבירות להסלמה". לאורך כל החודשים שקדמו למתקפה, תצפיתניות זיהו פעילות מוגברת של החמאס בקרבת הגדר – תרגול רחפנים, סימון מצלמות של צה"ל לקראת שיבושן, ושימוש נרחב בטנדרים ואופנועים. מפקדיהן התעלמו. הקשב מיכאל גידה ממושב גבעתי, שמאזין לתקשורת לווינית במשך כל שעות היממה, קלט ברשת האלחוטית של החמאס דיבורים מפורשים על הכנות למתקפה לאורך כל השנה שקדמה למתקפה: מטחי טילים, פריצת גדר, פלישה ימית במקביל. הוא העביר לצה"ל את המידע. צה"ל לא רק התעלם, אלא גם החרים ממנו באפריל 2023 את מכשיר ההאזנה לרשת הקשר הראשית של החמאס.

בסוף אוגוסט 2023 התראיין סלאח אל-עארורי, סגן ראש הלשכה המדינית של חמאס לערוץ לבנוני. הוא הסביר שם שמדיניות ישראל, לרבות תכנית ההכרעה של סמוטריץ' לגירוש הפלסטינים מן הגדה ולהשתלטות על אל-אקצא, לא משאירה להתנגדות זמן רב, והיא תוביל ל"מלחמה רב-מערכתית", שתפתיע את ישראל ותשנה את האזור. עארורי מציין באותו ראיון שישראל נשלטת בידי ממשלה "מנותקת, מבחינת הרכבה ובית גידולה, מהפיקוד המקצועי בצבא ובמנגנוני הביטחון… חלק מההנהגה הפוליטית הנוכחית אפילו לא שירת בצבא, ולכן הם פועלים על בסיס אמונות ודעות המתאפיינות בקיצוניות אידיאולוגית. זו יונקת את כוחה מסיפורי מעשיות ומתעלמת מהחלטות, נקודות מבט והערכות מקצועיות." הוא מבטיח תבוסה היסטורית לישראל, שתשנה את הכל.

עשרה ימים לפני המתקפה, שר המודיעין המצרי העביר התרעה ללשכת נתניהו על "משהו חריג, מבצע אימתני" של החמאס. התשובה שקיבל היתה – "צה"ל וכוחות הביטחון "שקועים" בהתמודדות עם הערים ביהודה ושומרון שמהן מופעל טרור נגד ישראל." ב-48 השעות שקדמו למתקפת החמאס התקבלו התרעות נוספות; בהתייעצויות שכללו את ראש השב"כ והרמטכ"ל הוחלט לא לשנות באופן משמעותי את רמת הכוננות וגם לא להודיע אפילו למארגני מסיבת "נובה" בחניון רעים על קיום ההתרעות.

זה לא מהיום, שאנחנו חלשים בהבנת מודיעין. זה מתמיד, זו קללת הקונספציה. הררי מחקרים ומאמרים נכתבו עליה, על הקונספציה, אבל גם הם, בתורם, שבויים בקונספציה משלהם: הקונספציה הנאיבית כאילו אפשר להתגבר על הקונספציה הביטחונית. והרי המציאות מוכיחה, שוב ושוב, שאי אפשר. ואין כל חשיבות למי שיושב בדרגים הגבוהים. הם מתחלפים – ראשי אמ"ן, רמטכ"לים, שרי ביטחון – והקונספציה נשארת. הזילזול באויב. הזילזול בהערכות המודיעין של הדרגים הנמוכים. הביטחון העצמי המופרז, קידוש "ההרתעה". מערכת הביטחון הישראלית תמיד תהיה שבויה בקונספציה של הרתעת-יתר של עצמה והערכת-חסר של האויב; זה לא משהו שהשתנה ב-50 השנים האחרונות וגם לא משהו שישתנה באופן משמעותי. זה חלק מן הגנום של המקום הזה. אם כך, כדאי אולי לעדכן את הקונספציה הביקורתית שמניחה שמערכת הביטחון מסוגלת ללמוד מטעויות העבר. אולי היא לומדת, אבל לא את הלקחים החשובים. כוח הוא לדעת שאנחנו חלשים בהבנת מודיעין, כוח הוא להשלים עם כך שאף פעם לא נהיה מספיק טובים בכך, אף פעם לא נשתחרר באמת מן הקונספציה. כוח הוא להכיר בחולשתנו.

אנחנו חלשים בתמיכה בעורף

באמצע נובמבר הניח מבקר המדינה דו"ח על שולחן הממשלה ובו שורת ליקויים חמורים בטיפול המדינה ביישובי קו העימות בדרום ובצפון: "המכנה המשותף הנוגע לרובם המוחלט", הוא כתב, "הוא היעדר ההיערכות לשעת חירום וכן פערים ביישום בפועל." פינוי הפצועים בטבח בדרום נעשה ברובו בידי מתנדבים ואזרחים שנקלעו למקום ולא בידי גופי הצלה; לא היה כל תיאום עם מסוקי הפינוי; אלפי המפונים נעזרו בציוד ובגדים שכולם נתרמו בידי אזרחים ולא אורגנו על ידי המדינה; שום תכנית סיוע כלכלית למצבי חירום לא יושמה. המבקר הוסיף כי "תוכניות פינוי האוכלוסייה מקווי העימות, שהוכנו במשך שנים על ידי גורמי המדינה ותורגלו ברשויות המקומיות, התגלו בזמן אמת כלא רלוונטיות כך שבפועל הפינוי נוהל באופן שונה לגמרי מהתוכניות שגובשו ותורגלו". כמו כן, משרדי ממשלה התעכבו ממושכות בהעברת תקציבי סיוע לעיריות, מערכת החינוך קרסה, ו"תוכניות הממשלה למיגון הצפון והדרום לא יושמו ופערי המיגון נותרו בעינם כך שהמלצות דו"ח מבקר המדינה בנושא לא יושמו."

אנשי מילואים דיווחו שעסקיהם קורסים בהיעדר פיצוי ממשלתי; ענף הבנייה בקריסה בגלל מחסור בידיים עובדות; מרכזי החוסן בדרום, שמעניקים תמיכה נפשית לאלפי נפגעי חרדה, התריעו במשך שנים על מצוקה תקציבית חריפה, וחוסר במטפלים, והממשלה התעלמה; מערך מעונות היום לגיל הרך על סף קריסה, ולמעשה, זה מצבה של כל מערכת הרווחה; החקלאים בדרום ובצפון מדווחים על התמוטטות כלכלית בעקבות נטישת העובדים הזרים, שהיכתה גם בענף הסיעוד; דו"ח העוני של "לתת" שהתפרסם באמצע דצמבר מצא שכחמישית מן הציבור נפגעו כלכלית בגלל המלחמה, כמעט מחצית חוששים להידרדר למצוקה כלכלית, ואף עמותה לא קיבלה סיוע ממשלתי מפרוץ המלחמה. מנרה וחניתה הרוסות, הפכו למוצבים צבאיים, כיוון שישראל לא מסוגלת להגן על תושביהן ולספק להם אפילו מזון באופן סדיר תחת אש החיזבאללה. הנתונים מן הצפון מזעזעים: החיים בטווח של 10 ק"מ מגבול הצפון הושבתו בשל ירי נ"ט מדוייק של החיזבאללה, שאין לצה"ל מענה מולו. חמישית מן הבתים במטולה – 120 מתוך 600 – כבר נפגעו.

ישנם כבר כרבע מיליון מפונים מן הצפון והדרום, שמתנדנדים בין בתי מלון לפתרונות דחק מאולתרים. הטיפול בפליטים הפנימיים האלה מציב בעיות לוגיסטיות עצומות שאין להן כל פיתרון אמיתי לאורך זמן.

"ההמלצות לא יושמו", כתב המבקר, והוסיף: "חלק מן הליקויים עלו בדו"חות מבקר המדינה בעבר, לדוגמה בתחומי המיגון, המקלוט ופינוי האוכלוסייה, בטיפול בנפגעי חרדה בשעת חירום, בחינוך ולמידה מרחוק ועוד".

אנחנו חלשים בהפקת לקחים וביישומם, אבל חזקים מאד בדחיקת דו"חות מבקר המדינה לעומק מגירות מאובקות. היש משפט שגור יותר מ"המלצות מבקר המדינה לא יושמו"? האם מישהו חושב ברצינות שאחרי שהמלצות המבקר לא יושמו אחרי אסון <הכנס שם אקראי של אסון צבאי/תכנוני/חברתי מ-50 השנים האחרונות>, הן ייושמו דווקא ורק אחרי "חרבות ברזל"? הכלכלה הישראלית משועבדת לסדר יום ניאו-ליברלי מזה ארבעה עשורים ויותר; בתנועת מלקחיים, המדינה נסוגה ממימון אוניברסלי של שירותים ורשתות תמיכה ציבוריות, ובו זמנית מעבירה טובין לאומיים לידיים פרטיות של בעלי הון. זה התבשיל שבישלנו כאן ואין להתפלא שמה שיצא ממנו ב-7 באוקטובר היה עורף מרוסק, נטול משאבים, מופקר לנפשו ולטוב ליבם של אזרחים סולידריים. זה לא באג, זה פיצ'ר של המערכת.

החולשה של העורף הישראלית היא מבנית, מושרשת עמוק בסדרי עדיפויות מעוותים שהשתלטו על המשק לפני עשרות שנים ומאז מכתיבים את כללי המשחק לכל רוחב הזירה הפוליטית (ושוב, השחקנים מתחלפים, בלי שום השפעה). בכנסת הנוכחית יש לא יותר מ-10 ח"כים עם סדר יום סוציאל-דמוקרטי מוצק. כל השאר חיילים של ההון או שלוחיהם של מגזרים פריוולגים, קרובים לצלחת. כוח זה לדעת שהעורף הישראלי ימשיך להיות חלש ופגיע, מועד לקריסות מחזוריות, נטול נציגות פוליטית בעלת כוח הכרעה, מושא להבטחות כזב של פוליטיקאים שאף פעם לא משלמים מחיר על הפקרת העורף. כוח זה להתנער מן האשליה שחולשת העורף זמנית וניתנת לתיקון יסודי.

אנחנו חלשים בזירה הבינלאומית

זה אומנם לא קרה בן לילה, ולמעשה מדובר בתהליך זוחל, חד-כיווני, שנמשך כבר כמה עשורים, אבל המלחמה הנוכחית בעזה האיצה אותו ואילצה את הישראלים להפנים, סוף סוף, עד כמה מבודדת המדינה שלנו בעולם.

שלושה חודשים ומעלה מאז מתקפת החמאס, כשיחס הנפגעים הוא בערך הרוג ישראלי אחד על כל 15 הרוגים פלסטינים, אהדת העולם נתונה כמעט לחלוטין לתושבי הרצועה שנחרבה כמעט עד היסוד. 100 אלף מפגינים בלונדון באוקטובר צמחו ל-300 אלף מפגינים בנובמבר, ההפגנות שטפו את כל ערי אירופה הגדולות, הן ממשיכות וגוברות, והעוינות לישראל וליהודים גוברת בקמפוסים האמריקאים. מאז המלחמה נרשמה עליה של מאות אחוזים בתקיפות אנטישמיות נגד יהודים באמריקה ובאירופה, כולל בקמפוסים אוניברסיטאיים, ויהודים שוב חוששים לדבר עברית בפומבי.

אין ספק שהמדינה המסוכנת ביותר ליהודים שיושבים בתחומיה היום היא ישראל. היהודים בישראל נמצאים בסכנה ממשית לחייהם הרבה יותר מאשר היהודים באיראן. יותר מכך, הבידוד הבינלאומי של ישראל והשנאה הגואה כלפיה מסכנת מאד את שלומם של כל יהודי התפוצות. כפי שסיכם זאת ההיסטוריון משה צימרמן: "הפתרון הציוני הזה נראה לקוי מאוד."

עוצמת הבידוד הבינלאומי הזה מרוככת לאזרח הישראלי הודות להתגייסותה הנמרצת של התקשורת להאדיר ולקלס את התמיכה האמריקאית בישראל. וושינגטון עדיין לצידנו, אנחנו פולטים אנחת רווחה (אבל קולטים בזווית העין שחיקה רצינית גם שם), מסיטים את המבט מכל שאר העולם. אבל זה כבר לא ממש עובד. האמנים, פעילי האקלים, הסופרים והבמאים, עוד ועוד מהם מצטרפים לביקורת החריפה על הכוח המופרז שישראל הפעילה בעזה. חלק גדול מהם יהודים, האשמתם באנטישמיות מגוחכת. דווקא מתוך יהדותם הם אינם יכולים לשתוק על הפשעים בעזה, ואין בכך שום מחילה לפשעי החמאס ב-7 באוקטובר. כבר לפני שנתיים נפתחה חקירה בבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג על פשעי מלחמה שישראל ביצעה בשטחים ובעזה. לפני שבועות ספורים הוגשה בנורווגיה תלונה פלילית נגד גנץ, גלנט והרצי-הלוי, על פשעים נגד האנושות, בשמם של 270 אזרחים נורווגים ששהו בעזה ב-7 באוקטובר או אחריו.  

והשיא, כמובן: התביעה בבית הדין הבינלאומי לצדק בהאג: ישראל מואשמת ברצח עם. יהיה אשר יהיה גורלה של תביעה זו, הכתם שהיא מטילה על המפעל הציוני כולו כבר לא יימחה אף פעם. מקורבנות של רצח עם לחשודים ברצח עם בתוך שלושה דורות.

וכך, בעשור השלישי של המאה ה-21, היהודים שוב מוצאים את עצמם בנקודה חלשה מאד, אולי החלשה ביותר מאז השואה. עם רדוף גם בארצו, סופג טילים וטרור כמעשה של יום ביומו, מנהיגיו מבטיחים לו דם ומוות לעוד שנים ארוכות (עשור של מלחמה, על פי חבר ועדת חוץ וביטחון, רם בן ברק), ובתפוצות דבק בו כתם של בריון, רוצח חפים מפשע, שמתדלק עוד ועוד את האנטישמיות.

כוח זה לדעת שאנחנו חלשים בעולם. כוח זה לדעת שגם המגן האחרון שבו שמנו מבטחנו, אמריקה, לא יוכל לבודד אותנו מכל ההשפעות הרעות של כיבוש ואפרטהייד שנכנסים לעשור השביעי שלהם. זה גם להבין שבקונסטלציה העולמית החדשה, עם ציר אנטי-אמריקאי חזק של סין-רוסיה-איראן-טורקיה, אדי הדלק הולכים ומתעבים מעל ישראל, וכל ניצוץ קטן עלול להצית אותם למלחמה אזורית קטסטרופלית. המשחתות האמריקאיות בים התיכון לא יצילו אף אחד כאן מרגע שהעניינים ייצאו מכלל שליטה. ישראל הקטנה, הפגיעה, נטולת העומק האסטרטגי וללא כל יתירות במאגרי התחמושת שלה, עלולה להיחרב בתוך שבועות ספורים. כוח זה לדעת שמה שחוצץ בינינו לבין תסריט הבלהות הזה הוא שכבה הולכת ומידקקת של הגנה אמריקאית ולגיטימציה בינלאומית, עטופה בהרבה מאד צמר גפן חלול וניפוח חזה של רטוריקה רהבתנית.

חולשת הגוף והרוח

כל אלה היו ביטויים לחולשה לאומית. אבל האומה מורכבת מאנשים, ואי אפשר לדבר על כוחה או חולשתה בלי לדבר על כוח וחולשה של האדם הפרטי. הדיבור הזה כמעט מביך, כל כך איננו מורגלים בו, אבל אולי משום כך הוא נחוץ.

אני רוצה לדבר על העובדה הבסיסית הזאת, שכל כך קשה לדבר עליה למרות שהיא הכי מוכרת לנו בעולם: אנחנו חלשים. הגוף שלנו חלש ופגיע: הוא נוטה לחלות, הוא נפצע בקלות. כל כך קל לחדור את שכבת העור, ומתחתיה רקמות רכות, כולן כמעט רכות להוציא את רקמת העצם, והן מוקפות בעצמים קשים: מכוניות, סכינים, פינות חדות. הגוף האנושי בסביבת החיים המודרנית פגיע להחריד.

ועוד לא אמרנו מילה על הגוף במלחמה.

והנפש לא פחות חלשה. נלחצת מכל כיוון – מן העבודה, מן המשפחה, מקצב החיים, מחרדות פרנסה. הנפש הזאת סוחבת בעיות עוד מהילדות, והן לא נפתרו בכלל, עדיין רוחשות במעמקים, ופתאום היא מבוגרת, כלומר אומרים לה שהיא צריכה לנהוג כמבוגרת, ולא קל לה כל האחריות הזאת. הנפש כמהה לרגיעה ולהרמוניה, ובכל אשר תפנה רק אי-שקט וחיכוכים. ומפעם לפעם מבזיק ברק אלים וחורך בה כוויה: אובדן של בן משפחה, אהבה שעולה על שרטון, צער מאכל על הזדמנויות שהוחמצו ולא ישובו.

ועוד לא אמרנו מילה על הנפש במלחמה.

צריך לדבר בגלוי על החולשה הבסיסית, הקיומית, שכולנו מכירים מבפנים. וצריך להכיר בה בתור עובדת קיום אובייקטיבית, מחוץ לעולם הרציות או הדחיות שלנו: החולשה כאמת לאמיתה. מרגע שמכירים בה ולא בורחים ממנה, אפשר גם להכיר במלוא משמעויותיה המוסריות והפוליטיות; וההכרה הזאת כבר איננה חולשה אלא כוח. ונדמה לי שכאן נעוץ אחד ההבדלים היסודיים בין תפיסת עולם ימנית לשמאלית. בתפיסת העולם הימנית הכוח הוא לא רק משהו ששואפים אליו אלא גם תשתית הדימוי העצמי של ההווה: אני חזק, אנחנו חזקים (אבל תמיד לא מספיק). המצוי הוא חזק והרצוי הוא חזק, ולכן כל מה ומי שהם חלשים נדחים, מוכחשים ולעתים קרובות – מותקפים. דווקא בשל היותם חלשים, תזכורת מתמידה לאמת שמאחורי הדימוי העצמי החלול. קל להבין לאור זאת את תופעת פורום "קהלת" ושלל מאבקיו באוכלוסיות חלשות. קל גם להבין את תופעת הנשקים שצצו כפטריות אחרי ותוך כדי המלחמה – בבתי קפה, באולפנים – כמו פריטי אופנה נחשקים; את שלטי החוצות שזועקים מכל עבר "אנחנו ננצח", את הסיקור קרוע-העיניים של פעילות צה"ל בעזה בידי עיתונאים-מטעם, נלווים לנגמ"ש או לג'יפ, שמפארים את גבורת הלוחמים.

ומנגד לפסטיבל הכוח והגבורה: קיצוץ בתקציב הרווחה, בעצם ימי המלחמה, שיפגע בטיפול בניצולי הטבח, בנפגעי טראומה, בנוער בסיכון, בנפגעי אלימות מינית. בחלשים.

בחולשה ובסימניה הממלכה נלחמת. זו מלחמה בלתי פוסקת בדיוק משום שהחולשה איננה משהו שדבק בנו מבחוץ או חילחל אלינו בזדוניות; היא-היא המצב הבסיסי, ואולי דווקא החוזק הוא מצב נרכש, לא יציב, נדיר כמעט. הרי כולנו עלולים לפרוץ בבכי כל רגע. וכך, כשמתפרסמים סרטונים של חטופים מעזה, התקשורת ממהרת למסגר אותם כ"טרור פסיכולוגי", ומדגישה שלא תשדר אותם (אבל זורעת רמזים לכל אורך הדרך). מה בדיוק "טרוריסטי" בסרטונים האלה? רואים שם חטופים ישראלים רזים, אומללים, קולם שבור. האם זה משחק? לא, זה בדיוק מצבם. משמע, האמת עצמה נתפסת כ"טרור" שיש לצנזר. האם החטופים עושים תעמולה לחמאס ולג'יהאד האיסלאמי? לא. מי שהאזין לדבריהם בסרטונים שמע מסר אחד: שחררו אותנו. אנחנו פוחדים למות. מה "טרוריסטי" בזה? ואם הם גם מדקלמים הודעות של שוביהם (כגון, שחטופים ישראלים נהרגו מאש צה"ל) – האם אנו יודעים שזה שקר? הרי הדברים האלה קרו יותר מפעם אחת. ובכל מקרה אפשר לשדר את הסרטון בתוספת הבהרה עיתונאית שאין סימוכין לטענות האלה.

לא, הבעיה של מכונת התעמולה הישראלית עם סרטוני החטופים איננה מה שנאמר בהם (בדרך כלל התוכן דל מאד), אלא העוצמה הרגשית המטלטלת שלהם. הסרטונים פונים אל הרגש שלנו. הם גורמים לנו כאב, אולי דמעות, ייסורי מצפון. הם חושפים חולשה כפולה – הן של החטופים והן שלנו. הממלכה (דרך זרועותיה בתקשורת) אוסרת עלינו להרגיש חלשים. בכך היא אוסרת עלינו להיות טבעיים. ההתחשלות היא צו השעה, צו הדקה וכל שניה ושניה. הממלכה תובעת ממך וממני לא להיות חלשים, להצטרף למקהלת הכוח ולשיר "יחד ננצח" במלוא הכוח, במלוא הגרון.

כשהממלכה תובעת מאיתנו לא להיות חלשים, היא תובעת מאיתנו לא להיות עצמנו. וזו אולי התביעה האלימה ביותר שהממלכה יכולה להציב לאזרחיה, אחרי התביעה להקריב את חייהם.

מה כל כך מפחיד בחולשה?

שתי מפלצות בולעות-כל מושלות בחיים של האדם הישראלי: קפיטליזם חזירי ומיליטריזם קנאי. אלה מערכות שונות מאד, כמובן, אבל שתיהן מתפרנסות מן הדיכוטומיה הבסיסית בין חזק לחלש. בשתיהן, החיים נתפסים כמאבק בין חזקים לחלשים, מלחמת הישרדות מתמדת שחותרת להכרעה. לכן, מושג החולשה מקבל משמעות יחסית בשתיהן: חולשה ביחס. אני חלש ביחס אליך (כלכלית או צבאית), אבל חזק ביחס לאחרים. כולנו מדורגים על סולמות של כוח וחולשה, כל הזמן.

אבל מושג החולשה הקיומית שאני מנסה להעניק לו כאן קול ובמה איננו יחסי. החולשה שלנו כבני אדם בעולם – הפיזי, הטכנולוגי, הכלכלי – היא מוחלטת. תמיד היינו ותמיד נהיה מוקפים בכוחות אדירים שפוגעים בנו, בגורל אדיש. החולשה הזאת איננה מבדילה בינינו לבין "היריב" – בין אם הוא מתחרה עסקי או צבא אויב. אשר על כן, מהכרה בחולשה העצמית הזאת לא משתמעת הכרה בכוחו העודף של היריב, ומבחינה זו, היא שומטת את הקרקע מתחת למנוע עוצמתי של חרדה בימין הפוליטי. שהרי הפחד מחולשה הוא הפחד מהפסד למישהו חזק יותר. רק שהחולשה שבה מדובר כאן חובקת את כל היריבים, מה שמרוקן את היריבות מתוכנה, והופך אותנו, מחזיר אותנו שוב, להיות בני אדם ולא "יריבים". כולנו חלשים בדיוק מאותן סיבות עקרוניות, סיבות שמאפילות על דימויי כוח שטחיים כגון מי צבר יותר הון או למי יש תותחים משוכללים יותר.

[בהערת סוגריים: תיאור המצב האנושי לא מתיימר למצות את המצב הפוליטי ואסור שישכיח מאיתנו הבדלי כוח מאד משמעותיים בין יריבים. למשל, שיריב אחד מחזיק בחיל אוויר ופצצות חודרות בונקרים וגדר שמקיפה את היריב השני. אבל ברמה אנושית מאד בסיסית, כשטילים שורקים מעל ראשך או כשאתה מסתתר מפני כוח חמוש בנשק אוטומטי – האימה היא אחת, החולשה היא אחת, והחיים שתלויים כחוט השערה, אותם חיים הם בדיוק].

כדי להמחיש את ההבדל התהומי בין מושג החולשה האנושית הזה, לבין "חולשה" כפי שהיא נתפסת בעולם הדימויים הפוליטי השגור, אני פונה אל כותב בולט בשורות הימין, ארנון איתיאל. ספריו וכתיבתו העיתונאית של איתיאל מספקים תמונה מזוקקת של הערצת כוח במובנה הגולמי ביותר, משולבת בסלידה ובוז לחלש; מעין גרסת "המערב הפרוע" ל"רצון לעוצמה" של ניטשה. הנה כמה קטעים מן הרומן שלו "אפרת דמשק אפרת", שבו נפרשת חניכתם של עוללי התנחלויות אל עולם קשוח וגברי של עליונות יהודית:

"מאמצים את עיניהם לראות הרחק ככל שיכלו, הידיעה שמעבר לטווח העין נמשכים ארץ ועוד ארץ, אופק ועוד אופק, הטילה עליהם כישוף. הדרכים הנמתחות ישר והלאה היו עורקי חלומותיהם, ענני גשם רוכנים ונוגעים בערבות לאין שיעור השתקפו בעיניהם. המום ונעלב ראה כל אחד מהם לנגד עיניו את מדינת היהודים מוסרת נתחי אדמה לידי אויב חלש ופחדן…

בלילות דיברו על נסיעות ליליות אל עומק מדבר סיני, חוות סוסים ובקר נפרשות בסוואנות של מואב ואדום, קפה רותח בכוס גדולה הנלגם בבוקר קפוא על מדרגת אבן בצוקי חורן. בימים ראו שיירות פליטים יהודים נעקרים מנחלתם ויהודים נוהגים בהם. במקום גזע לוחמים נימולים מטילי אימה שאיש לא מהין להישיר מבט לעיניהם, ראו את ועד השטעטל נמוש מפני חלאות אויב נבער, מוכה גרדת. שוליו המשוננים של חלומם השבור פצעו את לבם, והם הבינו שהסיפורים על אודות היהודי האמיץ, המתנער, שסופרו להם לפני השינה, היו שקר…

לכל אחד מהם היתה דרך משלו להגיע אל המקום האחד. הנער שעברי היה חזר בדמיונו לשנות ילדותו, אל הבקרים שבהם בילה לבד בחצר גן הילדים הנאפית בשמש, שומע מתוך הגן את שירי ההלל מחרישי האוזניים על צדיקותם של אברהם יצחק ויעקב. נבהל מהמחשבה שחלפה בו, פזל בפחד אל הגננת השרה בקול, שמא תקרא את המחשבה על מצחו. לא העז לבטא זאת במילים, אבל מה שחש בתור ילד כשקרא על מעללי יעקב, היה בושה ובוז. יעקב החלש, הקטן, יושב האוהלים, זה שלא החזיק מעדר מימיו, קשר עם אמו הנכלולית לרמות את האב הזקן ואת בכורו הטוב, החזק, שהיה רגב מרגבי האדמה, שריחו היה ריחה. עשיו; עשיו הטוב, הנאמן, הישר כתלם הנפתח, שאהב את אביו, שסלח לאחיו הגנב, אותו שמה הגננת ללעג ולמשטמה, ולתוך אמתחתו של יעקב חולם החלומות, שבה היתה מונחת בכורת אחיו, הכניסה הגננת גם את אהבת האנשים. הוא המשיך לחטט באדמה, לחפור אל שורשי העץ, לגלות את הכיב הראשוני שפשה בשורשים, לראות היכן התחילה המחלה, עד שהגיע אליו, אל יסוד השושלת; אל קין.

הראשון שעשה את הפשוט, המתבקש, שלא ביקש להיות יפה, שנשאר איש כפי שנברא. קין, שהרים את האבן כי היה צריך ודי. חף מאשם, נקי ונחרץ, החזק שניצח.

מי הטוב ומי הרע. האברכים הלבנבנים, ניני ניניו של קין, שנרקבו בספריהם, שהשתוקקו לשאת חן, שהתעלפו למראה דם, שהאשם נהג בהם כמו כלב נחייה בבעליו, עבורם השאלה מי הטוב ומי הרע מילאה ספרים של דיונים. רבנים ופרופסורים הוציאו מהשאלה הזאת את מחייתם. קין העומד מעל גופת אחיו החלש, בידו האבן מרובבת דם ומוח, לא היה מבין את השאלה. מה זאת אומרת מי הטוב. האיש לא ירד לפשר המילה, אבל לו היה נשאל, היה מבין מספיק כדי להגיד שמי שנשאר לעמוד הוא הטוב."

אפשר לומר הרבה דברים על הקטע הזה (וגם על העובדה שהספר גרף שבחים וזכה בפרס ספיר), אבל מה שבולט בו יותר מכל זו שנאת החלש – ועד השטעטל, יעקב, הבל – שמתחזה לתורת מוסר. אם מתבוננים קצת יותר מקרוב אפשר ממש לראות איך השנאה הזאת משתלבת באופן אורגני בעולם דימויים אנטישמי קלאסי. היהודי החלש, שרק בערמומיות זדונית מצליח לגבור על הגוי החזק והישר (עשיו), תוך שהוא כורת בריתות עם – כמובן – נשים בוגדניות (רבקה "הנכלולית", הגננת שמחדירה "אהבת אנשים" בזויה). חולשה, בוגדנות, נשיות – הרי לכם שלוש הרגליים עליהן עומד דימוי היהודי באנטישמיות הקלאסית, שבו מומרת החולשה הפיזית לכוח דמוני, כלל-עולמי. בדיוק כך היא ציירה את היהודי מהשטעטל. הימין הישראלי מנהל כבר שנים רבות רומן גלוי עם מפלגות אנטישמיות באירופה, ולא בכדי; קיימת זיקה רעיונית עמוקה שם, שמושתת על הפנמת הדימוי של "היהודי החלש" שיש לרדוף ולהכחיד (עניין שיוסי גורביץ ז"ל כתב עליו לא מעט).

שנאת החלש כתורת מוסר; ראו נא את קין, עומד מעל גופת אחיו החלש. חולשתו של האח היא-היא ההצדקה להריגתו. מי שנשאר לעמוד הוא הטוב.

הנה הלקח הטראגי שהסוגדים לכוח אף פעם לא הפנימו: אף אחד לא נשאר לעמוד בסוף. כולם נשברים (וגם קין, כזכור, לא בדיוק שבע נחת מנצחונו). במלחמה ובייחוד בסכסוכים ארוכי שנים בין קבוצות אתניות או עמים, כל ניצחון הוא ניצחון פירוס. הסוגדים לכוח מדמים בנפשם שסביבתם שורצת "סוגדים לחולשה"; אותם צריך לשכנע, במקרה הטוב, או לרדוף במקרה הרע. אבל זו השלכה של מצבם הנפשי שלהם, שמוליכה לטעות תפיסתית: אין סוגדים לחולשה. החולשה היא נתון קיומי, אי אפשר לסגוד לה יותר משאפשר לסגוד לתוחלת החיים הממוצעת, למחלות או לרעידות אדמה. כשהימין מאשים את השמאל ב"תבוסתנות", הוא בעצם מאשים אותו בהכרה המציאותית שאנחנו חלשים יותר, הרבה יותר, מן הדימוי הכוזב שהוא טווה. הימין פוחד מן החולשה כיוון שהוא פוחד מן האמת; לכן הוא חייב להציג את החולשה כעניין של בחירה או תשוקה (מצידם של שמאלנים משובשי דעת, שונאי עצמם וכדומה), ובכך לפטור את עצמו מן האחריות למחיר שהגוף והנפש משלמים בעבור הכחשת האמת הזאת, שאנחנו בעצם חלשים ופגיעים. והמחיר כבד מאד.

על הכוח העיוור: סימון וייל

האמת של החולשה משותפת לישראלים ולפלסטינים, וכיוון שהיא חובקת-כל, משווה ומאיינת הבדלים, יש בה גם פוטנציאל לסולידריות, וגילוי מחדש של פניו האנושיים של היריב. אחד הטקסטים המעמיקים ביותר שנכתבו על שוויון הערך של הצדדים במלחמה נכתב בידי סימון וייל, "האיליאדה, או שירת הכוח". הוא תורגם בידי קרן שפי בשנת 2015 (והופיע בחוברת "הליקון" 108). שפי גם כתבה מאמר מאיר-עיניים על המסה הזאת ב"אלכסון" וגם הוא מומלץ מאד לקריאה. הטקסט של וייל הוא מורה דרך נפלא ומנחם בעת הזאת, ואני אדלה מתוכו כמה אבני דרך לדיון הנוכחי (ושוב אזכיר שיוון וטרויה היו יריבות שקולות, שלא כמו ישראל והחמאס; אין אנלוגיה ללא הבדלים).

תחילה כמה מילים על ההקשר ההיסטורי המיוחד שבו נכתבה המסה. וייל מתה בשנת 1943, בת 34 בלבד. את המסה היא כתבה ב-1939, כשענני מלחמת העולם השניה התחשרו מעל אירופה, ואז במהלך חודשיה הראשונים. הכוח במופעיו הפוליטיים העסיק את וייל בכל חייה, וכאן היא משרטטת ברגישות יוצאת דופן את מהלכיו של הכוח בשדה הקרב, תוך כדי קריאה בטקסט ההומרי על מלחמת יוון וטרויה.

אבחנה ראשונה: הכוח להרוג מייצר "מוות בחיים", מתים מהלכים.

"הכוח ההורג הוא צורה בסיסית וגסה של כוח. אך כמה מגוון יותר בתהליכיו, כמה מפתיע יותר בתוצאותיו, הוא הכוח האחר, זה שאיננו הורג; כלומר, זה שאיננו הורג עדיין. הוא עומד להרוג, או שהוא אולי יהרוג, או שהוא רק ימשיך לרחף מעל האדם שאותו הוא כל רגע יכול להרוג; כך או כך הוא הופך את האדם לאבן. מהיכולת להפוך אדם לחפץ באמצעות הריגתו נגזרת יכולת אחרת, מופלאה הרבה יותר, היכולת להפוך אדם לחפץ בעודו בחיים. הוא חי, יש לו נפש; בכל זאת הוא חפץ. ישות מוזרה, חפץ בעל נפש; מצב מוזר מאוד עבור הנפש. מי ידע לומר עד כמה היא נאלצת, כדי להסכין עם גורלה, להימעך ולהתקפל לתוך עצמה מדי רגע ורגע? הנפש לא נבראה כדי לשכון בחפץ; כשהיא נכפפת לעשות זאת, לא נותר בה אף חלק שלא סובל אלימות."

בהמשך: הכוח לא "שייך" לאף אחד באמת; הוא מופנה כלפי מפסידים ומנצחים כאחד. האפוס היווני מלמד אותנו שבחשבון האחרון, כולנו מפסידים, כולל גיבור היצירה, אכילס, שסופג השפלות ומכאובים לכל אורכה (וזו מהות הטרגדיה).

"הכוח רומס ללא רחמים, ובאותו חוסר רחמים הוא משכר את מי שמחזיק בו, או מאמין שהוא מחזיק בו. האמת היא שאף אחד אף פעם לא באמת מחזיק בו. בני האדם לא נחלקים באיליאדה לנכבשים, עבדים ומתחננים מצד אחד, ולמפקדים ומנצחים מצד שני; ביצירה הזאת אין ולו אדם אחר שלא נאלץ, ברגע זה או אחר, להתכופף בפני הכוח."

וייל ממשיכה לתאר איך מערים הכוח על מי שמחזיק בו, והדברים האלה נשמעים כאילו נכתבו לאורה של המלחמה הנוראית שניטשת כעת בין הישראלים לפלסטינים (והנה, ההבנה שאין בה במלחמה "שלנו" דבר-מה מיוחד במינו, שאכזריותה המעורטלת שגרתית ואוניברסלית כמו עצם תולדות האדם, יש בה כדי להחזיר את הסכסוך ממחוזות המיתוס והשנאה הנצחית אל תוך ההסטוריה, אל הממשי).

"אולי כל בני האדם נידונו מלידתם לסבול אלימות, אבל ממלכת הנסיבות אוטמת את נפשנו לאמת הזאת. החזק לעולם אינו חזק לחלוטין, והחלש לעולם אינו חלש לחלוטין, אבל אף אחד משניהם לא יודע את זה. הם לא מאמינים שהם שייכים למין אחד; החלש לא מסוגל לראות את עצמו כרֵעו של החזק, וגם החזק לא רואה בו רֵעַ. זה שמחזיק בכוח נע בתוך תווך נטול התנגדות; בחומר האנושי שמקיף אותו אין דבר שיכול לנטוע בין הדחף לפעולה את המרווח הזעיר בו שוכנת המחשבה. וכשאין מקום למחשבה, אין מקום גם לצדק או למתינות. זו הסיבה שאנשים חמושים מתנהגים בגסות ובטירוף. הם קוברים את חרבם בחזהו של אויב לא חמוש שמתחנן לברכיהם; הם חוגגים את נצחונם על איש גוסס ומתארים לו איך הם מתכוונים להתעלל בגופתו; אכילס חותך את הגרון של תריסר נערים טרויאנים על מדורת הקבורה של פטרוקלוס באותה טבעיות שבה אנחנו חותכים גבעולי פרחים כדי להניח על קבר. כשהם מנצלים את הכוח שברשותם, הם לעולם לא חושדים בכך שתוצאות מעשיהם יגרמו גם להם להימעך בתורם."

ולבסוף, הדברים הנוקבים שוייל כותבת על האינרציה של המלחמה, שמאיינת כל אלטרנטיבה.

"מרגע שהמלחמה חושפת את אפשרות המוות הצפונה בכל רגע שלה, המחשבה מאבדת את היכולת לנוע מיום אחד למשנהו בלי לחלוף על פני המוות. ואז התודעה נמתחת באופן שהיא יכולה לעמוד בו זמן קצר בלבד; אבל כל שחר חדש שב ומציג את אותו כורח; וימים נערמים על ימים והופכים לשנים. בכל הימים האלה הנפש סובלת אלימות. מדי בוקר היא גודמת בעצמה את כל השאיפות, כי המחשבה לא יכולה לנוע בזמן בלי לחלוף על פני המוות. כך המלחמה מוחקת כל מושג של תכלית או מטרה, ואף את המושג של מטרות המלחמה. היא מוחקת אפילו את המחשבה לסיים את המלחמה. האפשרות של מצב אלים כל כך היא בלתי נתפסת עבור מי שלא נמצא שם; עבור מי שבפנים, הסוף למצב האלים הוא הבלתי נתפס. לפיכך לא עושים כלום כדי להביא את הסוף הזה. הזרועות אינן יכולות לחדול מלאחוז ולהשתמש בנשק מול צבא חמוש; הנפש היא שהיתה צריכה לחשוב על דרך החוצה; אבל הנפש איבדה כל יכולת למחשבה כזאת. היא שקועה לחלוטין באלימות כלפי עצמה. אצל אנשים המצויים במצב של עבדות או מלחמה, האסונות הבלתי נסבלים מתמשכים מכובד עצמם, ולפיכך נדמה מבחוץ שקל לשאתם; הם מתמשכים כיוון שחיסלו את המשאבים הנחוצים כדי להיחלץ מהם."

ישראל מלאה זומבים כאלה, מתים מהלכים שממלמלים שוב ושוב "אין עם מי לדבר" ו"אז מה אתה מציע." במילים של וייל, הסוף למצב האלים הוא בלתי נתפס, לפיכך לא עושים כלום כדי להביא את הסוף הזה. ובכל זאת, שימו לב: בלתי נתפס איננו בלתי אפשרי. הבעיה היא בתפיסה ולאו דווקא במציאות.

וייל מזכירה לנו שהאיליאדה רצופה גם רגעים של אנושיות פשוטה – רעוּת, אהבת אם לבניה, ואפילו אמפתיה של מנצח למנוצח. אולי אין צורך לומר זאת, אבל דווקא בהם מזדהרת החולשה האנושית כבעלת ערך. מנושלים מן הכוח האלים, שרומס את זולתם וגם את נפשם שלהם, גיבורי האילאדה מגלים לעצמם (ולנו, הקוראים) את הפוטנציאל המחייה והמאחה של החולשה האנושית.

"תפיסת הביטחון" חייבת להשתנות מן היסוד

הנה רצף התובנות עד כה. אנחנו חלשים בהבנת מודיעין, חלשים בתמיכה בעורף, וחלשים בזירה הבינלאומית. החולשות האלה אינן מקריות אלא אנדמיות למצב הישראלי, ומלוות אותנו עשרות שנים. בעולם אחר, עם תרבות פוליטית אחרת, עם אזרחים אחרים, אולי היה אפשר לראות בחולשות האלה עניינים מקריים, חולפים, בני-תיקון. בעולם שלנו, לעומת זאת, הן מרכיב קבע של החיים בישראל. ועל כן חובה עלינו לקחת אותן בחשבון בכל רגע ורגע ובכל ניסיון לענות על השאלה "איך נחיה כאן בביטחון?".

זאת ועוד, אנחנו חלשים בגוף ובנפש. מאות הרוגים ישראלים בעימות בודד, הטראומה של הטבח ב-7 באוקטובר שלא תיעלם בקרוב, הצלקות שנושאים החטופים וגלי ההדף בקרב משפחותיהם, עשרות אלפי העקורים שחייהם התהפכו – הישראלים משלמים מחיר כבד מאד בשמה של תפיסת ביטחון שהתמוטטה כליל. העזתים כמובן משלמים מחיר כבד פי כמה סדרי גודל. הפוסט הזה לא מתעלם מן האסון חסר-התקדים שהמיטה ישראל על רצועת עזה, אלא פשוט בוחן את המחיר שהישראלים משלמים על הפער בין תפיסת הכוח שלהם לבין המציאות.

על כך שלא נוכל "למוטט את החמאס" אני כותב כבר שנים. במקום להפנות שוב לפוסטים ישנים שלי, אפנה אתכם למאמר יסודי של אורי בר יוסף, שמסכם את קריסת תפיסת הביטחון הישראלית לאור מתקפת החמאס. בתמצית, תפיסת הביטחון הישראלית, שלא השתנתה מהותית מזה 70 שנה, מושתתת על שלושה אדנים: (1) הרתעה אפקטיבית של האויב, שנשענת על "השגת ניצחון בכל עימות ובכל רמת עצימות"; (2) התרעה איכותית, שתאפשר גיוס מהיר של צבא המילואים; (3) הכרעה מהירה, שמתחייבת מהיעדר עומק אסטרטגי בישראל ומשיתוק הכלכלה שמערכה ממושכת תחולל. התפיסה הזו ספגה מהלומות קשות כבר במלחמת יום הכיפורים ובמלחמות בלבנון, אבל ב-7 באוקטובר פשטה את הרגל לחלוטין. בר יוסף מסכם שלא היתה ולא תהיה ערובה טובה יותר לביטחון הישראלים מאשר "צמצום המוטיבציה של הצד היריב לקרוא תיגר על ישראל באמצעות קידום הסדרים מדיניים."

בכל סיבוב דמים מול עזה, כשהאבק שוכך והגופות נקברות והפצעים נחבשים, הציבור הישראלי מגלה שוב, לתדהמתו האמנזית-תמיד, שהאויב לא "הוכרע". כך יהיה גם הפעם – בתוספת צל האשמה, שלא יימחה עוד לעולם, ברצח עם. ומצד שני, מסיבוב לסיבוב אנחנו מגלים שמי שמוכרע זה בעצם אנחנו. לא כי "הפסדנו"; ישראל לא תיכחד בגלל הסיבובים האלה. אבל החיים בה נעשים יותר ויותר קשים מנשוא. זוכרים למה?

כי אנחנו חלשים. אנחנו לא תבוסתנים. אנחנו לא רוצים להיות חלשים. אנחנו גם לא מציבים את החולשה כאיזשהו אידאל נעלה – בניגוד לרטוריקת השקרים של הימין הפשיסטי. זה לא ממש מבחירה, החולשה שלנו (שמתם לב איך הימין שש למסגר חלקים מן המציאות הבלתי-רצויה בעיניו כ"בחירה שגויה"? ההומו ש"בוחר להיות הומו", העניים ש"בוחרים להתנהל באופן לא כלכלי", אזרחים ש"בוחרים להיכנע לסבל ולפחד"?). כבר למדנו אותה היטב, עשרות שנים היא נחרצת בבשרנו, וכשאנחנו אומרים שאנחנו חלשים, אנחנו מכירים יפה שזאת האמת. היא חלק אינטגרלי מאיתנו, החולשה הזאת, היא חלק מהותי ממי שאנחנו. לא נתכחש לה יותר, לא נתבייש בה.

מבט צלול וכן אל החולשה שלנו יאלץ אותנו לבחור בדרכי פעולה שלא יציבו בפני הגוף והנפש שלנו דרישות שמעל לכוחם. זה נכון ברמה האישית, כשאנחנו מוותרים על העונג המפוקפק של טיפוס מצוקים חופשי או של שחייה באוקיינוס הארקטי, וזה נכון גם מול הבחירה בין חיים ספוגי חרדה ואלימות ושכול – שהממלכה תובעת מאיתנו לשאת בחירוק שיניים, עד אין קץ – לבין חיים אחרים, שבעצם אף פעם לא נוסו כאן.

אם מערכת הביטחון לא מסוגלת לספק התרעה מספיק מהירה שתאפשר להגן על יישובי הגבול, וזו בעיה כרונית ולא חולפת; אם המדינה לא מסוגלת להקים תשתיות הגנה ותמיכה אמינות בעורף, וזו בעיה כרונית ולא חולפת; אם ישראל שוקעת עוד ועוד למעמד של מדינה שנואה ומבודדת, וזו בעיה כרונית ולא חולפת; המסקנה המתבקשת היא שתפיסת ביטחון שנשענת על התרעה מהירה, עורף עמיד וגיבוי בינלאומי צריכה לעבור מן העולם. יתירה מזאת: לא רק שתפיסת הביטחון הישראלית כושלת בהבנת המגבלות האובייקטיביות שבתוכן היא מחוייבת לפעול – היא למעשה מעמיקה ומנציחה אותן, וכך שוקעת עמוק יותר לבור שהיא כרתה. עשרות שנים של קיבעון במודל הרתעה צבאי, המבוסס יותר ויותר על ביג דאטה וטכנולוגיה מתקדמת, ביצרו את הקונספציה שדבר לא נעלם מעינינו בצד השני. עשרות שנים של ניהול צבאי של הסכסוך ניפחו את תקציב הביטחון לממדים מפלצתיים, וחייבו הסטת תקציבים משירותים ציבוריים בסיסיים, שהחלישה את העורף (באופן לא מפתיע, צה"ל כבר ניצל את המלחמה הנוכחית לדרוש הכפלה של תקציבו לארבע השנים הקרובות). ועשרות שנים של כיבוש וכתישה של הפלסטינים גזרו על ישראל נידוי בינלאומי שתוצאותיו ניכרות יותר ויותר. ביג סקסס, כמו שאומרים. 

יחד עם תפיסת הביטחון צריכה לעבור מן העולם גם סוללת התירוצים המוכרת: "היינו יכולים להכריע אותם הפעם אלמלא האו"ם/ארה"ב/הסמול/בג"ץ/<הכנס אשם תורן> לא היו עוצרים אותנו". בעולם הדמיוני של ישראל גיבורת-העל אין שום מגבלות אובייקטיביות על הכוח; העולם כולו הוא חומר לישה נטול כל התנגדות לעוצמת הרצון הציוני. באותו עולם דמיוני, עצם ההכרזה על מיטוט החמאס כבר היא מתחילה למוטט אותו. כמה אלופים במיל' כבר מטפטפים שהחמאס לא יושמד, ולמעשה המנגנון האזרחי שלו ישתלב בניהול עזה ביום שאחרי. אפילו הפרשנים מתחילים להבין שזו היתה הבטחת שווא, והאמריקאים מפקפקים שישראל מסוגלת לכך. היא לא. צפו בקרוב בגל של מתפכחים בנוסח "תמיד אמרנו שאת החמאס אי אפשר להשמיד". 

בעולם הפנטזיה של הכוח הציוני דרוש מלל בלתי פוסק כדי לכסות, לעמעם ולהשכיח את כאבי הגוף והנפש של כל כך הרבה אנשים כאן. מכונת רעש עצומת ממדים – מצרחני הקואליציה, דרך קשקשני האולפנים ועד לכותרות הממוחזרות לאין קץ – ממוקדת במטרה עליונה אחת: להשתיק את הקול הפנימי שלנו. יכוונו אותנו אל המחשבה "הנכונה" (כותרות בנוסח "הצביעות של האו"ם"), ירחיקו אותנו מן הרגש "הלא נכון" ("הסרטון הוא 'טרור פסיכולוגי', אל תצפו בו!"), ובלבד שלא ניוותר לרגע לבד, עם מחשבותינו ורגשותינו. עם הכאב והזעם והתסכול ותחושת האין-אונים.

המון כוח שנועד להסתיר המון חולשה.

יש פירוש נקי יותר, נחוץ יותר, למושג "כוח". פירוש שקושר את הכוח אל האמת. כוח זה לעמוד באומץ מול עצמך – או מול המדינה שלך – ולזהות את אזורי החולשה שלך. לא לברוח מהם, להיפך, להעמיק את ההיכרות איתם, להיות אינטימיים איתם, ממש להתיידד. אחרי שנים של התכחשות, זה מגיע להם ולנו.

כוח זה להודות שבמובן ידוע, כבר הפסדנו לחמאס, גם אם נחסל את כל מנהיגיו. ממש כשם שישראלים רבים מאד יודעים שבמלחמת יום הכיפורים ישראל הפסידה, למרות שבסוף "ניצחה". אין כאן סתירה עבור מי שמבחין, כפי שצריך, בין האדם הפרטי לבין הממלכה. תכריז זו מה שתכריז, איך זה יחזיר את כל ההרוגים, איך זה ישקם את הפצועים, הקהילות שנחרבו?

כוח זה לפנות מקום לאבל אמיתי ולא לרתום אותו מיידית לפנטזיית נקמה מטורפת. כוח זה לומר טעינו בגדול, טעינו בתפיסת הביטחון, בבחירת ההנהגה, טעינו כשלקחנו כמובן מאליו שיש כאן "מדינה" שאכפת לה מאיתנו. כוח זה להעמיד את האמת מעל האידאולוגיה, להבין שכוח עודף לא יפתור בעיות שכוח עודף יצר. כוח זה לדעת שאנחנו חלשים. ואז לפעול מתוך ההבנה הזאת ולא נגדה.

52 תגובות בנושא ״מה זה כוח?"

  1. רק התחלתי לקרוא את המאמר אבל כבר צורם לי שאתה מאמץ את המושג 'דומסייד' שהמציאו כדי לנגח את ישראל. ההרס בעזה אינו שקול להרס שעשו מפציצי בעלות הברית בגרמניה או הסורים במוסול וזאת מסיבה אחת פשוטה – התשתית של החמאס מוטמעת בתוך הבתים שברצועה. המנהרות עוברות מתחתיהן, הנשק מתחת למיטות הילדים, המשגרים בגינות וכן הלאה. למעשה במאמר אחר הסברת שהחמאס מעורב לגמרי בתוך אוכלוסית עזה ולכן אי אפשר להביס אותו בלי לרצוח את כולה. הטיעון הזה עובד גם לכיוון השני.

  2. ועכשיו סיימתי את המאמר ואני מסכים איתו כמעט לגמרי. אני בא מכיוון קצת אחר אבל מגיע לאותן מסקנות.

  3. עדו, דומיסייד לא מתייחס להצדקות אלא לתוצאות – הפיכת סביבת מחיה כוללת לבלתי ראויה למגורים. גם בהקשר ההצדקות, ישראל נופלת במבחן המידתיות.

  4. ראשית שנחשפתי בזכות הפוסט לשתי יצירות מרתקות וייחודיות.

    מעבר לזה , כחוקר אני פועל תחת הרפלקס להפרדת עובדות מפרשנות.
    להלן העובדות שניתן להציג כבסיס לדיון
    א. מזה שנים "פתרון מדיני" הוסר מסדר היום הציבורי של מדינת ישראל ואזרחיה.
    ב. בשביעי לאוקטובר שלטה בישראל ממשלה גרוטסקית , כמעט פרודיה על כל שלטון הגיוני ותקין.

    לאחר בניית הבסיס ניתן לעסוק בספקולציות כגון השאלה , האם קיומה של הממשלה הזו דווקא הוא מה שגרם להתקפת החמאס?

    ייתכן מאוד, אבל אין באמת דרך לדעת.
    עוד אפשרות שרוב הציבור אינו מודע לקיומה , היא היותה של המתקפה , רק כלי שרת בידי גורם חיצוני , מרוחק ומנותק לכאורה.
    בשחר העשירי לאוקטובר , פתחה הפדרציה הרוסית במתקפת פתע על העיירה אבדייבקה, שנחשבת למעוז החזק ביותר של אוקראינה ועודנה המכשול המשמעותי היחיד שנותר בפני הפדרציה הרוסית , לבסס רפובליקה מטעמה במזרח אוקראינה . רפובליקה שתשלוט באוצרות טבע שמגחיכים בגודלם את כל מאגרי הגז הישראלי המפוארים.
    מתקפת הפתע , סיימה למעשה את הקפת הנגד האוקראינית המתוקשרת וגרמה ללמעלה מחמישים אלף חיילים אוקראינים לנטוש בבהילות את הקרבות במחוז זאפורוז'יה ולנוע מזרחה.
    עד כאן העובדות.
    מתקפה שכזו של הפדרציה הרוסית , היא מהלך שסביר להניח שתוכנן בתשומת לב במשך מספר חודשים ועיתויה מן הסתם , נבחר בקפידה על ידי המומחים הצבאיים של הקרמלין.
    האפשרות שהוצגה למעשה מעקרת את הדיון במה שקדם לאירוע במדינת ישראל והופכת את התקפת החמאס לעוד אפיזודה במלחמה הבינגושית המתעצמת.

    בכל מקרה , יישר כוח על המאמר המפורט והמקיף.

  5. עידן, תודה רבה ומאיר עיניים כרגיל.
    Avisar Merkhav – אכן לא מכיר כל פרט במלחמת רוסיה אוקראינה, אבל שום דבר "לא מעקר" את הדיון בעובדה שעשרות שנות כיבוש ודיכוי והרג יצרו מפלצות אדם בשני הצדדים המעורבים.

  6. אצטט מן הזיכרון היידישאי שלי — פון חזירס נעקאן קאן מאן נישט קיין שטריימל מאכן (מאטל פייסע דעם חזנס, שלום עליכם)
    מצואר החזיר אי אפשר לעשות שטריימל

  7. מרתק, השילוב של מידע ותחקיר וחשיבה מקורית ומצפון. תודה

  8. כתיבה מרתקת ועדיין חסר לי רכיב מרכזי – ההבנה שהמדינה לא מסוגלת ולא רוצה
    לעמוד במחויבות הבסיסית לאזרח – הגנה על קיומו הפיזי והידיעה כי אם תיכשל
    בהגנה עליו היא תעשה הכל כדי לחלצו. מעל 3 חודשים והחטופים נמקים ומתים לאיטם.

    עמית

  9. תודה רבה עידן. מכל הלב. הצלחת לתאר במילים בהירות את התחושות המבולבלות שלי מאז שפרצה המלחמה, ולהאיר לי למה כל כך בלתי נסבל לפתוח את הטלביזיה (לא שלפני זה..). אני רוצה לשלוח את המאמר הזה לכל מכריי, ובעיקר לצעירים. החשש הכי גדול שלי זה שהם לא יטרחו לקרוא כי המאמר ארוך (הם לא יודעים שבדרך כלל אתה כותב עוד יותר..), וזו עוד צרה, אולי הצרה, במסגרת חוסר הנכונות לפגוש את המציאות, חוסר האפשרות להיות במגע עם החולשה:
    הצורך להתאמץ. לקרוא. ללמוד. להעמיק. לא לבסס השקפת עולם על מסרים בטיק טוק.

  10. יש הפרזה בהערכת ההדרדרות של ישראל בדעת הקהל המערבית, והיא נובעת מאשליה אופטית. בעשור האחרון יש התפלגות זהותית גוברת במערב, בין המזדהים עם השמאל הרדיקאלי (מה שהצד השני מכנה ״Woke״), למתנגדים לו. אחוז גדל והולך באוכלוסיה מגויס סביב אחד משני אוספים פחות או יותר מוגדרים של עמדות, ונחשף כמעט בלעדי לחומר שבא מהצד שאיתו הוא מזדהה. אנטי ציונות ותמיכה בפלסטינים נכנסה לרשימת הנושאים הסטנדרטיים של הצד שקורא לעצמו שמאל, אבל ההצלחה הזאת היא חרב פיפיות. בצד הזה יש כרגע המון אנרגיה, שמקל עליו להוציא המונים לרחובות כשיש מטרה דחופה ומוגדרת (הפסקת אש). אבל הקישור בין הקייס הפלסטיני לשמאל הרדיקלי באוניברסיטאות, הופכת אותו לרעיל אצל הרוב הדומם. בשנה האחרונה יש תנופה גוברת של מוביליזציה נגד השמאל הזה, בעיקר בצד הליבראלי של השמאל מרכז, מסיבות שלא קשורות למזרח התיכון, ותנועת הנגד באופן טבעי דוחה את כל מה שהשמאל הרדיקאלי בעדו. כך שהתגברות התמיכה בפלסטינים מתאזנת (לפחות) ע״י התגברות התמיכה בישראל בצד השני. כרגע, הנראות של ההתנגדות לישראל גדולה בהרבה מזאת של התמיכה בה, אבל כשזה יגיע לבחירות, מועמד שישתמש במילה ג׳נוסייד יקטין משמעותית את הסיכויים שלו להבחר. לפחות זה המצב בארה״ב. אני מכיר פחות את מה שקורה באירופה, אבל אני מנחש שגם שם זה לא שונה בהרבה.

  11. רן, אני מסכים שתמונת המצב בשמאל הרדיקלי בקמפוסים לא בהכרח מייצגת. אבל לא חשבתי רק עליה בכלל. יותר קריטי בעיניי זה הפיצול העמוק בתוך הקהילה היהודית, הקול האנטי-ציוני כבר לגמרי נוכח שם. גם במפלגה הדמוקרטית יש משקל גובר והולך *נגד* תמיכה אוטומטית בישראל. היתה פרישה מאד מתוקשרת של ג'וש פול ממחלקת המדינה בממשל ביידן, פקיד בכיר שממונה על פיקוח מכירת נשק, על רקע אי השלמתו עם המדיניות הזאת. לדבריו, עוד מאות חושבים כמוהו. אז אלה התנועות הטקטוניות שדיברתי עליהן בארה"ב. באירופה המצב טוב יותר (טוב מבחינת אנשים כמוני, שחושבים שישראל צריכה ריסון חיצוני), כי המוסלמים שם כבר משולבים במערכת הפוליטית ובעמדות כוח וזה ניכר בעמדות כלפי ישראל. נכון, לא מספיק, למעשה היתה קפיצה במכירות הנשק הישראלי לאירופה – בגלל המלחמה באוקראינה. אבל הממשלות במערב אירופה הרבה יותר קשובות למחאה ציבורית מאשר כאן או בארה"ב.

  12. תודה רבה בעד הכתיבה הטובה והנדירה. הייתי רוצה להאמין שמספיק אנשים יקשיבו לזה כדי לייצר שינוי משמעותי. חוששני שלא כך יהיה, ואולי חוסר ההקשבה הזה הוא הפן המדכא ביותר של החולשה שלנו.

    פינת הנוקדנות:

    *"מסיטים את המבט מכל שאר העולם. אבל זה כבר ממש עובד." צ"ל "לא ממש"?

    * "רחל 'הנכלולית'" צ"ל רבקה?

  13. יוצא מן הכלל, עידן. כל מילה בסלע!
    ד"ש חם מהפטגוניה, שבה הייאוש הרבה יותר נוח,
    אהרן

  14. מאמר מרתק וחכם,ראיה וכתיבה עמוקה ,רחבה ומנומקת ותודה על הקטעים הספרותיים הכה רלוונטיים ומעניינים. תודה רבה!

  15. "צמצום המוטיבציה של הצד היריב לקרוא תיגר על ישראל באמצעות קידום הסדרים מדיניים." פה יש בעיניי את הפספוס אולי הגדול ביותר במאמר. ישראל עשתה רבות בכיוון עם הסכמי אוסלו ופינוי גוש קטיף. אך כשיש כוחות קולוסאלים כאירן, רוסיה וסין שמעוניינות לתדלק את הסכסוך למטרות של חיזוק השלטון שם , פנימית וחיצונית וכשיש כוחות טרור פנים-פלסטינאים כה חזקים – אזי מאמצינו המדיניים בטלים בששים. ולא בגלל שאין חלק בקרב הפלסטינאים כאלה שרוצים בשלום וקיום משותף , אלא בגלל שאותם קולות מושתקים תרתי משמע על ידי גרמי הטרור הפנים פלסטינים. בנוסף, חלק גדול מדור העתיד עובר אינדוקטרינציה עמוקה לשנאה קיצונית כלפינו. ואת התוצאות אנו רואים. ברור שגם ישראל וגורמים בתוכה טעו בשורה של נושאים כלפי הפלסטינים. אבל הדיכוי האלים המתמשך של קולות שלום בקרב הפלסטינים לא מותיר תקווה להסדר מדיני כל עוד אותם הכוחות המשתיקים בקרבם מתקיימים.

  16. ברוך הבא עדינו.
    לצערי, לא עמדתי בקריאה של כל הפוסט.
    עם זאת – מקריאת חלק הבנתי שהגיע הזמן שאלך מכאן, כי: הפסקנו להיות מדינה מוסרית למרות ההתיימרות שלנו, וכי אולי רה"מ ילך, אבל הזוועה שיצר תישאר.

  17. ליאת, הסכם אוסלו ופינוי גוש קטיף הם דוגמאות גרועות מאד ל"ישראל עשתה רבות מאד".

    אוסלו היה התחלה שישראל סיכלה מן הרגע הראשון, באמצעות בנייה בלתי פוסקת בהתנחלויות. הבנייה הזאת נמשכה עם ובלי שום קשר לטרור הפלסטיני, והיא הוכיחה שאין לישראל כוונה אמיתית למסור שטחים. להזכירך, שטח C – 60% מהגדה המערבית – היה אמור לפי הסכם אוסלו לעבור לידי הפלסטינים ב-1999. מה קרה שם במקום זה? טרנספר אתני זוחל של קהילות פלסטיניות שלמות (בבקעת הירדן ובדרום הר חברון). הרש"פ נתפסה כל הזמן כזרוע שלטונית של ישראל – כוח שיטור נגד החמאס והג'יהאד – ולא כרשות שלטונית שאמורה באמת לקבל לידיה את המפתחות. הם לא קיבלו כלום, חוץ מג'יפים ומכשירי קשר לתיאום בטחוני.

    פינוי גוש קטיף נעשה כצעד חד-צדדי ללא *שום* הידברות עם איזשהו נציג פלסטיני; מטרתו המוצהרת היתה למזער את המחיר הנורא ששילמו חיילים ותושבים שנשלחו ללב עזה, להתנחל בארץ לא שלהם, על כידוני הצבא. חלק בלתי נפרד מהנסיגה היה המצור החונק. ישראל (של אריק שרון) לא התכוונה לרגע לנהל מו"מ עם נציגות פלסטינית ולמעשה השתמשה בפינוי גוש קטיף כדי להעמיק את האחיזה בגדה (כדבריו הברורים של יועצו של שרון, דב וייסגלס). ארגוני השמאל *התנגדו* לפינוי גוש קטיף כיוון שראו באופן שהוא נעשה זריעת זרעי אסון. הם צדקו.

    כן, לכל אורך הדרך היה גם טרור פלסטיני. אבל ישראל, שהחזיקה בעיקר הנכסים שהיו יכולים להביא לפיוס, באמצעות חלוקתם ההוגנת, הבהירה שאין לה כוונות כאלה. בשורה התחתונה, פרוייקט ההתנחלות לא השאיר להסדר שתי המדינות שום סיכוי.

  18. עידן תודה ,

    שמחה לחזור ל"לא למות .." ,לכתיבה המעולה ..
    ממתינה בסבלנות לעוד.

  19. תודה רבה על הפוסט מאיר העיניים.

    אני מסכים עם חלק ניכר ממה שכתבת.

    ומודה שבשלב מסוים (לקראת הסוף) התעייפתי.

    מבחינתי, כשאתה מדווח על בעיה, או שאתה מציע פתרון, או שאתה חלק מהבעיה.

    לא הבנתי מה אתה מציע.

  20. המגיב האחרון, אנא תזדהה בשמך, כך נהוג כאן.

    אין שום שחר לאמירה שלך, שאם מישהו לא מציע פיתרון, הוא חלק מן הבעיה. להיפך, חלק מן הבעיה זה הגישה שלך בדיוק. כי היא מסרבת להתעמק בבעיות האמיתיות של ההווה כל עוד לא מציגים לה "פיתרון". רוב הישראלים בכלל לא במקום שהם מסוגלים לחשוב על פיתרון כי הם לא מכירים בהבטים הכי בסיסיים של הבעיות של ישראל (כמו: אשלית הכוח). כל עוד הם לא יעברו את התהליך של הכרה בבעיה, הם לא יהיו פתוחים לשמוע על פיתרון.

    יותר מכך: כל עוד הם לא יתייאשו סופית ובאופן מוחלט ממסלול האין-תוחלת שבו הם צועדים כבר חצי מאה, הם לא ינסו לפנות למסלול אחר. האם הישראלים התייאשו? לא נראה לי. לכן הצעות לפיתרון יפלו על אוזניים ערלות.

    ואחרי שאמרתי את כל זה – דווקא כן הצעתי פיתרון. הידברות. ותיארתי בהרחבה גם איך ישראל סיכלה אותו. הכל בפוסט הקודם.

  21. מסכים לגמרי לגבי הכוח והחולשה.
    לא מסכים עם האנשת האוייבים שלנו.

    רצחו בנו גם לפני שקמה מדינת ישראל, וימשיכו לרצוח בנו גם אם נחזיר את כל המדינה.
    אבל מבין את ההרגשה הנעימה לחיות בפנטזיה הזו שיש פתרון אנושי.
    אין.

    כי ככה זה בג'ונגל.

  22. "מאז ה-7 באוקטובר": ביטוי שגוי. יידוע של תאריך ("ה-7 באוקטובר") – פסול.נא ללמוד עברית, מר בלשן.

  23. חגי, אני יודע עברית וכך מדברים עברית, נודניק. מי שרוצה לדבר עברית מלאכותית של האקדמיה ללשון, מוזמן לעשות זאת. לי אישית זה לא מפריע (*שום* גרסה או משלב של עברית לא מפריעים לי). העובדה שמפריע לך שלעברית מדוברת יש כללים משלה זאת בעיה פרטית שלך. העובדה שדחוף לך להשליט את העברית שלך על מי שאינו חפץ בכך היא כבר חוצפה.

    אכן, חוצפה שמדגימה משהו מתרבות הכוח הישראלית.

  24. עידן יקר,

    שמי אורי יהלום.

    לא ציינתי את שמי כי המערכת שלך מאפשר להגיב באימייל ואז האימייל מוצג במקום השם.

    בקיצור, תצליב את האימייל עם התגובה הקודמת ותגיע לשמי.

    האמת ששקלתי "לוותר לך" אחרי התגובה שלך, אבל החלטתי שלא. ומיד גם תבין למה.

    נראה לי שקצת הרגזתי אותך בתגובתי הקודמת. לא זאת היתה כוונתי.
    אז נתחיל בכך שאחזור על דברי:

    ראשית אני מודה לך על הפוסט/מאמר.

    שנית, עם רוב דבריך אני מסכים.

    תזכור את זה בבקשה כשתקרא את ההמשך 😊

    שלישית, טרחתי וקראתי את מה שכתבת בפוסט הקודם (על הידברות).

    אז ככה:

    אתה כותב מבריק. אתה מעלה טיעונים נכונים ובהירים.

    השאלה היא בשביל מה?

    כתבת לי: "הצעתי פתרון – הדברות. ותיארתי איך ממשלת ישראל סיכלה אותה".

    אז אם ממשלת ישראל סיכלה אותה, זה לא פתרון. נכון?

    מה הרעיון להציע משהו שבוודאות רבה לא יתקבל? זה לא באמת פתרון.

    זה יותר בסגנון של "אמרתי לכם".

    אני הצעתי הרבה מאד זמן לדבר עם הצד השני. בשנים האחרונות אני שומע כמעט מכולם: "אין עם מי לדבר".

    אז הפסקתי להציע את זה, כי אין בזה טעם.

    כתבת שאנשים בישראל לא מסוגלים לחשוב על פתרון כי הם לא מבינים את הבעיות האמיתיות של ישראל.

    יש למשפט שני חלקים: אחד נכון מאד, והשני שגוי בצורה מבהילה.

    את זה שרוב הישראלים לא מבינים את הבעיות האמיתיות של ישראל – עם זה אני מסכים.

    עם זה שהם לא מסוגלים לחשוב על פתרון – זה פשוט לא נכון.

    הם אולי לא מבינים את הסיבות למצב, אבל הם מבינים שאנחנו בתהום. והם מחפשים מישהו שייתן להם תשובה.

    אתה לא נותן להם פתרון, אז הם מחפשים מישהו אחר. ומה הפתרון שהם מאמצים? נכון – הפעלה של עוד יותר כוח…

    נראה לך שהפוסט שלך יגרום להם לומר: "וואלה, צודק. איך לא חשבתי על זה"?

    זה לא עובד ככה. פוסט כמו שכתבת יכול לשכנע רק משוכנעים.

    לכל השאר (99% מהישראלים) מה שאתה כותב עובר 30,000 רגל מעל לראש.

    אין סיכוי שהם יקשיבו לך. תחכה עוד 50 שנה לכך שהם "יעברו את התהליך של הכרה בבעיה". זה לא יקרה.

    ואת אלו שכן מקשיבים לך אתה מושך למטה במקום לעודד למצוא פתרון.

    (והדברות כמו שכתבת בפוסט הקודם זה לא פתרון מעשי בימים אלו).

    כלומר, את האנשים שאולי יכולים למצוא פתרון אתה מדכא.

    אז אתה לא חלק מהבעיה?

    אתה מרכיב משמעותי מהבעיה.

    עד שלא תציע פתרון, 99% מהישראלים לא יקשיבו לך. ויגידו שאתה כותב שטויות.

    ככה זה עובד. זאת לא המצאה שלי.

    אני אגיד לך מה היה חסר לי בפוסט שלך: תקווה.

    אתה מתאר דיסטופיה מוחלטת. הכל רע מכל כיוון.

    אני קורא את מה שכתבת ואומר לעצמי: "מספיק. לא יכול יותר."

    לא מספיק שחטפנו מכה, אני גם צריך לקרוא שזאת רק ההתחלה, ועוד יהיה יותר גרוע?

    בשביל זה יש את ראש הממשלה. הוא מניע אנשים דרך הפחד בצורה הרבה יותר מוצלחת ממך.

    לא אכפת לי שתספר לי כמה רע עומד להיות, כל עוד אתה נותן לי בסוף תקווה.

    נותן לי איזושהי דרך ישימה שאפשר לקחת ולהתחיל להזיז פה דברים כדי לשפר את המצב.

    תקרא מה כתב עפרי אילני ב"הארץ" לפני עשרה ימים.

    תקרא את מה שאני כתבתי בפייסבוק (Uri Yahalom).

    דברים קשים ומדכאים, אבל עם תקווה.

    טוב, בשלב זה נראה לי שאתה קרוב לחנוק אותי.

    הסיבה שטרחתי ו"נכנסתי" בך היא דווקא בגלל שאני מעריך אותך.

    יש מעט מאד אנשים בישראל שיש להם יכולת לנתח את מה שקורה עם סכין חדה (וללא הרדמה – במקרה שלך).

    להשאיר אותך ברמה של "יועץ" זה בזבוז.

    אנחנו לא צריכים אנשים חכמים שיגידו לנו מה מקולקל. יש מלא כאלו בערוצי הטלוויזיה.

    אנחנו צריכים אותך, ושכמותך בעשיה.

    בוא נתחיל עם קצת פחות אנליזה וקצת יותר סינתזה.

    שיהיה לך שבוע טוב,

    אורי.

  25. אורי,

    אם לא רצית להרגיז אותי, אולי לא היית צריך להגדיר אותי "חלק מהבעיה" בפנייה הראשונה שלך אלי, לא? סתם מחשבה על יחסי אנוש בסיסיים.

    "אז אם ממשלת ישראל סיכלה אותה, זה לא פתרון. נכון?"

    לא, בכלל לא נכון. מה אני, דיפלומט? מה זה כאן, משטר רודני, שהממשלה זה חזות הכל? אני לא מדבר אל הממשלה. אני מדבר לאזרחים שמעוניינים לחשוב ולהתעמק במצב. כן, זה מיעוט מבוטל, אתה לא באמת מחדש לי כלום כאן. לא, זה לא *רק* משוכנעים. אין לך מושג מי קורא אותי, אין לך מושג מי מגיב לי, גם באופן פרטי. אין לך מושג מי מזמין אותי לשיחות והרצאות. כל הזמן נחשפים לבלוג הזה אנשים שלא הכירו אותו. הפוסט הקודם מגרד כבר 50 אלף צפיות. אלפים שם לא הכירו אותי בכלל לפניו. בקיצור, אל תניח הנחות לגבי כתיבה פוליטית (עם קילומטרז' של 15 שנה ומאות פוסטים) בלי ידע מוצק.

    אני לא כאן כדי להפיח תקווה או לייאש. אני כאן כדי לתת קריאת מציאות מסויימת. מייאש לך? אל תקרא. יותר חשוב לי שאנשים יבינו איפה הם חיים לפני שהם בונים כל מיני תכניות, שלא לומר הזיות, על סוף הסכסוך. כי נסיונות סרק, ודרכים ללא מוצא, וכתישה בלתי פוסקת, והקזת דם – היו לנו מספיק.

    הישראלים במצב כל כך גרוע שאין שום דרך לומר להם – "הנה הפיתרון, בואו נלך עליו". זה כמו לומר לאדם פוסט -טראומתי "רק תחשוב חיובי ותפתור את הבעיות שלך, הכל יסתדר". אלה מילים ריקות ואני לא בעניין של מילים ריקות. הפער בין תפיסת המציאות שלי לבין זו של רוב רובם של הישראלים הוא עצום; אני מנסה מדי פעם לצמצם אותו. באמצעות ידע, עובדות, ניתוח. כן, "אנליזה" זו לא מילה גסה כשהקהל אפוף כל הזמן בתעמולה ושקרים. זה הכרחי לחלוטין.

    לו מישהו אחר היה עושה את העבודה שאני עושה כאן, לו ראיתי שהיא מיותרת, שיש הרבה ממנה – הייתי פוסק. למעשה זה היה מקל עלי מאד. אבל התקשורת אבודה במצולות התעמולה, בלוגים כבר כמעט שאין, ויש מעט מאד מן הסחורה שלי. מעט מעט מאד.

    אז אתה בא אלי ואומר לי – תן סחורה אחרת? ומישהו אחר יתן את שלי? מי? אין בה צורך אתה אומר? לי נראה שיש. הרבה מאד (שוב, בהסתמך על משוב שאני מקבל, בלי סוף, ואתה לא מודע אליו).

    הדברים שאני כותב כאן מחלחלים. לא רק לאנשים מן השורה אלא גם לעיתונאים. אני אומר מידיעה – דברים ואפילו ניסוחים מן הבלוג צצים בפרשנויות בכלי התקשורת. באיחור משווע, ועדיין, זה מחלחל.

    כל זה לא יביא את הישועה בימינו. לא יהיה שלום בימי חיי. אני לא חושב שהעמדת הפנים הזאת, כאילו "תקווה" ו"סינתזה" הם מה שמפריד בינינו לבין שינוי הפרדיגמה, מועילה למשהו. זה נשמע לי דומה להחשיד לאשלית אוסלו שסיממה כאן עם שלם.

    ומילה לסיום: עשה אתה את הטוב בעיניך, ותן לי לעשות את הטוב בעיני. המלצות אדנותיות בנוסח "זה מה שהשמאל צריך לעשות" מייגעות מאד. ופעם אפילו כתבתי פוסט (לא ארוך) על חוסר התוחלת שבהן:

    6 מיתוסים של השמאל

  26. תודה רבה עידן, שוב מדויק, ומעניין.

    רציתי להתעכב על משהו שכן עורר אצלי סימן שאלה.

    אתה כותב: ״זרוע הכוח החיצונית היא מלחמת "חרבות ברזל", שישראל יצאה אליה מסיבה מוצדקת״, רציתי להתעכב לרגע על ״סיבה מוצדקת״ ולשאול – האם כאשר התוצאה של כל פעולה צבאית מול החמאס ידועה לנו מראש (אנחנו נשענים על העובדות: סבבים קודמים של אלימות, ארגון גרילה הפועל בתוך אוכלוסיה אזרחית מול מעצמה צבאית, הנהגה מדינית גזענית וחסרת אחריות בשני הצדדים, אווירת נקמה בישראל, ועוד) אנחנו עדיין יכולים להגיד שהסיבה מוצדקת?

    כדי לחדד את הטענה הזאת במקרה הזה – גם לחמאס יש אובייקטיבית ״סיבות מוצדקות״ (סגר ממושך, התקפות חוזרות, חיסול בכירים, אסירים פוליטיים, ועוד …) – אבל אנחנו לא יכולים להפריד בין ההתקפה הנפשעת והסיבות מוצדקות ככל שיהיו – אני חושב שבמציאות הזאת, בקיצור לדעתי לאור העובדות לא הייתה הצדקה לפתוח במלחמה, בנוסף אני גם מאמין שזאת הייתה טעות ושיחק לידי החמאס, אבל זה כבר טיעון קצת אחר.

    באותו הקשר, הקשבתי אתמול לפודקאסט של עזרא קליין בניו יורק טיימס, הוא מראיין את תום פרידמן. פרידמן מעלה בנוגע לאפשרויות התגובה הישראלית, את מתקפת הטרור במומבאי ב 2008, גם שם כמובן שההודים יכלו לטעון לסיבות מוצדקות לצאת למבצע צבאי לחיסול ״לשכר-א-טיבה״ – ארגון טרור איסלמי שיושב בעיקר בפקיסטן, ומקושר כנראה למודיעין הפקיסטאני – אולם הם לא יצאו למלחמה למרות השוק והזעם בהודו, והחליטו להכיל את האירועים (וכן להפיק לקחים ולנסות למנוע מתקפות דומות בעתיד).

  27. עמית, המילה "מוצדקת" אכן עוררה עלי ביקורת בחוגי השמאל האולטרא-רדיקלי. הכוונה שלי היתה פשוטה, ביחס לאבחנה של המשפט הבינלאומי בין ad bellum לבין in bello. לישראל היתה עילה מוצדקת למלחמה כיוון שהיא הותקפה באופן מלחמתי. ההצדקה הזאת נוגעת ליציאה למלחמה בלבד; היא לא מדברת על אופן ניהול המלחמה או אפילו על הכוונות הנסתרות שאולי היו למחוללי המלחמה. ישראל מפירה בלי סוף את דיני המלחמה למרות שהיתה לה עילה מוצדקת להגיב. איך להגיב? באופן צבאי בלבד, נגד מטרות צבאיות בלבד.

    אי אפשר לעשות את זה כשהחמאס משולב בתוך אוכלוסיה אזרחית? בעיה. אז לא מגיבים למטרות כאלה, או שאם מגיבים, שומרים על מידתיות. מכך נובע שיכולת התגובה הצבאית של ישראל היתה מצומצמת מאד מלכתחילה. ובכן, זו הנקודה שלי. לא לכל בעיה יש פיתרון צבאי. והמציאות מוכיחה שגם כאשר ישראל מפרה את דיני המלחמה ומתעקשת על פיתרון צבאי כוחני, היא לא מסוגלת להשיג את יעדיה.

  28. תודה, כן, אנחנו מסכימים. תיאורטית הסיבה מוצדקת, מעשית, ולא רק בדיעבד אלא ללא ספק כבר בשלב תיכנון היציאה למלחמה, היה חייב להיות ברור למתכנני המלחמה בצד הישראלי שהמטרות שלא ניתן להשיג והתוצאות הצפויות מבטלים את ההצדקות.

  29. לפי בית הדין הבין לאומי עזה כבושה ולפי בית הדין הבין לאומי לכוח כובש אין זכות הגנה עצמית אז המלחמה לא מוצדקת מבחינה חוקית – אחרת ישראל לא היית עובדת כל כך קשה על השקר שאין כיבוש בעזה בגלל ההתנתקות.

    לדעתי יותר כדי לך לטעון שיש הצדקה מוסרית אבל לא לפי הדין הב"ל, הרי גם ככה הוא רק כלי לצורך רדיפה של אוייבי ארה"ב ולא משהו אמיתי (או לטעון שזה בכלל מלחמת אזרחים, גם יהיה יותר מדויק לפי מציאות המדינה האחת, ואז אין בכלל חשיבות להצדקה).

  30. אני חולק על התיזה של המאמר שישראל יוזמת פשעי מלחמה, ג'נוסייד, דומיסייד. שיהיה ברור הפשעים הללו אכן מבוצעים בידיים ישראליות (נפשעות!) והם מבוצעים עשרות בשנים, אם לא מקום המדינה. אבל המפיקים (PRODUCERS) של כל הפשיעה הקולוסאלית הזו הם האימפריאליזם המערבי וההון הבינלאומי כפי שהם מבינים את הדומינציה *שלהם* בעולם. והדבר הקרוי "ישראל" הוא איננו גוף עצמאי בעל 'נשמה' עצמאית משלו – אשר יכול (בפועל) לקבוע את דרכו בעצמו. זהו בסיס צבאי 'מטומטם' אשר מופעל (לפי חכמת השלטון) לצרכים של אג'נדה חיצונית (כמו למשל, השימוש באוקראינה כנגד רוסיה ויש דוגמאות רבות אחרות). מכאן שלישראל אין בכלל 'צרכים', משום שהיא לא קיימת כמדינה. "ישראל" פסקה מלהיות מדינה הרבה שנים אחורה (היא נותרה מדינה רק במובן הטכני, פורמלי). הכיסוי "המדיני" שמוענק לישראל הוא הנותן לגיטימציה לתפקוד הברברי (כביכול מדינה… דמוקרטית…. שמגינה על עצמה). נכון הוא הדבר שישראלים רבים למדו להנות (ועוד איך) מהתפקיד הקלגסי שהוענק להם אבל כל המצב הזה הרי מתוחזק מלאכותית מבחוץ. להתעלם מכל המצב הזה ולהתייחס לישראל כאילו היא 'בחרה' מעצמה את המצב האינסופי הזה זה פשוט לחטוא לאמת. יהודים (מבית ומבחוץ) תועלו למצב הזה – בזה אינני מסיר שום אחריות פרסונלית מהם – אבל ישנו מנגנון שלטוני שלם (אימפריאליזם) שמתחזק ומשמר את הסיטואציה הזו ושבלעדיו לא היינו מגיעים (כישראלים) לכל זה מלכתחילה. הפעולה של המנגנון המתחזק *יוצרת* את כל זה! הכיצד מתעלמים באקדמיה הישראלית מעובדת יסוד אלמנטרית זו???? זה כמעט משעשע. לצערי הרב.

  31. כתוספת: הרבה ישראלים, מצידם, היו מוותרים לגמרי על ישראל אלא שמי שבא לשכנע אותנו להשאר, או להפוך, לישראלים?? – והלא זה בראש ובראשונה המערב (הרישמי!) אשר מדברר אותה ללא הפסק ומוצא בה איזה ביטוי (מעורפל) של: צדק, דמוקרטיה, הגינות, נאורות… וזה הפרדוקס שנדמה שהמערב מעוניין ב "ISRAEL" יותר מאשר הישראלים מעוניינים בהמצאה הזו…

  32. עידו, אח שלי (גם אקדמי) שלח לי את הבלוג שלך לפני כמה שנים טובות ומאז אני קורא אותו בעקביות. הקול שלך הוא קול אמיץ בארץ הזאת ובמיוחד בזמן הזה. מה שמייחד את הבלוג האחרון הוא גם הצד ה״אנושי״ בו. הזכיר לי את השיר ״נקמה״ (בהמשך למטה) של המשורר הפלסטיני טאהא מוחמד עלי (נושא מאוד רלוונטי גם לימים אלה). תודה לך, סעיד!

    נקמה / טאהא מוחמד עלי (תרגם מערבית: ששון סומך)

    לפעמים

    עולה בי הרצון לערוך

    דו-קרב

    עם האיש

    שהרג את אבי

    והרס את ביתי

    והפך אותי פליט

    בארץ האדם הצרה:

    אם יהרוג אותי

    אזכה במנוחה

    ואם אמית אותו

    והנה נקמתי את נקמתי.

    *

    אבל

    אם יתברר לי

    בעת הדו-קרב

    שליריבי אם

    הממתינה לשובו

    או אב

    המניח את יד ימינו

    על חזהו, על מקום הלב,

    בכל עת שבנו מאחר להגיע –

    אזי לא אהרוג אותו, אם

    ידי תהיה

    על העליונה.

    *

    בה במידה

    לא אחסלו

    אם יוברר לי

    שיש לו אחים ואחיות

    האוהבים אותו

    והוא חסר להם

    בכל-עת-תמיד,

    או שיש לו אשה המצפה לבואו

    וילדים שהעדרותו קשה עליהם

    ומתנותיו משמחות את לבם,

    או אם יש לו

    ידידים ורעים

    או שכנים ומכרים

    חברים שהכיר בבית הסוהר

    או היו שכנים למטתו בבית החולים

    או חברים מימי בית הספר

    המתענינים במעשיו

    ובכל הזדמנות

    מוסרים לו ד"ש.

    *

    אבל אם יהיה בודד

    כענף שנגדע מאילן

    לא ידידים, רעים, שכנים

    לא מכרים, לא אב, לא אם

    ולא שותפים לדרך

    אני, הלא, לא אוסיף משלי

    למכאובי בדידותו

    לסבל גויעתו

    לתוגת כליונו.

    אסתפק בכך שאתעלם ממנו

    אם אתקל בו בדרך,

    ואשכנע את עצמי

    שעצם ההתעלמות

    עצמה

    היא סוג של נקמה.

    נצרת, 15 אפריל 2006.

  33. עידן, זה ניתוח לב פתוח ללא הרדמה כללית , מה שעשית כאן. הכל נגע בי כי אל כל אותם המסקנות שכתבת הגעתי בעצמי. ועדיין זה כל כך מוקדם להגיד דברים כאלה – לא בגלל התזמון אלא בגלל שהחשיפה הזאת כל כך לא מתקבלת על הדעת. 

    תודה על היכולת שלח לנסח ולנתח בדיוק מה עובר עלינו בלי שנרגיש בחודשים האחרונים בשנים האחרונות. יש מי שמרגיש בדיוק כך ולא מסוגל לפרש את המילים של השיר הנוקב לב שמתנגן לצידנו, כמו סאונדטראק לחיינו, שרק צריך לעצור לרגע כדי לשמוע אותו, ולא עושים.

  34. היי עידן, תודה על הפוסט מאיר העיניהיתה חסרה לי התייחסות לאחריות של החמאס על הפגיעה באזרחיו. גם חסרה התייחסות עולמית לאטימות המצרית שמונעת מפליטים לברוח דרכה מאזור המלחמה.

    ברור שהכוח אינו עונה על הכל, אבל באסלאם, אם אתה גר בדר אל איסלאם, ישנה חובה דתית לסלק אותך. רק כפיית כוח חיצונית מאפשרת למוסלמים לחיות בישראל בלי להתנגד לשלטון הזר. איך ניתן להדבר ולקרוא לאומניות כשזה הצד השני?

    יום נעים,

    אבי.

  35. אבי,

    אני ואתה – תושבים של עזה או של ישראל? אנחנו משלמים מיסים לממשלת ישראל או לממשלת החמאס? כשהצבענו בבחירות, הצבענו למפלגה בישראל או למפלגה פלסטינית?

    מי נדרש לתת לנו דין וחשבון? הנציגים הפוליטיים שלנו. את החשבון הפוליטי של הפלסטינים עם ההנהגה שלהם, אני משאיר להם לעשות. אני לא פוטר את החמאס משום פשע שהוא ביצע, אבל מה התועלת בכך? הם קוראים אותי? מישהו שקורא אותי יכול להשפיע עליהם? הבלוג הזה עוסק בכתיבה פוליטית, לא באוננות. זה אולי עושה נעים לדבר על פשעי החמאס אבל אין בזה שום תועלת פוליטית שיכולה להיות רלוונטית לשינוי המדיניות והפשעים שלנו.

    לגבי הנכונות של האיסלאם להתפשר עם הציונות, זה סיפור ארוך שלא אפתח כאן שוב. בפוסט הקודם שכתבתי, בתחילת המלחמה, יש חלק נרחב על המגעים הקודמים עם החמאס לרגיעה, עם פירוט מדוקדק של ההצעות שלהם והתגובות שלנו. בקצרה – לא היה פרטנר ישראלי. היה פרטנר פלסטיני. אולי לא לשלום נצח, אבל בטח לרגיעה שמתחדשת מפעם לפעם. ואני לוקח אותה בשתי ידיים כל רגע, בהשוואה למרחץ הדמים הנוכחי. רגיעה כזאת יכולה להתפתח להסדרים ארוכי טווח יותר, במיוחד מול ממשלת אחדות פלסטינית שבתוכה החמאס יהיה רק קול אחד ואולי לא הדומיננטי. שוב, מי סיכל את האחדות הפלסטינית? במידה רבה ישראל. יש לזה תיעוד, אפילו בקולו של נתניהו. אלה הטעויות שמעניינות אותי כישראלי, עליהן אולי תהיה לי השפעה – על הסיכוי שהן לא יחזרו על עצמן. התעסקות בלתי פוסקת בצד השני מהווה על פי רוב פעולת הסחה מאחריותנו שלנו למצב.

  36. הי עידן, אני חושב שיש כאן סוג של התחמקות

    א. אתה אמנם לא מדבר עם החמאס או עם מי ש״בחר״ אותו, אבל אתה כן מדבר עם הקורבנות של המדיניות הרצחנית שלו, ואתה מאבד את הקשב כשאתה אומר שזה בכלל לא משנה כמה הוא רצחני ואיך הוא מתייחס לאזרחים שלו (ומה יקרה כשנהיה באחרית הימים ומדינה דמוקרטית מהנהר לים – איך יתייחסו אליי נציגי השלטון שתומכי החמאס יתנו להם כוח?)

    ב. אם לנו כישראלים אין אחריות על מה שחמאס עושה לפלסטינים, אז בעצם מה הבעיה אם זה שאנחנו עושים משחקים אסטרטגיים של הפרדה בין הרשות לחמאס כדי להחליש אותם על הגב של האזרחים שם? (אולי תגיד, הנה תראה מה קרה מההפרדה הזאת – אבל גם זה התחמקות, כמות המחדלים שאיפשרה את זה היא עצומה וקשורה מאוד לשחיתות הפושה השלטון שלנו. ואם ה-7.10 לא היה קורה כי בנט היה ראש ממשלה לא מושחת שעדיין חושב שהפלסטינים זה רסיס בישבן, אז הטיעון שלך לא היה מתבטל, נכון?)

    ואם בארה״ב בוחרים בטראמפ שינסה לערער את כל האיזון העולמי בין המעצמות ויפגע במאמצים למאבק במשבר האקלים – האם זה לא רלוונטי שכאן בישראל הקטנה נדבר על זה וננסה להשפיע?

    ג. רוצה לומר – לפעמים יש משמעות לדבר על כולנו כבני אדם, ולפעמים יש משמעות לדבר על ״ישראלים״ מול ״פלסטינים״ או ״יהודים״ מול ״מוסלמים״, וגם ״מי התחיל את המלחמה הזאת״ מול ״מי איפשר לחמאס לעלות״ מול ״מי התחיל את הסכסוך אי שם לפני 100+ שנים״ ולכל אחת מנקודות המבט האלה יש זמנים שבהם זה נכון להשתמש בה ויש זמנים שבהם זה לא מועיל – ודווקא בהקשר של המלחמה הזאת זה בעיני פספוס גדול לטשטש מהשיח את ה-7.10 ואת האחראים לטבח, בין אם הוא מצדיק או לא מצדיק את כל מה שישראל עושה מאז.

  37. פיסטקיס,

    א. טיעונים של "מאבד את הקשב" מושמעים כלפי השמאל הרדיקלי כבר 60 שנה. הם הפסיקו לעשות עלי רושם. אני לא מנסה בשום אופן לשדל אנשים להקשיב לי, אני כותב מתוך מחוייבות להבנת המציאות שלי. מי שזה מרחיק אותו, כנראה לא שותף אמיתי. מניסיון. בשמאל הציוני אין לנו שותפים. רק לידיעתך, גם בקרב קורבנות הטבח יש אנשים שמקשיבים לדבריי ואפילו מפיצים אותם, כמו ינון מעוז ואחרים. זה לא טיעון לכאן ולא לכאן.

    ב. גם טיעוני אחרית הימים, מה יהיה במדינה האחת וכו' – איך אפשר לקחת אותם ברצינות? אין לנו מושג איך תיראה אחרית הימים הזאת ומתי היא תבוא, וכמה מדינות יהיו כאן. אני תמיד מתרכז בקונקרטי ובעתיד הנראה לעין, כי ההווה והעבר כל כך אסוניים, ואני מוצא שההתרכזות של ישראלים רבים כל כך בתרחישי אחרית ימים אוטופיים או דיסטופיים לא עוזרת בכלל לפתור את הבעיות שעל הפרק. להיפך, זה אסקפיזם.

    שום שאלה דחופה שעל הפרק כעת – האם לגרש את תושבי שיח' ג'ראח? האם לנשל בדואים? האם להקים רצועת ביטחון בעזה תוך הפרת החוק הבינלאומי? וכו' – אינה תלויה בתשובה לשאלה ההיפותטית איך יתנהג החמאס לאזרחי המדינה האחת אי שם בעתיד הרחוק. פשוט הסחת דעת.

    ב. אכן, ישראל החריבה את הפרטנר הפלסטיני, פעמיים. פעם ראשונה בהחלשת הרשות (מהפצצת המוקטעה ואילך, דרך מיתוס "ערפאת הצית את האינתיפאדה השנייה), הפיכתה לממשלת בובות וקבלן מעצרים שלנו בגדה; ופעם שנייה בסיכול אפשרות הפיוס הפנים-פלסטיני, לפעמים באמצעות מבצעים ברוטליים שתוזמנו בדיוק לזמן הבשלת הפיוס. זה מתועד אצלי בבלוג. אז שוב, אחריותנו על מה שאנחנו עושים, גם אם אין שם אהבה גדולה בין הפת"ח לחמאס, בטח שהאהבה שם לא פחותה מזו שבין השמאל לימין אצלנו.

    ג. לא הבנתי מה אתה אומר כאן אבל נראה לי שהרעיון הוא – בוא נפזר את הדיון על כמה שיותר מוקדים כדי שנוכל בסוף לומר "המציאות מורכבת" ולמשוך כתפיים. בשביל זה יש פרשנים בכלי התקשורת, לא צריך אותי.

  38. היי עידן

    תודה על הכתיבה

    שתי שאלות:

    1. אתה בוחר לצטט את מספרי ההרוגים של החמאס כפשוטם, למרות בעיות בהתפלגות שנתונים, שהתיקון לאחרונה שיקף (בנוסף לביקורת קודמת של סטטיסטיקאים). מדוע אתה עושה זאת?
    2. הידברות היא פיתרון ארוך ואיטי. היא תלויה בסדרה של צעדים קטנים, בזה אחר זה, עם מוכנות לחזור אחרונה בכל שלב בתהליך מצד אחד הצדדים אם ישנה רגרסיה בצד השני. והיה ובחרנו אנו והפלסטינאים בדרך זו, מה יקרה בינתיים, לראייתך? יש לי סיפור בראש, אבל אשמח לשמוע את זה שלך.
  39. גיא,

    1. "התיקון" שאתה מדבר עליו לא היה "תיקון", זה ספין תקשורתי. כתבתי כאן בטוויטר:
    https://x.com/idanlandau/status/1790109820734857702

    והנה הבהרה של האו"ם:
    https://edition.cnn.com/2024/05/13/middleeast/death-toll-gaza-fatalities-un-intl-latam/index.html

    2. אני לא נביא ולא רואה הרבה טעם בדיונים היפותטיים על תרחישים ותת-תרחישים פוטנציאליים שמתפצלים מהם וכו'. כמעט תמיד, ההתעקשות עליהם בשלב כל כך מקדמי מסמנת חוסר מוכנות אמיתית להגיע לפיוס. אולי המתעקשים חושבים שמחיר התרחישים האלה נורא יותר מן המחיר הנוכחי שמעגלי הדמים גובים. אחרי ה-7 באוקטובר זאת נראית לי עמדה הזויה, אבל כל אחד יגיע למסקנה הבלתי נמנעת בזמן שלו. לא יהיה תחליף להידברות.

    ואחרי שיגיעו אליה, ויבינו שאין ברירה אלא לדבר עם האויב על הסדרה, השאלה שלך תהיה רלוונטית. מאד. כעת היא מדרון חלקלק לאסקפיזם.

  40. 1. לא כל כך משנה לי הספין, אלא האפקט – לפניו כל ארגוני החדשות ציטטו "מספרים" שהם למעשה הערכות מוגזמות של כמות ההרוגים שהינם ילדים ונשים, ואחריו הם הפסיקו לעשות זאת. (כמות המאמרים שנכתבו על היחס בין ההרוגים שהינם אזרחים בלתי מעורבים במובהק לעומת פעילי החמאס… כל כך הרבה "ספינים", שהיה קשה להבחין שבכלל אין אימות למספרים שצוטטו בהם, אמצא לך את הדוגמאות, אם אתה צריך אותן). מבחינתי זו תוצאה חיובית, כי ישנם שני סטים של מספרים שיוצאים מעזה ומשום מה כולם דברו באלו שהקשר בינם לבין המציאות היה קטן יותר. כמות ההרוגים הכללית לא השתמנתה – כמות האזרחים (הבלתי-מעורבים בסבירות גבוהה) ההרוגים קטנה פתאום. כישראלי אני שמח לגלות זאת.
    ואגב- ספין או לא – מספרי ההרוגים של משרד הבריאות של חמאס הינם הערכות שכולם מצטטים כמספרי אמת, זה לא מפריע לך, כאיש אמת?
    2. אני לא מסכים כלל. תהליך של הידברות הוא למעשה חוזה הדוק ומדוקדק מאוד (מאוד), להציע אותו בצורה גורפית וגנרית (כזאת שלא לוקחת בחשבון את התכנון המסוים שלו, לעת מסוימת ותנאים מסוימים) הוא לעיני הפנטזיה האסקפיסטית. ראוי יותר לעיני שאם מציעים בעת הזאת את הפיתרון הזה, הדבר ילווה בהרבה מחשבה על התרחישים האפשריים. בדיוק רווינו דם, אני אישית נזהר מלהציע עתיד שיכלול עוד הרבה דם בלי לפחות תיאום ציפיות והסבר למה זה שווה לנו. כרגע התוכן הזה לא מופיע אצלך, ולדעתי – חבל.

  41. אני עוד ממתין לתגובתך, בינתיים כל דיווח על נתוני החמאס מקל עליי ועל מצפוני, נראה שאנחנו משתדלים להיות טובים יותר מבעלי הברית המערביים שלנו והצבאות שלהם.

    https://apnews.com/article/israel-palestinians-hamas-war-casualties-toll-65e18f3362674245356c539e4bc0b67a?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2oM9qoB-3qsMzvOYEs1ElmgNSEpWF6sCfg1UzetIireNo-4RT2634qf2Y_aem_AZBXNgi1kKjSN5dNGjSMUZLbzZp5lEJZBNYXFsyst1eepI770fEjUC66wG_VpzHwNlh_Kp-dm13e6yrbwzqP4p71

  42. ראשית, הניתוח של הימין ככזה שרואה אנשים ככוחניים כצודקים מעצם כך שהם בעלי הכוח הוא מוטעה. אנשים אולי חושבים שצריך להיות אלימים, אבל זה כי הם חושבים שהם צודקים. לא כי הם שונאים את החולשה או מעריצים את הכוח, אלא כי זה הדרך שהם חושבים שנצרכת בשביל להגיע למטרה (וזה כולל גם נערי גבעות). ככלל, לנתח צד פוליטי לפי מישהו שנמצא בערוץ 14 (עד שקראתי את המאמר שלך לא הכרתי אותו), זה מעשה די ילדותי. אם אתה רוצה לשכנע אנשים שלא מסכימים אותך מלכתחילה (או שאין להם דעה עד שהם קראו אותך), מן הראוי להתווכח עם דוברים רציניים יותר של הימין.

    שנית, האדם כעצמאי הוא חלש. אבל הקבוצה שהאדם יוצר היא עוצמתית מאוד. הפעולה כקבוצה מעניקה לאדם גם עוצמה בפני עצמו.

    שלישית, קבוצות בהחלט מסוגלות לנצח אחת את השניה. בחלק ניכר מהם לא מדובר בניצחון פירוס. נכון שהמלחמה לרוב נגררת ממציאות לא טובה, אבל הניצחון עצמו הוא בהחלט דבר שנשאר יציב (כמעט תמיד אומות נופלות באיזשהו שלב, אבל לא כי הם הפסידו את הניצחון שלהם). בשורה התחתונה, אכן מדובר בתבוסתנות. ההיסטוריה מלאה במקרים של ניצחון (לא כל דבר הוא בר ביצוע ויש אילוצים כמובן. לא בכל מקרה באמת רלוונטי ניצחון מוחלט אבל זה לא פוגע בשורה התחתונה). הייאוש העקרוני מניצחון לא באמת מחזיק מים.

    בנוסף לכך, מעל הרבה במות מדברים על כך שתפיסת הביטחון צריכה להשתנות. השאלה היא פשוט באיזה כיוון. לי דווקא נראה סביר שהשינוי הוא בכך שלא צריך להישען על התרעה אלא צריך לתקוף בזמן שנוח לנו כדי שלא יהיה לאויב יכולת בכלל לפגוע בנו (ככה גם ימנעו אבידות גדולות יותר בעתיד). מאחר והסכם אוסלו לא הביא לשלום והמשיכו פיגועים לאורך תהליך הסכם אוסלו, עראפת המשיך להסית ושאר הארגונים הפלסטינים כלל לא השתתפו בהסכם, הרשות הפלסטינית גם קיבלה בפועל נשק. איך בדיוק ישראל אשמה בכישלון ההסכם? אבל העניין המהותי הוא שהדרך שאותה אתה רוצה לקדם מעבר לזה שהיא לא הצליחה בעבר, היא גם לוקחת סיכון גדול. אין לנו את הלוקסוס לוותר על המדינה שלנו בצורה הזאת.

    לבסוף, מה שכתבת על ההשפעה של כוח על המשתמשים בו ועל פגועי הנפש וכו' הינם דברים חשובים שצריך להפנים. אבל, הם לא פוגעים בצדקת הדרך, רק משנים את אופן הטיפול והיחס (כמו שהטיעון שהכיבוש משחית הוא לא טיעון מספיק טוב בשביל להפסיק את הכיבוש).

    נ.ב

    סיימון ויל נפטרה בשנת 1943

  43. ישי,

    תודה על התיקון בקשר לוייל. באשר לכל השאר, האי הסכמות ביננו כל כך עמוקות שאין לי יכולת ממש לשכנע אותך. פחות או יותר כל התיאור שלך של תהליך אוסלו לא נכון. מילא.

  44. המטרה בדיון אינה לשכנע אלא לברר מה נכון יותר. אשמח לשמוע עם מה אתה לא מסכים, גם אם לא אסכים זה יועיל כמובן לחידוד עמדתי.

  45. "יצאה אליו מסיבה מוצדקת" היה אולי נכון אילו הסיבות ה*רשמיות* של מבצעים ומלחמות כאלה ואחרים היו הסיבות האמיתיות. אבל זה לא המצב.

כתיבת תגובה