Skip to content
7 בנובמבר 2009 / עידן לנדו

Tear Down The Wall

"אין חולק שישראל חייבת להתמודד עם פעולות רבות של אלימות קטלנית ובלתי מובחנת כלפי האוכלוסיה האזרחית שלה. יש לה הזכות, ולמעשה החובה, להגיב כדי להגן על חיי אזרחיה. יחד עם זאת, האמצעים שננקטים חייבים להישאר במסגרת החוק הבינלאומי שבתוקף… על ישראל להפסיק מיידית את עבודות הבנייה של החומה המוקמת על טריטוריה פלסטינית כבושה, כולל במזרח ירושלים ומסביב לה, ולפרק את החומה שכבר נמצאת שם."

(פסיקת בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג בעניין חומת ההפרדה, סעיפים 141 ו-163, 9 ביולי 2004)

13 תגובות

להגיב
  1. רני / נוב 7 2009 19:19

    מתי בדיוק קמה ישות מדינית בשם פלשתין המוכרת באו"ם כמדינה – כולל זכויות וחובות של מדינה ומה הם גבולותיה. מתי והיכן סומנו הגבולות ונקבעו בחוזה עם מי בדיוק? האם הפרלמנט הפלשתיני הכיר בגבולות אלו מתי והיכן? האם יש מפה של מי? ואל תענה לי בכך שגם לישראל אין גבולות להוציא גבול ירדן ומצרים ואולי לבנון. הגבול בין סוריה וישראל נמצא בסכסוך צבאי. אכן הגבול בין ישראל ופלשתין כאשר תקום והיא תקום לא נקבע מעולם לא סומן לא הותווה ולא נחתם בחוזה.
    צריך לשבת מייד עכשיו בלי תנאים מוקדמים בלי ברברת בלי הצגות להחליט על הרבה דברים וגם לסמן גבול בין ישראל ופלשתין.
    לדעתי יהיה הרבה יותר קל לשכנע את הכנסת לחתום על מפת גבולות כזו מאשר את מדינת פלשתין אבל זו דעה בלבד.

  2. עידן / נוב 7 2009 19:47

    תקרא ותשכיל מעמיתי איל גרוס:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2944883,00.html

  3. רני / נוב 8 2009 13:09

    הורשמתי . משום כך בכל בית דין יש סנגור אמין וקטגור אמין.משום כך בארצות שאני מוכן להשפט בהם נקבע במסורת ובחוק שהאדם נשפט על ידי השוים לו בתרבות, בשפה בראיית עולם. ליבת האימפריאליזם היא השיפוט העליון המתנשא לפני השופט הזר אשר לפי חוקים נוכריים שופט את מי שהחוק והשופט, שפתו ונוהליו זרים ומוזרים לו. כפי שאתה שולחני אשלחך. כנס לאתר בית הדין הבין לאומי, ראה מי שופטיו מהיכן באו ומה הנוהלים המשפטיים בארצותיהם. בית משפט של חתולים שופט עכברים וזאבים שופטים כבשים.

    לא מאוסף זה של צביעות מתחסדת ויומרנית ללא כל סיבה והגיון תבוא הישועה.

    עלינו ועל הפלשתינים לשבת מייד, עכשיו, ברגע זה בלי תנאים והקדמות, פן נאחר. עלינו שנינו לקבל את העובדה ששני הצדדים שווים לחלוטין בזכויות וחובות ולחלק את הארץ הזו. זאת בטרם יבואו אסונות נוראים לשני הצדדים. עזה הייתה רק התראה ראשונה, גרוע מזה הולך ומבשיל – לשני הצדדים..

  4. עידן / נוב 8 2009 18:28

    לא רלבנטית בכלל, משום שהם אינם מייצגים את ארצותיהם או את המסורת המשפטית בארצות אלה. הם מכריעים אך ורק על פי אמנות בינלאומיות. והאמנות האלה נכתבו בדיוק עבור עמים קנאים ואיוולים, כמו הפלסטינים והישראלים, שלא מסוגלים "לשבת מיד בלי תנאים מוקדמים", וצריכים באופן דחוף מבוגר אחראי שיפריד בינהם, לפני שיצליחו באמת להשמיד זה את זה עד תום.

    ישראל לא תשב מיוזמתה עם הפלסטינים, זו היתממות מצידך לפנטז על זה. אין לנו סיבה, כל עוד הטרור מרוסן והחרם הבינלאומי עוד לא נכפה עליה. הסכסוך הזה מסכן את כל האזור ואת על העולם. הבינאום שלו הוא בלתי נמנע, וישראל רק תרמה לו בכך שסירבה לבחון באמות מידה של צדק את פשעיה נגד הפלסטינים (החומה, והטבח בעזה). לכן לא היתה ברירה לקורבנות אלא לפנות לקהילה הבינלאומית. בעולם אידאלי, המנהיגים שלנו היו פותרים את הסכסוך לבד. בעולם הריאלי, הם מתנהגים כמו חבורת ילדים פרועה ועבריינית.

    לכן, אני חושד במי שבשלב הזה עדיין דוחה על התערבות בינלאומית – שהוא בעצם רוצה בהמשך הסטטוס קוו. נעים להיות כובשים.

  5. רני / נוב 8 2009 19:02

    יש עמים קנאים ואיוולים. ויש אחרים. לא מתייחס בכלל לטיעון גזעני מסוג זה ולמסקנותיו

    שופט אינו מכונה. פירוש החוק הכתוב שונה בין שופט לשופט. זהותו של כל שופט משפיעה על שיפוטו משום כך בוחנים מועמדים לחבר מושבעים היכן שמתפקד מנגנון זה ומשום כך בוחנים בכל מערכת בוחרת שופטים את השופטים. שופטים ככל אדם נתונים לחצים ולהשפעה מי שבני משפחתו חיים בארץ נתונה יקפיד לנהוג כפי ש"צריך" והדברים ידועים ומבוססים בעשרות מחקרים על שיפוט ושופטים.

    כאן אני מפסיק משום הההתנשאות כלפי והגזענות והבוז לאחר ושאר ההנחות השרירותיות שעליהן מתבסס טיעונך.

  6. עידן / נוב 8 2009 19:18

    יש משפט בינלאומי. ישראל מפרה אותו. בעניין הגדר, 14 מתוך 15 שופטים פסקו כך. להתעסק בקורות חיים שלהם זה תרגיל התחמקות זול; הרבה יותר קשה להתמודד עם הפסיקה. אגב, בדיוק בגלל שישראל ידעה שחומת ההפרדה מפירה את החוק הבינלאומי, היא סירבה להתייצב לדיון בהאג.

    אם יש לך טיעון מבוסס, שמראה כיצד הרקע הלאומי של כל אחד ואחד מ-14 השופטים, ואולי גם הביוגרפיה האישית שלו, השפיעו על הפסיקה נגד ישראל – אנא תציג אותו. אם מדובר בהשערות סרק שלא עולה כלום להפריח אותן – תחסוך אותן ממני.

  7. דני קיי / נוב 9 2009 10:17

    "עמים קנאים ואיוולים, כמו הפלסטינים והישראלים, שלא מסוגלים "לשבת מיד בלי תנאים מוקדמים", וצריכים באופן דחוף מבוגר אחראי שיפריד בינהם, לפני שיצליחו באמת להשמיד זה את זה עד תום."

    תענוג. סופסוף אינדיקציה כלשהי, מינימלית ככל שתהיה, לכך שאתה מבין את התחלואים שבצד השני.
    המשך כך- זה יקל עלי להתחיל לקחת אותך ברצינות הראויה.

  8. עידן / נוב 9 2009 19:29

    תמיד הבנתי אותם, ותמיד גם הדגשתי, שזה לא מתפקידי להתעסק בהם או לבקר אותם. אותי מעניינת הקנאות והאיוולת של הצד שלנו, שנעשית בשמי, שיש לי השפעה כלשהי עליה. אז אל תפתח ציפיות – אני לא אתחיל לכתוב על תחלואי החמאס.

    אפרופו "רצינות ראויה" – אני ממליץ שתחליף את הניק. הנה רעיון מהפכני: תזדהה בשמך האמיתי. זאת חוויה משחררת.

  9. דני קיי / נוב 10 2009 06:45

    מה האובססיה שלך עם הניק שלי? אתה ממליץ לכל המגיבים להזדהות בשמם האמיתי כאמצעי להגיע ל'מוקשה'? ואם אספר לך שהניק הזה הוא השם הפרטי האמיתי שלי ושם המשפחה מקוצר לאות הראשונה באנגלית -K? מה, תגיד אז, שרלוק?

    אני לא דורש ממך לעסוק בחמאס, לבקר אותם, או כל דבר אחר- ברור שאין לך השפעה עליהם.
    רק תראה שאתה מודע לכך שהחמאס הוא גוף עם אמנה הקוראת לרצח-עם או משו בדומה לזה. שמאלניים הזויים כבר הספיקו לקרוא לי- פארנואיד, בעל תסביך שואה או אפילו גזען ואיסלמופוב כאשר שטחתי בפניהם את העובדה הזו.

    אז הבנתי שהם חיים בענן והפסקתי לקרוא אותם- לך אני עדיין נותן הזדמנות- עובדה שאני קורא-ובס"ה נתתי לך מחמאה שאתה יותר מחובר למציאות מהמנטור, חומסקי, וממה שחשבתי בהתחלה.

    אז אתה רוצה עדיין להתעסק בקקי? מה השם שלי ומי אני? אולי אני גם אתן לך את הכתובת שלי?

  10. עידן / נוב 10 2009 08:33

    לא אוהב שאתה כותב לי "תמשיך כך". אני לא עובד אצלך.

    לא אוהב שאתה כותב לי "לך אני עדיין נותן הזדמנות". אני לא תלמיד שלך.

    ולכן אני לא מתרשם מן המחמאות הדחוקות שלך.

    ההסתתרות שלך מאחורי ניק, בשעה שאתה דורש ממני כנות ואינטגריטי – היא צביעות מקוממת. אם מדובר ב"התעסקות בקקי", מה הבעיה שלך לחתום בשמך? כנראה שמדובר בקקי מאד סודי. ותירגע, הכתובת שלך לא מעניינת אותי.

    אכן כן, זה הפך כמעט למובן מאליו בבלוגוספירה שלטוקבקיסטים יש זכויות יתר, שאין לבלוגרים. אתם יכולים להגיח בעילום שם, להטיח האשמות, להעמיד דרישות של מוסר אישי שאתם לא חולמים אפילו לעמוד בהן – ולהיעלם שוב אל ענני האנונימיות.

    בבלוג הזה כללי המשחק שונים. מי שדורש – שיקיים בעצמו. אני מודע לכך שמדובר במדיניות הזויה שעלולה להרתיע מגיבים. אבל כמו שאמרתי כבר, אני מעדיף תגובות ענייניות מאנשים כנים על פני מחמאות מפוקפקות מכל מיני מטיפי מוסר בגרוש.

  11. דני קיי / נוב 10 2009 09:24

    כבר הוסבר לך שזה פחות או יותר השם שלי אשר איתו אני חותם על כל מה שאני אומר- מצאת לך קרדום לחפור בו….

    אם אינך אוהב את הטון שלי- קרא להורים שלי לשיחה… או שתחסום אותי מלהגיב. אני מבין שאתה מתגעגע לימים בהם יכלת להוציא פמפלטים ולנו, האנשים הפשוטים, הותר רק להרכין ראש בהכנעה ולמלמל ביראת כבוד.אבל אין לך שום זכויות לקבוע כללים חדשים באינטרנט. ברוך הבא למאה ה-21.

    יש לי את כל הזכויות לדרוש ממך כנות, עקביות, אינטגריטי (לא זכור לי מתי התעסקתי בחייך האישיים- אתה כנראה מבלבל ביני לבין אחרים שעשו הקבלה בין הצביעות שלך לזו של ניב גורדון- אבל שיהיה)- זה אתה שמפרסם את הגיגיך ואת משנתך וזה אתה שאמור לתת את הדין עליהם. לא אני. מי שבוחר לפרסם בלוג פוליטי- משול לכל איש ציבור אחר (כמו עיתונאי) ואמור לעמוד בקריטריונים מחמירים ונעלים יותר ממי שאין לו כל יומרות בעניין.

    התגובה שלך אלי היא כל כך קטנונית ועלובה, וזה מפחיד כמה אתה לא יכול לראות את זה. אתה מתנהג כמו איזה בלון נפוח שמתפוצץ בגלל כמה עקיצות ציניות קלילות.

    עצה חברית- מחק את כל התגובות שלי ושלך, כי רוב האנשים שיקראו את זה פשוט יצחקו עליך.
    אתה יוצא רע. אתה יוצא כמו המפדלניק ההוא שניסה לקדם חקיקה שתחייב טוקבקיסטים לחשוף את פרטיהם. נדמה לי שהטוקבקיסטים קראו לו פאשיסט.

    ותגיד את האמת- כשאתה מדביק לי בציטוט שגיאה דקדוקית: "תמשיך כך" במקום "המשך כך" – זה כי אתה כדי כך נקמן וקטנוני או שאתה פשוט בלשן גרוע?

  12. עידן / נוב 10 2009 18:37

    אתה עושה את העבודה שלי יותר טוב ממני. עכשיו ברור לכולם מי ומה אתה: משמיץ אנונימי.

    הרעיון שיש אנשים שהמוסר האישי חל עליהם ויש כאלה שהוא לא – הוא קשקוש גמור. שורש הפתולוגיה הישראלית. נושא מעניין לדיון, אבל לא איתך, כאמור, עד שתזדהה בשמך. ובזאת באמת סיימתי.

  13. דני קיי / נוב 10 2009 18:55

    הרעיון שאם מגיב מסויים מדבר באירוניה כלפי עידן ובטון שאינו מוצא חן בעיני עידן ומזדהה בשמו הכמעט מלא (מינוס הברה אחת), אזי הוא חורג מכללי מוסר אישי כלשהם, הוא קשקוש גמור. שורש הפתולוגיה הלנדואית. ובזאת באמת סיימתי.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: