מזרחי, הומו ואוהב ערבים נפגשים בכלא. באיש אחד.

כבר הרבה שנים שעזרא נאווי עושה בושות למדינת ישראל. נאווי, למי שלא מכיר, הוא פעיל שמאל ירושלמי (בתנועת "תעאיוש") שהפך להיות המלאך המגן של מאות פלסטינים בשטחים. הוא אימץ אל ליבו במיוחד את העניים והמרודים ביותר, תושבי המערות של דרום הר חברון. מדובר בקרוב לאלף איש, הפזורים ב-12 כפרים קטנטנים, ששוהים באזור עד 6 חודשים בשנה לעבד קרקע ולרעות צאן.

כבר שנים ארוכות לוטשת מדינת ישראל עיניים חמדניות לקרקע הזאת, שעליה יושבים הרועים הפלסטיניים החל מראשית המאה ה-19. מסכת ניסיונות הגירוש שלהם נמשכת כבר עשור שלם, תחת האיצטלה המוכרת של "שטח צבאי סגור". ובעוד הצבא לוחץ מן הצד האחד, לוחצים המתנחלים מן הצד השני. ארבע התנחלויות וארבע מאחזים הוקמו מסביב לשטחי המחיה של הפלסטינים, בהם גם מעון הידועה לשמצה. במערב הפרוע של דרום הר חברון הרשו לעצמם המתנחלים, בפיקוח הצבא, לעשות הכל: לכרות ולשרוף עצי זית, להרעיל כבשים ובארות מים, להכות חקלאים ולהשמיד יבולים.

עזרא נאווי, איש אחד עם טנדר, מתרוצץ כבר שנים בין הגבעות ומנסה להחזיק את ראשם של הפלסטינים מעל המים. פה סיוע בהגשת תלונה, שם הקמת קו מים, איסוף תרומות, שיפוץ בתי ספר רעועים, ליווי ילדים פלסטינים והגנה עליהם מפני התנכלויות המתנחלים.

דברים כאלה. בושות, כמו שאמרנו.

מדינת ישראל התביישה מספיק, וככל הנראה היא עומדת לקחת נקם. אם לא יהיו הפתעות של הרגע האחרון, ב-1 ביולי הקרוב ייגזר על נאווי עונש מאסר בפועל על "התפרעות" ו"תקיפת שוטר". האירוע המדובר התרחש ביולי 2007, כשהגיעו בולדוזרים של המנהל האזרחי להרוס כמה פחונים עלובים באום אל ח'יר, בדרום הר חברון. נאווי התייצב עם כמה חברים לנסות להסיר את רוע הגזירה, או לפחות למחות נגדה. באורח פלא תועד האירוע במצלמתו של נסים מוסק, במאי הסרט "האזרח נאווי".


הסרט מראה, ונאווי אף אינו מכחיש זאת, שהוא והתושבים היו נסערים למדי, וניסו למנוע מן השוטרים להחריב את ביתם (במאמר מוסגר אציין, שגם אני הייתי נוהג כך, וכל אדם סביר לא היה עומד מנגד כאשר עולה הכורת על ביתו). השאלה היא האם עצם ההתנגדות הלגיטימית היא בגדר הפרת חוק.

ב-19 למרץ השנה כאמור הורשע נאווי ב"התפרעות" וב"תקיפת שוטר". עצם העובדה שהעניין לא דווח כלל באף כלי תקשורת בארץ (תקנו אותי אם אני טועה) – מוכיחה שוב כמה מופרך המיתוס הזה בדבר ה"שמאלניות" של התקשורת. אצלנו זה לא דווח, אבל בכל רחבי העולם כבר החל קמפיין להצלת נאווי מן הכלא.

הכרעת הדין של השופטת אילתה זיסקינד קיבלה ללא פקפוק את גרסת שני שוטרי מג"ב, ודחתה את גרסת נאווי, שהכחיש בתוקף כי פעל באלימות (לדבריו, "לא יעלה על הדעת שמישהו ירים יד על שוטר ויישאר נקי"). השוטרים טענו שנאווי לא רק התסיס את הפלסטינים, אלא אף דירבן אותם לזרוק אבנים וברזלים על שוטרי מג"ב. לכך אין זכר בקלטת המצולמת, אך הדבר לא הפריע לשופטת לקבוע: "גם העובדה שבקלטת שצולמה על ידי צלם של הנאשם, לא צולמו זריקות אבנים או ברזלים, אינה משמיטה את הקרקע מעדויות העדים שהעידו על כך".

סעיף ההרשעה השני, "תקיפת שוטר", מתבסס על עדויות של שני שוטרים, שלטענתם נאווי דחף אחד מהם והכניס אגרוף לפנים של השני. גם לכך אין כל עדות מצולמת, שכן התקיפה האמורה התרחשה לכאורה בתוך הפחון, הנסתר מעין המצלמה. גם זה לא הפריע לשופטת לקבוע: "הגם שהצלם מטעם הנאשם לא צילם את שהתרחש במבנה, אין בכך כדי להשמיט את הקרקע מעדויות השוטרים שהעידו כיצד הנאשם תקף אותם כשהשיגוהו בתוך המבנה".

אולי אתם חושבים: יופי, סוף סוף שופטת שלא נותנת למניפולציות מצולמות להסיט אותה מחקר האמת. אלא שלמרבה הפליאה, הכרעת הדין רצופה הסתמכויות על החומר המצולם (בידי צלם של נאווי), בנוסח: "מצפייה בקלטת ניתן להיווכח כי…", "מהקלטת עולה כי…", "בקלטת נצפו השוטרים…" ועוד.

מה משותף לכל אותן הסתמכויות על הקלטת? לא קשה לגלות: כולן תומכות בגירסת התביעה. מה משותף לשני המקרים היחידים שבהם השופטת החליטה שלא להסתמך על הקלטת? נכון, שניהם תומכים בגירסת הנאשם נאווי.

מכאן שלפנינו חידוש מעניין בדיני הראיות. חומר מצולם שהנאשם מספק הוא פסול לעדות – אלא אם כן הוא מפליל את הנאשם עצמו. אני אניח למומחי המשפט להתעמק בהשלכות המרתקות של החידוש הזה, ואומר רק זאת: גם אם התפרע נאווי באירוע הנישול המחפיר ההוא, וגם אם התסיס, וגם אם דחף – טוב שעשה כן. מי שרואה כיצד עולה המדינה עם בולדוזר על פחון מקרקש שבו מתגודדת משפחה ענייה, גברים נשים וטף, ואיננו מתפרע ואיננו יוצא מכליו – חרפה על ראשו המנומס וכלימה על נפשו שומרת החוק.

אין ספק שעזרא נאווי הוא פרובוקציה מהלכת. הפה הגדול שלו והנטייה החוזרת ונשנית שלו להשיב עלבון על עלבון, ולפעמים אפילו להוציא את ידיו מהכיסים ולדחוף את מי שדוחף אותו, סיבכו אותו בעבר לא פעם. "מי שמרביץ, אני מרביץ לו חזרה", הוא אומר. על גבו רובצים כמה עונשי תנאי. אם יוחלט להכניסו לכלא ביולי, ייתכן שזה יהיה למאסר ממושך.

תולדותיו ומעלליו של האיש המיוחד הזה כבר סופרו לא פעם (כאן, וכאן, וכאן), ואף נעשה עליו סרט תיעודי מרתק, "האזרח נאווי" (ראה רשימת ביקורת של אריאל הירשפלד).

נאווי הוא פרובוקציה גאה. שרברב במקצועו, כבן 55, הומו לא מוסתר, בן למשפחה שעלתה מעיראק, מדבר במבטא מזרחי בולט. הוא חולק את חייו עם בני זוג פלסטיניים, חלקם שוהים בלתי חוקיים. לא בדיוק החומר הטיפוסי של השמאל הרדיקלי – אקדמאים עגולי משקפיים או סבתות אנגלוסקסיות. הפלסטינים מקבלים אותו כמו שהוא, בגובה העיניים, אדם עם לב רחב ומרץ אינסופי, שותף למאבקם הצודק; רק הישראלים לא יכולים לשאת את שבירת הסטריאוטיפים שהוא מייצג, ושונאים אותו על כך. שנאה צרת-מוחין, קרתנית ונקמנית; שנאתו של הזעיר-בורגני המתגונן מפני השונה והמאתגר.

אבל נאווי הוא מי שהוא, והוא לא מתנצל על זה.

אם יישלח לכלא, יצטרף נאווי לשרשרת משולשת של "בוגדים מזרחיים" – וענונו-פחימה-נאווי – שפרקו עול וסירבו לשחק את המשחק הציוני שהוקצה להם. שני קודמיו כבר נענשו על כך בחומרה, בלי שום פרופורציה למעשיהם (לא מיותר להזכיר: וענונו מעולם לא "בגד", כי לא העביר מידע חסוי לאויבי ישראל; ופחימה מעולם לא "סייעה" לאויב). חטאם העיקרי היה שניסו לסדוק את הנחת היסוד של הלאומיות הישראלית: קיר ההפרדה המנטלי והתרבותי שחוצץ בינינו לבין המרחב הערבי.

דווקא משום שמוצאם באותו מרחב, הם היו אמורים להפגין את הניכור והאיבה הגדולים ביותר כלפיו, להוכיח שתהליך ההמרה ו"החינוך" שלהם נשא פירות (המשפט המכתיר את הצלחת החינוך הזה: "אני הרי מכיר את המנטליות של הערבים האלה, הגעתי משם"). שהרי רוב המזרחים בארץ חונכו היטב, ותמיד הצביעו באופן גורף למפלגות הימין. תחת זאת, וענונו, פחימה, ונאווי חתרו, איש אישה בדרכם, תחת קיר ההפרדה הלאומי, והושיטו יד של שלום, יד אישית ואמיצה, אל שכניהם הערבים. לא מתוך החינוך בביתם ובסביבתם הקרובה (ההיפך, הם מרדו בו), לא מתוך השתקעות למדנית במשנות שמאל מהפכניות; אל המהפכנות, אל ההומניזם הרדיקלי, הגיעו משורש נשמתם, בתהליך צמיחה אישי, רצוף מכאובים, ומרהיב עוז.

על כך לא יסולח להם.

ההרשעה של נאווי עברה בשתיקה תקשורתית, ואולי גם כניסתו לכלא תידחק לשוליים. אם אכן יישלח לכלא, יהיה זה אות קלון, בוהק במיוחד, על מצחה של שנת 2009: השנה שבה הפכו הרדיפות הפוליטיות בישראל לעובדה מוגמרת (סמיח ג'בארין, "פרופיל חדש"). הקמפיין הבינלאומי להצלתו, שהחל במאמר של ניב גורדון, הוא גם קמפיין להצלת נשמתם של אזרחי ישראל (ולא של מדינתם; למדינות אין נשמה). האזרחים האלה יכולים להצטרף אליו, אם רק ירצו; והם יכולים גם לעמוד בצד ולשתוק בשעה שגיבור אמיתי, אדם שמייצג את כל הטוב שבהם, נזרק לכלא.

אתר התמיכה בעזרא: >>>

מוות יציל מצדקה

חכמי הביטחון שלנו דואגים תמיד לפרנס את אש הסיכסוך. אבל מה לעזאזל אפשר לעשות בזמן הרגיעה? לירות בלי חשבון כבר אי אפשר. לסגור את המעברים – סגרנו. איך, איך דואגים להזכיר לציבור הישראלי והפלשתיני שהסכסוך חי וקיים, שלהבות השנאה עודן מפזזות בעליצות?

אהה. בוא ניכנס במערכת האזרחית של החמאס. לא שנמנענו מזה קודם לכן. אבל עכשיו סוף סוף הורחבו האישורים המשפטיים (עוד נחזור למשפטנים העלומים האלה), וניתן להכריז מלחמה רחבת היקף על כל המערך האזרחי של החמאס: חנויות, אגודות צדקה, חברות אוטובוסים, מתפרות, בתי ספר ועוד. בצבא טוענים ש"סגירת המוסדות הללו שוללת מחמאס מקור הכנסה חיוני של כספים המיועדים לטרור… המאמץ נועד להקשות על החמאס את הגדלת השפעתו בגדה המערבית".

הנה היהירות והעיוורון הישראלים, מוגשים יחדיו באריזה קומפקטית של רֶשע נקי מחיבוטי מצפון. התפיסה היא אותה תפיסה מקדמת דנא: כל הערבים אותו דבר. טרוריסטים, פקידי עירייה, מורות ותלמידים. כולם חוליות בשרשרת אחת, שרשרת הטרור, שמטרתה היחידה היא למחות אותנו מעל האדמה. ועל כן מותר לשבור את מטה לחמם של אלפים, אולי עשרות אלפים, ולשלול את לימודיהם של אלפי ילדים, ובאופן כללי לדרוך על כל מרכיב ומרכיב בחברה האזרחית הפלשתינית, כי הרי הכל שם מתנקז ל"תמיכה בטרור".

הביטול הא-פריורי הזה של כל הבדל בין טרוריסטים לאזרחים, בין מי שנושא נשק למי שאינו, הוא כמובן אבן היסוד של החשיבה ה… נכון, הטרוריסטית. ישראל בעניין הזה מזמן השתוותה עם אויביה, והיא ממיתה (או פוצעת, או מרעיבה) חף מפשע בחטאו של פושע. אלה כללי המשחק כאן: הקם להורגך, הרוג את שכניו.

לא מיותר להזכיר שגם בעניין התמיכה האזרחית במערך הלוחם, ישראל אינה מפגרת אחרי החמאס. ספק אם יש כאן בכלל "חברה אזרחית", שהרי הצבא וגרורותיו פולשים לכל מגזר שהוא. גם אם נתעלם מהתרומה הישירה של כל אזרח ישראלי לצבא (בדמות המס הנגבה ממנו והולך לתקציב הביטחון העצום), די להזכיר את המעורבות של צה"ל במערכת החינוך (פנימיות צבאיות, תוכניות לימודי תואר מזורז באוניברסיטאות), במערכת קליטת העלייה, ועוד לא התחלנו לדבר על הרווחים העצומים שגורפים גופים במשק הישראלי המספקים מזון וציוד לצה"ל (סולתם, אוסם, תנובה, כיתן ועוד…). ואחרון אחרון חביב: אותם משפטנים עלומים, המזנקים מן הפקולטות היוקרתיות שלנו היישר לזרועות הפרקליטות הצבאית, ועומלים יומם ולילה להכשיר כל שרץ שלטוני, כל השתוללות צה"לית שעולה במוחם הקודח של חכמי הביטחון.

ההגיון של "למוטט את הרשת האזרחית", אם כן, אמור להתיר לחמאס להפציץ מפעלים ומוסדות חינוך ואקדמיה בארץ, רק על שום זיקתם לצה"ל. ברור, ברור: מה אני משווה, מה אני משווה.

הרישעות אינה חדשה, וגם העיוורון איננו. המרוויח היחידי מאלפי המובטלים החדשים, והילדים שייפלטו אל הרחוב, יהיה כמובן החמאס, שאותו היינו אמורים להחליש. אותם גורמים צבאיים ש"מוטרדים" מהתחזקות החמאס בגדה (ואכן, השתלטות החמאס שם היא עניין של זמן) אינם מסוגלים לראות מעבר קצה אפם: במו הצווים המשפטיים החדשים שלהם, ההופכים את חייהם ורווחתם של מאות אלפי פלשתינים הפקר, הם מבטיחים את דורות הגיוס הבאים של החמאס.

כך נשמעים הקצינים המודאגים שלנו: "החמאס בנה בגדה בשנים האחרונות מערכת ארגונית שבמקרה הצורך ניתן יהיה להקים על בסיסה מדינה. זו פשוט 'מדינה של אגודות'. הם צוברים תמיכה עממית גדולה ונשענים על הזרמות כספים עצומות מחו"ל, בהיקף של מאות מיליוני דולרים בשנה, מגופים בסעודיה, במדינות המפרץ ומקהילות מוסלמיות באירופה, בארה"ב ובדרום אמריקה".

מזכיר לכם משהו? "המדינה שבדרך", כמובן. כך בדיוק עשו הציונים הראשונים, עוד טרם היתה להם מדינה רשמית: פרשו רשת אפקטיבית של אגודות, וגייסו תרומות מחו"ל. ככה בונים מדינה. דרוש טימטום עילאי כדי לחשוב שמהלך הסטורי כזה, שעם שלם נרתם אליו, ניתן לסיכול. כדרכה, ישראל במלחמתה מצמיחה אויבים מרים יותר ויותר: בלבנון, נלחמנו ב"אמל" וקיבלנו את חיזבאללה; וכיוון שהיה חלש מדי לטעמנו, גם נתנו לו מלחמה שהעלתה אותו למדרגת הנהגה לאומית ערבית. בשטחים, ריסקנו את פת"ח (כן, גם להם הפצצנו את משרדי הפנים והחינוך), קיבלנו את חמאס, שוב אנו מתנקמים באזרחים שהעלו אותו לשלטון, רק כדי לקבל מישהו קיצוני יותר. לפני שבוע קראתי על תאים קטנים של תומכי אל-קאעידה בעזה. בקרוב, באדיבות חכמי הביטחון שלנו, נתמודד מולם (וגם איתם נאלץ לדבר בסוף, לא לפני שיישפך הרבה דם מיותר).

"הארץ" ממשיך לדווח: "בין המוסדות שעליהם פשטו כוחות הביטחון בגדה אז היו אגודות חינוך, בריאות, צדקה ואפילו בתי תמחוי ובתי יתומים". אז זה הרעיון: למחוץ אותם כל כך שאפילו לא יגיעו לכדי הזדקקות לאגודות האלה. מוות יציל מצדקה.

הו, כמה הייתי רוצה להיכנס לראש של אותם פושטים נועזים על בתי יתומים. אולי רק להביט להם בעיניים (בלבן של העיניים, כמובן, הרי אין שם כלום זולת לבן) בשעה שהם מפנים אל הרחוב ילדים יתומים. לא לא, בעצם רק זה: להקשיב לשיחה שלהם בג'יפ כשהם חוזרים לבסיס.

עוד שנה לתועבה

לא היו הפתעות אתמול בכנסת. כמדי שנה בקיץ, הוארך בשנה תוקפה של הוראת השעה המונעת מפלסטינים שגילם פחות מ-36 ופלסטיניות שגילן פחות מ-26 להתאחד עם בני זוגם בישראל.

שמונה פעמים כבר מבצעת הכנסת את התעלול הזה בחוק ה"זמני", מבלי להעבירו בחקיקה קבועה, ממורא בג"ץ.

הכנסת והתקשורת מכנות את התועבה הזאת בשם "חוק האזרחות", אך ראוי לקרוא לגזענות בשמה – "החוק לשמירת הרוב היהודי ודחיקת המיעוט הערבי החוצה". החרדה הדמוגרפית-גזענית מתנוססת על מצחו של החוק הזה באופן גלוי לחלוטין, וכבר נכתב על כך לא מעט. האיצטלה הבטחונית שבה מתכסה התועבה היא תעמולת שקר נלעגת – הרי הפקודה למניעת טרור כבר מאפשרת למשרד הפנים למנוע כניסה לארץ מכל מי שיש נגדו חשדות בטחוניים מבוססים. להבדיל, החוק לשמירת הרוב היהודי אינו מטיל על המדינה שום חובת הוכחה פרטנית: אתה פלסטיני – אתה טרוריסט. ואם נקלף את השקר: אתה לא שייך לגזע הנכון. והיה מחננו טהור.

זהו חוק שעומד בכבוד במחיצתם של חוקי נירנברג. ויקפצו לי כל שומרי החותם של השואה ("אסור להשוות! אסור להשוות!"). לא, לא נובע מכך שאנחנו נאצים. נובע בדיוק מה שכתוב כאן: זהו חוק נירנברג בהגיונו, באכיפתו. לאן זה יוביל – אין לדעת.

אבל על כל זה דיברו וכתבו, אז אני מבקש להקדיש שניה של מחשבה לפרט השולי לכאורה הבא. בהצבעה אתמול בכנסת נכחו 30 ח"כים. 21 הצביעו בעד, 9 נגד.

בעודך פוסע ברחוב, או אולי יושב בבית-קפה, או נחפז לסדר משהו בעירייה, או מכין ארוחת ערב בבית: מה יותר כואב לך, יותר דוקר אותך – העובדה שחוק כזה קיים בישראל, או העובדה ש-3 מכל 4 ח"כים לא טרחו להגיע להצבעה?

האם 3 מכל 4 ח"כים פשוט אדישים לעניין? יתחתנו הערבים, לא יתחתנו, יגורו כאן או בירדן, למי אכפת? ובהשלכה, האם 3 מכל 4 ישראלים לא מקדישים בדל מחשבה לאלפי אזרחי המדינה שאינם יכולים להקים משפחה בארצם?

מה יותר מסוכן לדמוקרטיה: גזענות פעילה או גזענות סבילה? מיעוט מתסיס או רוב נגרר? האם הרוב יודע מה הוא רוצה? האם הוא בכלל רוצה משהו, מלבד שיכינו לו תה?