Skip to content
10 ביוני 2009 / עידן לנדו

"ננוטכנולוגיה היתה קיימת גם בימי משה רבנו אבל טרם התגלתה"

– שמעון פרס מסביר לכליל זיסאפל למה מערכת החינוך מקפידה לשמור על בורות ביחס לנכבה הפלסטינית.

[כן, אני יודע מה אתם רוצים לשאול. אַל. פשוט אַל].

הפרוייקט המעניין של "הארץ" – אפילו אני מפרגן – הניב עוד כמה פנינים. כתבה אחת שבו ראויה למיסגור בכותל המזרח של העיתונות: "האיש ללא זכויות", מאת צרויה שלו. השיער סומר והעיניים דומעות.

25 תגובות

להגיב
  1. איתמר / יונ 10 2009 20:40

    אני חושב שהתמונה דווקא די ממחישה היטב למה ולמי הפרוייקט הזה של הסופרים מיועד. הכתבה אינה על הפליט המסכן אלא על מפגשה של שלו עימו וגילויה את מה שנמצא מתחת לאף של כמה וידוע היטב לכמה אחרים.

  2. עידן / יונ 10 2009 20:51

    העורכים דחפו תמונות של הסופרים, באופן מיותר לדעתי. ניתן להפריד בין הטקסט לבין העימוד שלו בעיתון. כשלעצמה, הכתבה של שלו מעולה: גם הכיסוי העובדתי, גם הסיפור האנושי, גם האיזון בין הקול שלה לקול של נשוא הכתבה.

    ברור שאין שם שום סקופ. אבל זה נכון לגבי 90 אחוז ממה שמתפרסם בעיתונים. החוכמה היא לדווח על המוכר באופן לא מוכר. ובמיוחד, כשהמוכר הוא גם המודחק.

  3. מיגור הקפיטליזם / יונ 10 2009 21:03

    הפיתרון היחיד הוא לעקור ולרוצץ את ראשו של הנחש הקפיטליסטי

    יש לעשות דין בבעלי ומנהלי חברות כח האדם,לחלט את רכושם של אלה שדחפו את החוסכים לגיל פרישה לבורסה,לקצץ בפנסיות התקציביות הנדיבות של אלה שנוסעים כל חודשיים לחו"ל

  4. נועה / יונ 10 2009 21:45

    אחד המקומות היפים בעולם.
    ברגעים קשים אני נזכרת במקום הזה.
    בחופים, בשקיעות, באוכל, באנשים,
    באננסים, בבננות האדומות
    בחורשות הדקלים, במטעי האורז,
    במקדשים, בתרבות הססגונית
    בתעלות המסתעפות

    אפשר לייחל שלאלי יצליח להיחלץ ממצבו האומלל וישוב למשפחתו ולחייו שיהיו, הלוואי, בטוחים וראויים.
    שאלה אחת תישאר אז: האם יהיה לו זיכרון אחד מוצלח ממה שעבר עליו כאן?

  5. אסתי / יונ 10 2009 23:50

    ועקשנית עוד יותר
    אבל אפילו היא לא הצליחה לחדור את חלקת הלשון ומעטה שמן הזית הזך ששמון פרס גידל לעצמו כעור שני.
    ורק לפני עשר שנים הוא עוד היה אדם אחר לגמרי, מעניין באיזו מהירות עובדת האבולוציה בארץ הקודש.

  6. ז'אן קלוד / יונ 11 2009 01:10

    עשה פרויקטים כאלה לפני מיליון שנה

  7. מני ארז / יונ 11 2009 04:42

    לועג לשמעון פרס? כשאתה תגיע לגילו רוב הסיכויים שתשב בכסא גלגלים בראש שמוט, איש לא ישאל לדעתך או ישים לב לקיומך ולאף אחד לא יהיה אכפת שפעם פרסמת איזה מאמר או נאמת באיזה כנס מדעי. את שימון לעומת זאת מראיינת סופרת צעירה וכוסית ושועי עולם משחרים לפתחו. הנח לו. שלך ושל אחרים שלו הוא.

  8. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יונ 11 2009 08:56

    משפט גדול…
    נדיר שבמשפט אחד אפשר ככה למצות תרבות שלמה, ובעיקר את מנהיגיה…

  9. עידן / יונ 11 2009 09:08

    ראש שמוט אולי, אבל אם כבר מישהו, "כוסית" או לא, ישאל אותי שאלה, אני אשתדל לענות לעניין. ולא יהיה בי זלזול כזה תהומי לאינטילגנציה של השואל/ת.

  10. גלי / יונ 11 2009 09:10

    אבל למעשה אתה לא מבין כלום בננוטכנולוגיה.
    בדיוק אתמול פרסמתי כאן רשימה על ננוטכנולוגיה.
    תראה אני מניחה שלנשיא פרס יש יועצים בתחום והוא גם קרא מספיק בתחום כדי לא לומר סתם דברים שאין מאחוריהם כיסוי.
    הנה קטע ממה שפרסמתי באתר שלי כאן ברשימות:

    http://www.notes.co.il/gali/57318.asp
    לכל אלה שהתכוונו לצחוק מדבריו של פרס… ברצוני לומר לכם שהנשיא שלנו צודק. לא ברור מתי אנשים גילו את היתרון של החומרים בגודל המזערי כל כך – הננו-חלקיקים. ידוע שבמאה הרביעית אחרי הספירה יוצרי הזכוכיות הרומאים יצרו זכוכיות שהכילו מתכות בגודל ננו. נותר שריד מתקופה זו שמצוי במוזיאון הבריטי בלונדון – כוס – שמכיל ננו חלקיקים בין השאר מזהב. הצבע של הכוס משתנה מירוק לאדום כאשר מקור אור ממוקם בתוכה. המגוון הרחב של צבעים מרהיבים בחלונות של קתדראלות מימי הביניים הוא עקב הנוכחות של ננו חלקיקים מתכתיים בזכוכית. אולם יתכן ואף השתמשו בחלקיקים כאלה מוקדם יותר…

  11. עידן / יונ 11 2009 09:21

    ותסלחי לי על הסגנון, שאת הכנסת לכאן ראשונה.

    הפוסט הקצרצר הזה אינו נוקט עמדה בשאלה האם ננוטכנולוגיה היתה או לא היתה קיימת בימי משה רבנו. אני מניח שייתכנו תשובות שונות לשאלה, בהתאם לאופן שבו אנו מבחינים בין "מדע" ל"טכנולוגיה". לדידך, התופעות עצמן היו קיימות מאז ומתמיד, ולכן הננוטכנולוגיה היתה קיימת. מישהו אחר יכול לטעון שטכנולוגיה, בהגדרה, היא המצאת אנוש, ולכן איננה תכונה קבועה של העולם הטבעי. נראה לך שלרומאים היתה טכנולוגיה להחדרת מתכות בגודל ננו לזכוכית, או שמדובר בצירוף מקרים מעניין?

    לא משנה. בואי לא ניכנס לדיון המרתק הזה. נדמה לי שהחמצת את העיקר. כשפרס מתבקש להסביר למה לא נחשפים תלמידי ישראל למחיר הגרוש והעקירה של פליטי 48, הוא מפריח אמירות כלליות לחלוטין ("הידע הוא אינסופי", הוא עוד אמר שם) ומתכחש לעובדה הפשוטה שמדובר באידאולוגיה מוכוונת של מערכת החינוך – עובדה כל כך ברורה לעין, שרק צבוע מתחסד ו*מזלזל במראיינים* כמוהו יכול להתעלם ממנה.

    משרד החינוך חושב שאם נמשיך לעצום עיניים, תודעת הנכבה תיעלם ממוחם של הפלסטינים. פרס חושב שאם הוא ימשיך להתעלם משאלות קשות, הן גם ייעלמו ממוחם של האזרחים.

    נשיא או לא נשיא, האיש דוחה. אם הוא לא מחויב בכבודי כאזרח, אני לא מחויב בכבודו כנשיא.

  12. גלי / יונ 11 2009 10:43

    הפוליטי והאם האיש הוא כן דוחה או לא דוחה.
    מה שכן השפה שלך כאן לא מוצאת חן בעיני.
    אם מישהו לא תואם את הדעות הפוליטיות שלך אז מגיע לו להקרא דוחה?
    אני בכל אופן התייחסתי רק לעצם האמת המדעית כאן.
    והעובדה (שיש לה תימוכין) היא שבימי הביניים וגם לפני זה נמצאו שרידים לשימוש בננו-חלקיקים.
    האנשים אז עדיין לא גילו את הטכנולוגיה בשמה, אבל היה שימוש בעקרונות שלה לחלונות בקתדרלות למשל, כמו שאמרתי למעלה.
    אי אפשר לשנות את ההיסטוריה של המדע רק כי היא לא מתאימה לנכבה או לרעיונות אחרים.
    זו ההיסטוריה של המדע. מה לעשות?

  13. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יונ 11 2009 11:38

    גם אי אפשר לשנות את השפה…

    המשפט שפרס אמר מגוחך!

  14. יעלה / יונ 11 2009 12:18

    את בכלל לא מבינה: את מישהי שמניחה שלפרס יש יועצים והוא מבין מה הוא אומר. זו הנחה של נתין לפני המהפכה הצרפתית. בשביל זה לא צריך ננו ולא מיקרו טכנולוגיה ולא דוקטורט בשום דבר.
    עידן לא לוקה בהנחות כאלו ולא עושה מעצמו אדיוט בבואו לדבר על סמכות. לא עושה רושם שסמכות עושה עליו כזה רושם. גם אם מדובר בזקן חכם וגם אם בקשיש אינקונטיננטי אחרי שהוא אכל אספרגוס. גם איינשטייין לא עשה את זה אגב, אם הוא האורים והתומים שלך.
    תנסי לקחת את ההבנה האנושית שלך ולהבין גם שאם את כותבת למישהו בבלוג שלו שהוא לא מבין כלום במשהו, זה לא מקדם שיח בריא.
    הבנת?

  15. אסתי / יונ 11 2009 12:18

    אני לא חושבת שיש כאן לעג. יש כאב גדול על הצביעות והחלקלקות כשהיא מגיעה מאישיות גדולה כמו שמעון פרס. אדם שבזמנו עמד בראש תהליך השלום, היה נועז ומוכן לחשיבה מקורית ואמיצה (בכל תחום) וגם היה מוכן לשלם עליה את המחיר ועכשיו פתאום הוא התחיל לעבוד בהכשרת השרצים של הביב.

    חבל.
    עוד דוגמא איך זקנתו של אדם מביישת את בחרותו ואפילו את בגרותו.

  16. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יונ 11 2009 12:45

    אסתי,
    או שאת לא הבנת או שאני לא הבנתי.
    למקרה שאני לא הבנתי, אז מן הראוי שיהיה כאן לעג אמיתי, כבד, מעורר קבס, לאחד האנשים הדוחים שאחראים לקטסטרופות שקורות היום, ולמה שקרה בעבר. בן השאר, אחראי ישיר להרג של אזרחים בלבנון.

    ובחיית רבק, אל תנסי ליפות את ההיסטוריה, מהזוית שנוחה לך…

  17. יעלה / יונ 11 2009 14:24

    את בטוחה שאת מדברת על פרס? נועז?! במה בדיוק. מתי הוא עשה פעם אחת משהו נועז? אני לא מדברת על ללכת ולנאום בצרפתית בכנס האינטרנציונל, אלא מעשים. לא דיבורים.
    כל המעשים של פרס, הם מעשים של מלחמה. אני לא מצליחה להיזכר בדוגמא אחרת של נסיון אחר שלו במעשים. "תהליך השלום" שהוא עמד בראשו נכשל בגדול ולא במקרה. כי זה היה דיבורים. בפועל, אז הוקמו המחסומים, אז נבנו התנחלויות כמו שלא נבנו אף פעם.
    זקנתו של פרס מאוד תואמת את נעוריו ובחרותו ובגרותו.
    זו את שהתבגרת ומסתכלת על המציאות היום אחרת, ולא פרס.

  18. עידן / יונ 11 2009 14:59

    גלי, גם לשיטתך, מה שפרס אמר חסר בסיס. אולי הרומאים עשו שימוש בזכוכית ננו, אבל פרס דיבר על משה רבנו. בין משה רבנו לרומאים מפרידות 2000 שנה.

    יכול להיות שפרס מחזיק בפיסת זכוכית ננו מימי יציאת מצרים? ואולי הוא חושב שמשה שיחרר את בני ישראל מידי הרומאים?

    בכל מקרה, בין מה שהוא אמר לבין "ההסטוריה של המדע" אין שום קשר. נא לא לנפנף כאן בדיפלומות שאינן מן העניין.

    ולסיכום: אם את "לא נכנסת לעצם הדיון הפוליטי כאן", כלשונך הפאסיב-אגרסיב, אז אולי אל תיכנסי לדיון. כי הדיון כאן הוא פוליטי מעיקרו. והשאלה שפרס נשאל היתה פוליטית. והפוסט, כולל הכותרת שלו, היו פוליטיים.

    רק את מעמידה פנים שיש כאן סוגיה מדעית או הסטורית.

    אסתי: לצערי, אני מסכים עם המבקרים. אין לי מילה טובה לומר על פרס – מימי סבסטיה ועד ימי הננוטכנולוגיה.

  19. גלי / יונ 11 2009 15:54

    אז למה שמת כותרת שאתה לא יכול אפילו להסביר מהי?
    אתה יודע בכלל מה זה ננוטכנולוגיה? לא.
    זה מאוד לא אקדמי לשים כותרת שאי אפשר בכלל לדעת מה עומד מאחוריה.
    וזה עוד יותר לא אקדמי לומר: אבל הוא אמר את זה.
    בסדר הוא אמר, אבל אתה יכול להסביר מה זה ננוטכנולוגיה? לא.
    אתה לא יכול. ולכן אל תשתמש במושגים שאין לך מושג בכלל מה הם.
    כי אם אתה משתמש במושגים כאלה שאין לך מושג מה הם יתכן שגם אין לך מושג גם במושגים נוספים כמו הנכבה מהסכסוך הישראלי-פלשתיני.
    כל מושג שאתה שם בכותרת של הרשימה שלך אתה צריך להבין בו, אתה איש אקדמיה לא?

  20. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יונ 11 2009 16:04

    טוב למה האלימות????

  21. גלי / יונ 11 2009 16:07

    אין שום קשר בין אינשטיין לננוטכנולוגיה.
    אינשטיין עסק בתחומים אחרים לחלוטין וננוטכנולוגיה זה פיזיקה מזוסקופית.
    רמת הבורות פה עצומה.
    קראתי פה מלים כמו אספרגוס ומה עוד?…
    כן: קשיש אינקונטיננטי.
    בקיצור קיטונות של שנאה נשפכות פה מעורבות בחוסר הבנה מוחלט במדעים.
    בורות איומה ודוקא מהצד השמאלי של המפה הפוליטית. חבל.
    מצפים לבורות שכזו דוקא מהצד הימני של המפה, ששם שומעים מילים גזעניות. והנה השנאה נשפכת מהצד השמאלי. מדהים ממש.

  22. משתמש אנונימי (לא מזוהה) / יונ 11 2009 16:08

    גלי,
    המשפט שבכותרת הוא לא נכון מבחינה לשונית…
    הוא לא נכון במידה מעוררת גיחוך…

  23. עידן / יונ 11 2009 17:33

    קודם כל, תרגיעי. מי שהתחיל בטונים גבוהים זה את.

    לא יעזרו לך ההתקפות. אף אחד כאן לא טעה בהבנת ננוטכנולוגיה, למעט פרס. גם את לא "הוכחת" כלום בכך שאיזכרת זכוכית רומאית מהמאה הרביעית. פרס טען שהיתה ננוטכנולוגיה בימי משה רבנו. אין שום עדות מדעית לכך, בלשון המעטה. והעניין העיקרי, שממנו את מתחמקת כל הזמן (כמו פרס) הוא ה"מריחה" שיש בתשובה הזאת על שאלה שעניינה הנכבה.

    כל הפירואטים שלך מסביב לא ישנו את שתי העובדות הבסיסיות האלה. אני מבקש לא להגיב יותר בפראות.

  24. יעלה / יונ 11 2009 17:50

    אחרי שאוכלים אספרגוס ומשתינים, יש לשתן ריח מסריח במיוחד. ככה זה. עוד מימי הננוטכנולוגיה.
    אם מדובר בקשיש אינקונטיננטי, אישה הרה עם שלפוחית לוחצת או סופרת שנראית טוב ויש כאן מגיבים שלא יכולים להתייחס להיותה סופרת. אם היא אישה, אחד דינה.
    נראה לי שמה שמומלץ לך כרגע זה איזה סנדוויץ' טוב עם ואליום ומחשבה שניה האם כל פעם שכתובה בכותרת מילה שקשורה לעיסוקך, זה אומר שאת צריכה להגיב.
    אנחנו לא באוניברסיטה וכתיבת בלוג זה לא מאמר אקדמי. אין כאן צוות עריכה. אבל מה: מסתבר שיש גם כאן אנשים שהדבר הראשון שהם בודקים, גם אם זה מדובר בפוסט, זה האם הם מצוטטים ברפרנס.
    ואם לא: הם כבר מראים לכותב הפוסט מה זה…
    עשית לי את היום.
    ונזכרתי למה אני לא מתגעגעת לאקדמיה.

  25. יעל / יונ 13 2009 01:03

    אני חושבת שהאהוב עליי הוא:

    "אחד העם היה יוצא דופן. הוא היה אחד."

    ללא ספק טיעון מנצח.

    וכל הטיעונים על כך שהידע היה קיים מאז ומעולם, אבל רק לא גילו אותו, מגוחכים במידה שמקשה מאוד על ההתייחסות אליהם.
    אבל בכל מקרה, אם פרס היה רואה את הדיון, ההזוי גם הוא, שהתפתח כאן סביב המושג שאני לא אנקוב בשמו כי אין לי ידע מדעי-אקדמאי מספק כדי להגות אותו, הוא כנראה היה מרוצה. אולי היה טופח לעצמו קלות על שכמו ואומר "באיזה תחכום ואלגנטיות הצלחתי להסיט את הדיון לשאלות פילוסופיות-מדעיות עמוקות.."

    אכן כל הכבוד.

    (אבל גם אני רק אחת. אחת העם. ואני אפילו לא מדינאית, אז כנראה כל מה שכתבתי פה לא נכון בכלל. אבל בעצם אני כן עוצמת עיניים לפעמים, אז אולי באותם רגעים לפחות אני יכולה לכתוב משהו נכון..? אולי כדאי, אם ככה, שאתחיל לעצום עיניים יותר. אבל אז איך אגלה את כל הידע האינסופי שמונח לפניי כל הזמן..? אוף, זה מבלבל. וגם מטריד קצת, כי ממילא שאני עוצמת עיניים עכשיו אני רואה את אותן תמונות שראיתי הבוקר בחברון.)

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: